Cuirasat al secolului XXI
În ciuda multor probleme și limitări, este posibil să instalați armuri pe nave moderne. După cum sa menționat deja, există o „subîncărcare” (în absența completă a volumelor libere), care poate fi utilizată pentru a spori protecția pasivă.
Mai întâi trebuie să decideți ce anume trebuie protejat cu armură. În timpul celui de-al doilea război mondial, schema de rezervare a urmărit un obiectiv foarte specific - menținerea flotabilității navei atunci când a fost lovită de obuze. Prin urmare, zona corpului a fost rezervată în zona liniei de plutire (chiar deasupra și sub nivelul liniei aeriene). În plus, este necesar să se prevină detonarea muniției, pierderea capacității de mișcare, foc și control al acesteia. Prin urmare, armele principale ale bateriei, pivnițele lor din corpul navei, centrala electrică și posturile de comandă au fost blindate cu atenție. Acestea sunt zonele critice care asigură eficacitatea luptei navei, adică abilitatea de a lupta: trage cu țintă, mișcă-te și nu te scufunda.
În cazul unei nave moderne, totul este mult mai complicat. Aplicarea acelorași criterii pentru evaluarea eficacității luptei duce la umflarea volumelor care sunt evaluate ca fiind critice.
Pentru a efectua focuri specifice, nava celui de-al doilea război mondial a avut suficient pentru a menține pistolul în sine și magazia sa de muniție intactă - ar putea efectua un foc îndreptat chiar și atunci când postul de comandă a fost rupt, nava a fost imobilizată și postul de comandă centralizat pentru controlul focului a fost doborât. Armele moderne sunt mai puțin autonome. Au nevoie de desemnare țintă (externă sau proprie), de alimentare cu energie și de comunicare. Acest lucru necesită ca nava să își păstreze electronica și energia pentru a putea lupta. Tunurile pot fi încărcate și direcționate manual, dar rachetele necesită electricitate și radar pentru a trage. Aceasta înseamnă că este necesar să rezervați camerele de echipamente ale radarului și centralei electrice din clădire, precum și traseele de cablu. Și dispozitive precum antenele de comunicații și pânzele radar nu pot fi rezervate deloc.
În această situație, chiar dacă volumul pivniței SAM este rezervat, dar rachetele anti-nave inamice vor cădea în partea ne blindată a corpului, unde, din păcate, echipamentele de comunicații sau stația radar centrală de control sau generatoarele de energie vor să fie localizat, apărarea aeriană a navei eșuează complet. O astfel de imagine este destul de consistentă cu criteriile de evaluare a fiabilității sistemelor tehnice în ceea ce privește cel mai slab element al său. Fiabilitatea sistemului determină componenta sa cea mai proastă. O navă de artilerie are doar două astfel de componente - tunuri cu muniție și o centrală electrică. Și ambele elemente sunt compacte și ușor protejate de armuri. O navă modernă are multe astfel de componente: radare, centrale electrice, trasee de cablu, lansatoare de rachete etc. Și eșecul oricăreia dintre aceste componente duce la prăbușirea întregului sistem.
Puteți încerca să evaluați stabilitatea anumitor sisteme de luptă ale navei, folosind metoda de evaluare a fiabilității (a se vedea nota de subsol la sfârșitul articolului) … De exemplu, luați apărarea aeriană pe distanțe lungi a navelor de artilerie din epoca celui de-al doilea război mondial și a distrugătorilor și crucișătorilor moderni. Prin fiabilitate înțelegem capacitatea sistemului de a continua să funcționeze în cazul unei defecțiuni (înfrângere) a componentelor sale. Principala dificultate aici va fi determinarea fiabilității fiecăruia dintre componente. Pentru a rezolva cumva această problemă, vom folosi două metode ale unui astfel de calcul. Primul este fiabilitatea egală a tuturor componentelor (să fie 0, 8). În al doilea rând, fiabilitatea este proporțională cu aria lor redusă la aria totală de proiecție laterală a navei.
După cum puteți vedea, atât ținând cont de aria relativă din proiecția laterală a navei, cât și în condiții egale, fiabilitatea sistemului scade pentru toate navele moderne. Nu-i de mirare. Pentru a dezactiva apărarea aeriană pe distanțe lungi a crucișătorului Cleveland, trebuie fie să distrugeți toate cele 6 AU de 127 mm, fie cele 2 KDP, fie industria energetică (furnizarea de energie electrică a unităților KDP și AU). Distrugerea unei camere de control sau a mai multor UA nu duce la o defecțiune completă a sistemului. Pentru un RRC modern de tip Slava, pentru o defecțiune completă a sistemului, este necesar să lovești fie lansatorul volumetric S-300F cu rachete, fie radarul de iluminare-ghidare sau să distrugi centrala electrică. Distrugătorul „Arlie Burke” are o fiabilitate mai mare, în primul rând datorită separării muniției în două UVPU independente și unei separări similare a radarului de iluminare-ghidare.
Aceasta este o analiză foarte dură a unui singur sistem de arme ale navei, cu multe ipoteze. Mai mult, navelor blindate li se oferă un avans serios. De exemplu, toate componentele sistemului de nave reduse din epoca celui de-al doilea război mondial sunt blindate, iar antenele navelor moderne nu sunt protejate în principiu (probabilitatea distrugerii lor este mai mare). Rolul electricității în capacitatea de luptă a navelor din cel de-al doilea război mondial este incomparabil mai mic, deoarece chiar și atunci când sursa de alimentare este deconectată, este posibilă continuarea focului cu alimentarea manuală a cochiliilor și ghidarea brută prin intermediul opticii, fără control centralizat din camera de control. Magazinele de muniții pentru nave de artilerie sunt sub linia de plutire, magazinele moderne de rachete sunt situate chiar sub puntea superioară a corpului navei. Etc.
De fapt, însăși conceptul de „corăbie” a căpătat o cu totul altă semnificație decât în timpul celui de-al doilea război mondial. Dacă mai devreme o navă de război era o platformă pentru o multitudine de componente de arme relativ independente (autonome), atunci o navă modernă este un organism de luptă bine coordonat, cu un singur sistem nervos. Distrugerea unei părți a navei în timpul celui de-al doilea război mondial a fost de natură locală - acolo unde s-au produs pagube, s-a produs un eșec. Orice altceva care nu a căzut în zona afectată poate funcționa și lupta. Dacă o pereche de furnici moare într-un furnicar, acesta este un fleac de viață pentru un furnicar. Într-o navă modernă, o lovitură în pupa va afecta aproape inevitabil ceea ce se face la prova. Acesta nu mai este un furnicar, acesta este un corp uman care, după ce a pierdut un braț sau un picior, nu va muri, dar nu va mai putea lupta. Acestea sunt consecințele obiective ale îmbunătățirii armelor. Se poate părea că aceasta nu este dezvoltare, ci degradare. Cu toate acestea, strămoșii blindați nu puteau trage decât tunuri la vedere. Iar navele moderne sunt versatile și capabile să distrugă ținte la sute de kilometri distanță. Un astfel de salt calitativ este însoțit de anumite pierderi, inclusiv o creștere a complexității armelor și, în consecință, o scădere a fiabilității, o creștere a vulnerabilității și o sensibilitate crescută la eșecuri.
Prin urmare, rolul rezervării într-o navă modernă este evident mai mic decât cel al strămoșilor lor de artilerie. Dacă rezervarea urmează să fie reînviată, atunci cu scopuri ușor diferite - de a preveni moartea imediată a navei în cazul unei loviri directe în cele mai explozive sisteme, cum ar fi muniția și lansatoarele. O astfel de rezervare îmbunătățește ușor capacitatea de luptă a navei, dar poate crește semnificativ supraviețuirea acesteia. Aceasta este o șansă de a nu zbura în aer instantaneu, ci de a încerca să organizezi o luptă pentru a salva nava. În cele din urmă, este pur și simplu momentul în care echipajul poate fi evacuat.
Însăși conceptul de „capacitate de luptă” a unei nave s-a schimbat dramatic. Lupta modernă este atât de trecătoare și impetuoasă încât chiar și o avarie pe termen scurt a navei poate afecta rezultatul bătăliei. Dacă în luptele din epoca artileriei, provocarea de răni semnificative inamicului ar putea dura ore, astăzi poate dura câteva secunde. Dacă în anii celui de-al Doilea Război Mondial ieșirea navei din luptă a fost practic egală cu trimiterea ei în jos, atunci astăzi eliminarea navei din lupta activă poate fi doar oprirea radarului său. Sau, dacă lupta cu un centru de control extern - interceptarea aeronavei AWACS (elicopter).
Cu toate acestea, să încercăm să estimăm ce fel de rezervare ar putea avea o navă de război modernă.
Digresie lirică despre desemnarea țintei
Evaluând fiabilitatea sistemelor, aș dori să mă îndepărtez o vreme de subiectul rezervării și să ating problema însoțitoare a desemnării țintei pentru armele antirachetă. După cum se arată mai sus, unul dintre cele mai slabe puncte ale unei nave moderne este radarul său și alte antene, a căror protecție constructivă este complet imposibilă. În această privință, și luând în considerare și dezvoltarea cu succes a sistemelor active de localizare, se propune uneori abandonarea completă a propriilor radare generale de detecție odată cu trecerea la obținerea datelor preliminare privind țintele din surse externe. De exemplu, dintr-un elicopter AWACS sau o dronă de bord.
Rachetele SAM sau anti-navă cu un căutător activ nu au nevoie de iluminare țintă continuă și au nevoie doar de date aproximative despre zona și direcția de mișcare a obiectelor distruse. Acest lucru face posibilă trecerea la un centru de control extern.
Fiabilitatea unui centru de control extern ca componentă a unui sistem (de exemplu, un sistem al aceluiași sistem de apărare antiaeriană) este foarte dificil de evaluat. Vulnerabilitatea surselor centrului de control extern este foarte mare - elicopterele sunt doborâte de sisteme de apărare aeriană inamice cu rază lungă de acțiune, sunt contracarate prin intermediul războiului electronic. În plus, UAV-urile, elicopterele și alte surse de date țintă sunt dependente de vreme, necesită o comunicare rapidă și stabilă cu destinatarul informațiilor. Cu toate acestea, autorul nu este în măsură să determine cu exactitate fiabilitatea unor astfel de sisteme. Vom accepta condiționat o astfel de fiabilitate ca „nu mai rea” decât cea a altor elemente ale sistemului. Cum se va schimba fiabilitatea unui astfel de sistem odată cu abandonarea propriului centru de control, vom arăta pe exemplul apărării aeriene a EM "Arleigh Burke".
După cum puteți vedea, respingerea radarelor de ghidare a iluminării crește fiabilitatea sistemului. Cu toate acestea, excluderea propriilor mijloace de detectare a țintelor din sistem încetinește creșterea fiabilității sistemului. Fără radarul SPY-1, fiabilitatea a crescut cu doar 4%, în timp ce duplicarea centrului de control extern și a centrului de control crește fiabilitatea cu 25%. Acest lucru sugerează că o respingere completă a propriului radar este imposibilă.
În plus, unele dintre instalațiile radar ale navelor moderne au o serie de caracteristici unice, care sunt complet nedorite de pierdut. Rusia dispune de sisteme radio-tehnice unice pentru desemnarea țintelor active și pasive pentru rachetele anti-nave, cu o gamă de detectare peste orizont a navelor inamice. Acestea sunt RLC „Titanit” și „Monolith”. Gama de detectare a unei nave de suprafață atinge 200 de kilometri sau mai mult, în ciuda faptului că antenele complexului nu sunt amplasate nici măcar pe vârfurile catargelor, ci pe acoperișurile timonerilor. A le refuza este pur și simplu o crimă, deoarece inamicul nu are astfel de mijloace. Cu un astfel de radar, o navă sau un sistem de rachete de coastă este complet autonom și nu depinde de surse externe de informații.
Scheme de rezervare posibile
Să încercăm să echipăm crucișătorul de rachete Slava relativ modern cu armură. Pentru a face acest lucru, să-l comparăm cu nave de dimensiuni similare.
Din tabel se poate observa că Slava RRC poate fi încărcat cu încă 1.700 de tone de încărcare, ceea ce va reprezenta aproximativ 15,5% din deplasarea rezultată de 11.000 de tone. Este pe deplin în concordanță cu parametrii crucișătorilor din perioada celui de-al doilea război mondial. Și TARKR "Petru cel Mare" poate rezista la întărirea armurii de la 4500 de tone de sarcină, care va fi 15, 9% din deplasarea standard.
Să luăm în considerare posibilele scheme de rezervare.
După ce a rezervat doar cele mai multe zone de incendiu și explozie ale navei și ale centralei sale electrice, grosimea protecției blindajelor a fost redusă de aproape 2 ori comparativ cu Cleveland LKR, a cărei rezervare în timpul celui de-al doilea război mondial a fost considerată, de asemenea, nu cea mai puternic și de succes. Și asta, în ciuda faptului că cele mai explozive locuri ale navei de artilerie (pivnița de scoici și încărcături) sunt situate sub linia de plutire și, în general, prezintă un risc redus de deteriorare. În navele cu rachete, volumele care conțin tone de praf de pușcă sunt situate chiar sub punte și sus deasupra liniei de plutire.
O altă schemă este posibilă cu protecția doar a celor mai periculoase zone cu prioritate de grosime. În acest caz, va trebui să uitați de centura principală și de centrala electrică. Vom concentra toată armura în jurul pivnițelor S-300F, rachete anti-nave, obuze de 130 mm și GKP. În acest caz, grosimea armurii crește la 100 mm, dar aria zonelor acoperite de armură în zona proiecției laterale a navei scade la un ridicol de 12,6%. CCR trebuie să fie foarte ghinionist să ajungă în aceste locuri.
În ambele opțiuni de rezervare, suporturile pentru pistoale Ak-630 și pivnițele acestora, centralele electrice cu generatoare, muniția elicopterului și depozitarea combustibilului, uneltele de direcție, toate componentele electronice radio și traseele de cablu rămân complet fără apărare. Toate acestea au fost pur și simplu absente pe Cleveland, astfel încât designerii nici măcar nu s-au gândit la protecția lor. Intrarea în orice zonă neînarmată pentru Cleveland nu promitea consecințe fatale. Ruptura a câteva kilograme de explozivi ai unui proiectil care străpungea armura (sau chiar cu exploziv ridicat) în afara zonelor critice nu ar putea amenința nava în ansamblu. „Cleveland” ar putea suporta mai mult de o duzină de astfel de lovituri în timpul unei lungi, multe ore de luptă.
Este diferit cu navele moderne. O rachetă anti-navă care conține zeci și chiar sute de ori mai mulți explozivi, odată în volume ne blindate, va provoca leziuni atât de grave încât nava își pierde aproape imediat capacitatea de luptă, chiar dacă zonele blindate critice au rămas intacte. Doar o lovitură a unei rachete anti-navă OTN cu un focos cântărind 250-300 kg duce la distrugerea completă a interiorului navei pe o rază de 10-15 metri de locul detonării. Aceasta este mai mult decât lățimea corpului. Și, cel mai important, navele blindate din epoca celui de-al doilea război mondial din aceste zone neprotejate nu aveau sisteme care să afecteze direct capacitatea de a efectua lupte. Un crucișător modern are camere de control, centrale electrice, trasee de cablu, electronice radio și comunicații. Și toate acestea nu sunt acoperite cu armuri! Dacă încercăm să întindem zona de rezervare după volumele lor, atunci grosimea unei astfel de protecții va scădea la 20-30 mm complet ridicolă.
Cu toate acestea, schema propusă este destul de viabilă. Armura protejează cele mai periculoase zone ale navei de șrapnel și incendii, explozii apropiate. Dar va proteja o barieră de oțel de 100 mm împotriva lovirii directe și a pătrunderii cu o rachetă modernă anti-navă din clasa corespunzătoare (OTN sau TN)?
Urmează sfârșitul …
(*) Mai multe informații despre calcularea fiabilității pot fi găsite aici:
