Acest articol se va concentra pe armura navelor și rachetele anti-navă. Subiectul este atât de complicat încât provoacă o respingere puternică, iar autorul nu ar fi îndrăznit să deranjeze publicul cu „fabulațiile” sale, dacă nu pentru dorința de a împărtăși considerații care luminează problema dintr-un nou punct de vedere. Acest articol este o încercare de a înțelege o problemă tehnică interesantă folosind calcule amatoriale și bunul simț la dispoziția profanului.
Cu privire la problema „clasificării”
Pentru o înțelegere completă a calculelor ulterioare, este necesar să abordăm întrebările obișnuite privind clasificarea armelor. Acest lucru trebuie făcut, deoarece această problemă importantă este ignorată de mulți.
După cum știți, orice armă are propriul scop și, în funcție de aceasta, este clasificată. De la ICBM-uri, nimeni nu cere abilitatea de a distruge tancurile detașate pe câmpul de luptă, iar de la ATGM-uri, nimeni nu cere distrugerea orașelor de pe alte continente.
Rachetele anti-navă au și ele un scop îngust. RCC-urile sunt tactice (TN), operațional-tactice (OTN) și operaționale (OH). În conformitate cu elementele de bază ale artei războiului, utilizarea primei afectează rezultatul bătăliei, cea din urmă - rezultatul operației. Rachetele anti-navă operațional-tactice ocupă un loc intermediar și sunt capabile să influențeze atât rezultatul bătăliei, cât și rezultatul operațiunii în ansamblu.
Scopul rachetelor anti-navă este cel care determină caracteristicile lor tehnice specifice și, în consecință, capacitățile de luptă. Cele mai răspândite rachete anti-nave din lume sunt Uranus, Harpoon, Exocet, P-15, RBS-15, C-802 și multe rachete mai puțin celebre. Rachetele anti-nave OTN sunt mai puțin frecvente, dar sunt încă disponibile pentru cele mai dezvoltate puteri maritime (Mosquito, Bramos, S-602). PKR ON a fost creat exclusiv în URSS și SUA (Tomahawk, bazalt, granit etc.). În conformitate cu clasificarea prezentată, CCR-urile sunt destinate:
Rachete anti-nave TN pentru distrugerea navelor de război din clasele: barcă, corvetă, fregată
Rachete anti-nave OTN pentru distrugerea navelor de război din clasele: fregată, distrugător, crucișător. Sistem de rachete anti-nave pentru distrugerea navelor de război din următoarele clase: crucișător, portavion. Distrugerea transporturilor și a navelor de război non-principale nu este strict reglementată.
Problema clasificării CCR este ignorată pe scară largă. Acest lucru se vede clar în numeroasele publicații care discută despre posibila utilizare a rachetelor anti-nave de tipul Harpoon sau Exocet pe distrugătoare și crucișătoare moderne. Deși este destul de evident că nu sunt destinate unor astfel de scopuri. Cel mai apropiat analog al sistemului de rachete anti-nave Harpoon, uraniul rus, este conceput pentru a distruge navele cu o deplasare de până la 5.000 de tone, precum și transporturile maritime. Acestea. țintele sub formă de distrugătoare și crucișătoare nu intră deloc în acest set.
Desigur, acest lucru nu înseamnă că racheta anti-navă OTN nu poate fi utilizată pentru a scufunda o barcă de rachete, iar racheta anti-navă TN nu poate ataca un crucișător. Desigur că poate. Cu toate acestea, dezvoltatorul nu a avut în vedere o astfel de aplicație și de aceea o astfel de utilizare a rachetelor nu este optimă.
Cunoscătorii istoriei navale își vor aminti Războiul Falkland - spun că Exocets au fost scufundați de distrugători acolo. Cu toate acestea, deplasarea distrugătorilor britanici ai proiectului 42 nu depășește 5.300 de tone, ceea ce corespunde aproape clasei de rachete anti-navă TN, adică Exocet. În acest caz, vorbim despre distrugătorii din acea epocă. Astăzi, navele din această clasă se apropie cu încredere de marca de 7-8 mii de tone de deplasare și părăsesc deja categoria de ținte pentru rachetele anti-navă TN.
Prevalența CCR și amenințarea utilizării lor
Rachetele anti-nave ale TN sunt posedate de flotele aproape tuturor puterilor maritime din lume. Acest lucru determină prevalența lor extrem de ridicată. Purtătorii unor astfel de rachete anti-nave sunt bărci, corvete, fregate, avioane tactice și unele distrugătoare. S-ar părea că protecția împotriva unor astfel de arme masive este cea mai mare prioritate. La urma urmei, nimeni nu interzice utilizarea rachetelor anti-navă TN împotriva distrugătorilor și a crucișătorilor, deși aceasta nu este sarcina lor principală.
Cu toate acestea, în practică, totul se întâmplă exact invers. Liderul mondial recunoscut în construcția navală militară, Statele Unite, scoate sistemele de apărare antiaeriană din zona apropiată (puști de asalt Vulcan de 20 mm) de la distrugătoarele lor din clasa Arleigh Burke. Acest lucru se face pentru a economisi bani. Dar economisesc la prioritate? Tot ce s-ar putea baza pe un distrugător este echipamentul naval de apărare aeriană și de război electronic. Acum nu există deloc o apărare aeriană apropiată. Pentru a înțelege această situație absurdă, trebuie să vă uitați la problema un pic mai larg.
Lumea puterilor maritime a fost mult timp împărțită în mai multe părți mari. Pe de o parte, acestea sunt Statele Unite și NATO, precum și Japonia. În cazul unui război major, aceștia vor acționa ca un front unit, ca o coaliție. Pe de altă parte, aceasta este China. A treia parte este Rusia. Și în cele din urmă, toate celelalte țări maritime din lume. Ultimul grup este cel mai numeros, dar cel mai slab și sărac din punct de vedere tehnologic. Aceste țări nu au puterea și banii pentru a construi sau cumpăra nave mai mari decât o fregată, iar arma lor principală sunt rachetele anti-navă TN. Toate acestea fac ca cel mai comun tip de sistem anti-rachete anti-nave, și anume sistemul anti-rachete TN, și cea mai masivă clasă de nave din lume să fie corvete și fregate. De fapt, acestea sunt flote pentru războaie cu flotele țărilor lumii a treia de aceeași forță. Astfel de flote sunt aproape incapabile să reziste puterilor „mari” și tot ce pot conta pe ele este norocul și voința întâmplării.
Distrugătoarele și crucișătoarele și, împreună cu acestea, rachetele anti-navă OTN și rachetele anti-navă ON, își pot permite doar primele trei grupuri. De fapt, astăzi doar Statele Unite, China și Japonia construiesc masiv distrugătoare. Iar PKR ON și PKR OTN sunt create doar de Rusia și RPC. Se pare că unele au NK-uri mari, dar nu rachete mari, în timp ce altele au rachete serioase, dar nu și nave serioase. Esența acestui aparent dezechilibru va deveni clară mai târziu.
Probleme SUA
Statele Unite sunt principala putere maritimă din lume. Statele Unite își dezvoltă puterea navală în cel mai complet mod. Cu toate acestea, din anumite motive, ei sunt mai puțin îngrijorați decât alții cu privire la amenințarea la adresa forțelor lor de nave narmate sub formă de distrugătoare și crucișătoare. Statele Unite ar fi putut crea mult timp un distrugător blindat, care nu se teme de numeroasele lansatoare de rachete anti-nave din toate țările lumii și, eventual, de restul rachetelor anti-nave, dar nu. De ce sunt atât de neglijenți de navele lor extrem de scumpe și de marinarii profesioniști? Se poate presupune că motivul este prostia umană obișnuită, dar nu suntem oare prea mică părerea despre cea mai bogată și mai dințată țară din lume?
Statele Unite au efectuat și desfășoară numeroase operațiuni „punitive” împotriva regimurilor „nedemocratice”, în care își utilizează marina în modul cel mai activ. Cu toate acestea, până în prezent, niciun Exocet (sau alt sistem antirachetă) nu a lovit o navă a marinei SUA într-o situație de luptă. Au fost doar câteva accidente (fregata „Stark”, neglijența echipajului) sau atacuri teroriste (distrugătorul „Cole”, neglijența echipajului). Ambele cazuri și alte cazuri nu sunt tipice sau standard. Dar într-o situație de luptă nu s-a întâmplat nimic de genul acesta. Deși amenințarea a fost, de exemplu, în Libia sau Irak.
Grupul de grevă al purtătorului de aeronave al marinei americane și al aliaților. Vede cineva aici cel puțin o țintă pentru rachete tactice precum Harpoon sau Exocet? Dar puteți vedea multe ținte pentru rachetele anti-nave mai mari, de exemplu, pentru țânțari, Brahmos, granit, bazalt și avioane X-22
Esența operațiunilor punitive este acțiunile împotriva unui inamic recunoscut slab. După cum sa menționat mai sus, majoritatea țărilor din lume nu își pot permite să creeze o flotă puternică, saturată nici măcar cu portavioane sau distrugătoare, ci cu corbete primitive. Aceste țări pur și simplu nu sunt în măsură să formeze o singură salvare de rachete din forțele lor cu rachetele lor anti-navă TN. O salvare a unei astfel de forțe care ar putea amenința nu numai SUA AUG, ci chiar un distrugător separat. Cele mai multe bărci sau corvete poartă o sarcină tipică de 4-8 rachete anti-nave. Acest lucru este suficient pentru ca flota keniană să amenințe flota somaleză. Dar nu suficient pentru a amenința nici măcar un distrugător american. Chiar și un singur distrugător american, pregătit pentru luptă, poate perturba cu ușurință un atac de la 8-16 rachete anti-nave de orice tip pe care astfel de flote le pot avea la dispoziție. Unele dintre rachete vor fi doborâte de sistemul de rachete de apărare aeriană, altele vor fi deviate în lateral prin intermediul unui război electronic, împotriva căruia rachetele anti-navă ieftine nu au protecție. Și, în cazul ideal, aviația AUG nu va permite nici măcar inamicului să ajungă la raza de acțiune a unei rachete de salvare.
Toate țările care pot forma o salvare unică de rachete anti-nave care pot amenința efectiv navele flotei SUA fac parte fie din NATO, fie din RPC și Rusia. Există mai multe alte puteri maritime destul de puternice, dar este foarte dificil să ne imaginăm un conflict între ele și Statele Unite (India, Brazilia, Argentina). Toate celelalte țări nu au puterea de a reprezenta o amenințare serioasă pentru marina americană.
În ceea ce privește un posibil război cu Federația Rusă sau China, se pare că americanii nici nu intenționează să lupte serios pe mare. Nimeni nu crede în realitatea unui astfel de război, pentru că va fi sfârșitul nuclear al lumii, în care un distrugător blindat se va dovedi a fi cel mai inutil lucru din lume.
Dar chiar dacă conflictul dintre NATO și Federația Rusă este non-nuclear, atitudinea Statelor Unite față de Marina Rusă este aproximativ aceeași cu atitudinea germanilor din 1941 față de Marina Sovietică. Statele Unite și NATO sunt conștiente în mod clar că au o superioritate absolută în marea liberă. Chiar și la vârful puterii sale, URSS nu a putut egala SUA și NATO în ceea ce privește dimensiunea flotei sale și cu atât mai mult în prezent. Dar exact opusul, Federația Rusă domină pe țărmurile sale. Prin urmare, niciunul dintre amiralii americani (la fel ca și amiralii germani din 1941) nu va trimite cu mintea dreaptă principalele forțe ale flotei pe țărmurile Rusiei.
Și semnificația apariției lui AUG undeva lângă Murmansk sau Vladivostok este profund inutilă: chiar și prin aruncarea acestor orașe la pământ, Statele Unite nu vor obține deloc niciun succes strategic. Rusia poate trăi fără acces la mări timp de secole. Pentru a-i provoca o lovitură foarte dureroasă, trebuie să câștigi pe uscat, nu pe mare.
Cu ce va fi ocupată Marina SUA într-un conflict non-nuclear cu Rusia sau China? Răspunsul este simplu: va păzi convoaiele transoceanice. Protejați-vă de încercările flotelor Federației Ruse și ale Republicii Populare Chineze de a ieși din zona de coastă și de a provoca cel puțin unele daune Statelor Unite în marea liberă. Neavând sprijin în oceanul mondial sub formă de aliați și un sistem de baze, flotele din RPC și Federația Rusă vor fi forțate să folosească avioane și submarine cu rază lungă de acțiune pentru acest lucru. Atât acestea, cât și altele nu sunt purtătoare de rachete anti-navă TN - acesta este deja nivelul operațional. Și așa cum se va arăta mai jos, crearea de armuri din rachetele anti-nave OTN și ON pentru un distrugător pare a fi o întreprindere foarte inutilă.
Problemele Rusiei și Chinei
Marina rusă a pierdut capacitatea de a construi distrugătoare și încă nu încearcă să o reia. Dar rachetele anti-navă OTN sunt create, de exemplu, sub forma unor sisteme de rachete de coastă. De asemenea, Federația Rusă are aviație capabilă să transporte rachete anti-navă TN și OTN.
O imagine în oglindă a ceea ce are marina SUA. Americanii au NK mari, dar nu au RCC ON și OTN. Federația Rusă nu are aproape NK-uri mari, dar are RCC ON și OTN. Și acest lucru este perfect logic. Nu sunt necesare rachetele anti-navă ale US Navy și OTN din cauza lipsei de ținte pentru acestea - nici Federația Rusă, nici RPC nu au un sistem AUG dezvoltat și au foarte puține nave din clasa de distrugătoare-crucișătoare. Chiar și în vremurile sovietice, amenințarea navelor de suprafață ale Marinei URSS nu a fost percepută atât de serios în Statele Unite încât au început să creeze rachete anti-nave OTN și ON. Pe de altă parte, Federația Rusă și Republica Populară Chineză au ca potențiale ținte de atac aproape 90 de CD-uri americane și EM, până la 10 portavioane, peste 15 UDC și DKVD (și acest lucru nu include Japonia și alte țări NATO). Pentru a învinge toate aceste ținte, este nevoie de racheta anti-navă OTN sau de sistemul de rachete anti-navă ON. Numai un mare visător poate conta serios pe înecarea unui portavion cu ajutorul lui Uranus sau Exocets. De aceea, tradițiile rachetelor „mari” - bazalte și granite - sunt atât de puternice în marina noastră.
Cam așa arată o navă de suprafață medie a marinei sovietice și rusești. Acesta este (împreună cu RTO-urile și TFR-urile) obiectivul tipic al rachetelor anti-nave NATO. De aceea, în vest nu există nici o rachetă anti-navă mai mare decât Spear și Exoset - pur și simplu nu este nevoie de ele. Cartierul general NATO nu crede în posibilitatea unei bătălii generale împotriva unui escadron de o pereche de crucișătoare și trei sau patru distrugătoare: rușii nu sunt sinucigași
Rusia dezvoltă destul de logic ambele clase de rachete anti-nave. Pentru a combate distrugătoarele și crucișătoarele, sunt proiectate rachetele anti-navă Bramos, adică RCC OTN și Zircon este planificat ca RCC ON. Și întrucât scopul principal al Federației Ruse este încă apărarea coastei și dominația în mările închise (Marea Neagră și Marea Baltică), apariția lansatorilor de coastă a rachetelor anti-navă de acest tip este logică. În condițiile noastre, o astfel de decizie poate fi considerată justificată. De exemplu, fiind în Crimeea, un astfel de complex controlează 2/3 din zona Mării Negre și fiind deghizat, practic nu este detectat la sol (spre deosebire de o navă care, chiar și cu utilizarea deplină a tehnologiilor stealth, rămâne în continuare un obiect cu contrast radio).
Și așa arată principala forță de lovire a flotei din zona de mare apropiată - 3K55 „Bastion” (în zona îndepărtată - submarine). De exemplu, Flota Mării Negre poate lansa o salvă de 24 de rachete la o rază de acțiune de 300 km, ceea ce depășește capacitățile de grevă ale tuturor navelor din aceeași flotă a Mării Negre combinate.
În ceea ce privește numărul unei posibile salvări de rachete în zona de coastă, Rusia ar putea ajunge la un nivel serios fără costul construirii unei flote mari. Dacă adăugăm la această aviație cu rază lungă de acțiune, capabilă să utilizeze rachete anti-nave împotriva navelor, aviației tactice și submarinelor diesel-electrice, imaginea va fi completă. Urcarea pe țărmurile Federației Ruse în această situație devine prea riscantă, iar marina SUA pur și simplu nu îndrăznește să întreprindă o astfel de aventură (cu excepția submarinelor și a aviației). Mai mult, așa cum am menționat mai sus, Rusia nu are obiective economice sau strategice importante pe coastă. Pentru Statele Unite, este mult mai important să nu pierdem controlul asupra oceanului, unde sunt amplasate arterele comerciale, decât perspectivele dubioase ale bombardării și bombardamentelor de la Murmansk (pentru populația noastră, care a supraviețuit anilor 90, nu vor exista devastări și bombardamente şoc).
În același timp, construcția EM și KR este aproape inutilă pentru Rusia. Pentru a construi EM și KR, trebuie să înțelegeți clar pentru ce sunt necesare aceste nave scumpe și complexe. În Statele Unite, aceștia sunt angajați în primul rând în protecția AUG, a forțelor amfibii și a convoaielor mari oceanice. Federația Rusă nu are nimic din toate acestea și nici măcar nu este planificată. În consecință, nu există sarcini țintă pentru EM și KR.
