Nicolae al II-lea a devenit, în termeni moderni, cel mai ineficient manager al tuturor împăraților ruși, fără a-i lua în considerare pe Ivan al VI-lea Antonovici și Petru al III-lea Fedorovici, care, de fapt, nu au avut timp să accepte. Cât despre Catherine I Alekseevna și Peter II Alekseevich, cel puțin ei nu au stricat nimic din moștenirea lui Peter I Alekseevich în timpul șederii lor relativ scurte pe tronul rus (doi ani fiecare).
În general, dacă tragem analogii istorice, conform rezultatelor domniei sale, Nicolae al II-lea poate fi numit Barack Obama al Imperiului Rus, dacă nu chiar mai rău. Ultimul împărat rus a pierdut și a distrus tot ce putea pierde și distruge: războiul ruso-japonez, primul război mondial, statul, tronul, familia, viața.
După cum știți, în august 2000, Nicolae al II-lea și întreaga sa familie au fost canonizați de Biserica Ortodoxă Rusă, glorificați ca purtători de pasiune „în gazda noilor martiri și mărturisitori ai Rusiei”. Aici nu exprim niciun protest, ci pun doar întrebări.
Prima întrebare: dacă Nicolae al II-lea a fost canonizat, atunci de ce împărații legitimi menționați mai sus Ivan al VI-lea Antonovici și Petru al III-lea Fedorovici nu sunt încă canonizați? Circumstanțele vieții și ale morții pentru toate trei sunt foarte asemănătoare: detronare, închisoare, crimă în închisoare.
A doua întrebare: cum ar putea fi confundată o sfântă cu balerina de virtute ușoară Matilda Feliksovna Kshesinskaya, adică să numească o pică pică, să fie unul dintre iubiții ei? Pot să-mi obiecteze că Sfântul Vladimir Botezătorul avea multe concubine. Dar au fost înainte ca prințul Vladimir să primească botezul sfânt!
A treia întrebare: dacă victimele execuțiilor din 1937-1938 la terenul de antrenament Butovo au fost canonizate, atunci de ce nu sunt canonizate victimele Duminicii Sângeroase din 1905 și victimele execuției din Lena din 1912? Circumstanțele vieții și ale morții sunt, de asemenea, foarte asemănătoare pentru toată lumea: o divergență cu autoritățile în punctul lor de vedere cu privire la circumstanțele actuale ale vieții și, ca rezultat - executarea.
Și după ce s-a săvârșit execuția lui Lena, sunt cei care susțin că Duminica Sângeroasă a fost un accident.
Dacă după Duminica Sângeroasă doar muncitorii s-au simțit umiliți și înșelați, atunci după lovitura de stat din 3 iunie 1907, întreaga societate rusă, cu excepția persoanelor apropiate împăratului, s-a trezit în această poziție.
Astfel, însuși Nicolae al II-lea a pus sub autocrația sa acele mine de timp care au fost detonate de dușmanii săi într-un moment convenabil pentru ei.
În orice caz, Nicolae al II-lea este responsabil pentru tot ce s-a întâmplat Rusiei și în Rusia de la 1 noiembrie 1894 până la 15 martie 1917 inclusiv.
Desigur, istoria nu tolerează starea de subjunctiv. Dar imaginați-vă pentru o secundă ce s-ar fi întâmplat dacă în 1941 Rusia ar fi fost condusă de acest nefericit țar …
