Începutul și sfârșitul civilizației țărănești. Astăzi, dragi cititori ai VO, în fața voastră este al patrulea material al „ciclului nostru țărănesc”.
Este frumos că mulți sunt interesați de acest subiect. Și unele dintre comentarii au început să se distingă printr-o profunzime specială. Mai mult, autorii lor au citat fapte care au completat în mod semnificativ cel de-al treilea articol. În primul rând, aceasta se referă la două comentarii ale lui Deniska999 și bober1982 (vladimir), care au apelat la surse interesante pentru acest lucru.
De asemenea, am fost foarte mulțumit că unii mi-au urmat sfaturile și au început să citească cărțile recomandate în articol. Și au scris în comentarii că le place o astfel de carte.
Au fost și întrebări și sugestii. În special, vă rugăm să ne spuneți mai multe despre esența reformei agrare Stolypin. Cu toate acestea, o poveste despre ea ne-ar duce puțin ciclul spre lateral, așa că mă voi abține de la el pentru moment.
Dar astăzi ne așteptăm din nou să apelăm la moștenirea tipărită a lui Lenin și la o publicație complet rară, odată scoasă din toate bibliotecile din Uniunea Sovietică. Dar relevanța, ca sursă, nu a pierdut-o deloc.
Deci, vom sări peste reforma agrară Stolypin și revoluția din 1905–1907 și creșterea economică ulterioară care a avut loc în Imperiul Rus.
Și să mergem direct la primăvara anului 1917, când consecințele primului război mondial au lovit Rusia țărănească în mod deosebit. Aici totul s-a contopit într-un singur flux: oboseala din război și greutățile sale și începutul devastării în mediul rural și agitația anti-război a partidelor de stânga. Concluzia este importantă.
Și finalul a fost așa - autocrația din Rusia a fost răsturnată. Dar noul guvern nu se grăbea să decidă nici problema păcii, nici cea a pământului. Și asta a fost necazul lui.
Totuși, ceea ce este important pentru noi, în primul rând, sunt consecințele sociale ale tot ceea ce a avut loc după răsturnarea autocrației. Și din nou nimeni mai bun decât V. I. Lenin nu a înțeles și a caracterizat situația din Rusia.
Și a scris literal următoarele:
„Rusia fierbe acum. Milioane și zeci de milioane, adormiți politic de zece ani, opriti politic de teribilă opresiune a țarismului și de munca grea pentru proprietarii de terenuri și producători, s-au trezit și s-au orientat spre politică. Și cine sunt aceste milioane și zeci de milioane? În cea mai mare parte, proprietari mici, mic burghezi, oameni care stau la mijloc între capitaliști și muncitori salariați. Rusia este cea mai mic burgheză țară din toate țările europene.
Val uriaș mic burghez a copleșit totul, a suprimat proletariatul conștient de clasă nu numai prin numărul său, ci și ideologic, adică a infectat și a capturat cercuri foarte largi de muncitori cu puncte de vedere mic-burgheze asupra politicii.
Micul burghezie din viață depinde de burghezie, trăindu-se într-un mod proletar și nu într-un mod proletar (în sensul unui loc în producția socială), iar în modul de gândire urmează burghezia.
În interesul îmbunătățirii tehnicii de producție a cerealelor și a mărimii producției, precum și în interesul dezvoltării agriculturii raționale pe scară largă și a controlului social asupra acesteia, trebuie, în cadrul comitetelor țărănești, să căutăm formarea unui mare exemplar fermă din fiecare moșie a proprietarului confiscat sub controlul sovieticilor deputaților muncitorilor agricoli. Partidul proletariatului trebuie să explice că sistemul agriculturii la scară mică, cu producție de mărfuri, nu este capabil să salveze omenirea de sărăcia maselor și de asuprirea lor.
Sarcinile PROLETARIATULUI ÎN REVOLUȚIA NOASTRĂ
(PROIECT DE PLATFORMĂ A PĂRȚII PROLETARE)
Scris la 10 aprilie (23) 1917; postfață - 28 mai (10 iunie) 1917
Publicat în septembrie 1917 la Petrograd ca broșură separată de editura Priboy.
Semnătură: V. Lenin
Adică, în termeni moderni, deși poate oarecum aproximativ:
„Satul a inundat orașele”.
Cineva a fost ras în soldați, cineva s-a grăbit să ia armură la o fabrică militară, cineva a speculat în pâine și vodcă (de ce nu, deoarece există cerere?!). Principalul lucru este că masele uriașe de țărani infectați cu puncte de vedere mic-burgheze asupra vieții, cu o psihologie patriarhală, au simțit brusc că și ei sunt oameni, că
„Un om cu pistol este forță” și, din moment ce el este forță, atunci, dacă vă rog, dați-i ceea ce el „cerea!”
Și pentru a satisface exigențele tuturor acestor mase, după lovitura de stat din octombrie, Lenin a decis să abandoneze programul bolșevic de creare a unor ferme de mari dimensiuni pe baza proprietarilor de terenuri. Și, așa cum cereau țăranii și socialiști-revoluționarii, să dea și să împartă tot pământul proprietarilor!
„Omul cu pistol” a fost foarte fericit de o astfel de decizie atunci.
„Va fi pământ - totul va fi”, El a crezut. Deși nu am înțeles care este captura și ce este mai mult, nu este una mică.
Faptul este că aceiași kulak nu aveau nevoie de pământuri ale proprietarilor, în general. Mai mult, cumpărarea și vânzarea de terenuri (precum și prelucrarea acestuia prin muncă angajată) au fost interzise. Trăiau deja bine, jefuind colegii săteni, ținându-i în pumn cu datorii.
Bieții oameni aveau nevoie de surplusul de pământ ca o cataplasmă moartă. Nici ei nu-și puteau cultiva propriul pământ. Nu exista taxe.
Țăranii mijlocii au rămas. Pentru ei, decretul lui Lenin era ca mana din cer. Le lipsea doar pământul. Și așa au înțeles.
Dar, după ce au primit pământ, au încetat imediat să mai aibă nevoie de orice fel de putere. Gospodăria lor era practic naturală.
Ei bine, ai nevoie de ace, kerosen. Ar fi frumos să ai un „titishnek” pentru o femeie. Am văzut cum acestea au fost vândute pe piață - asta e distractiv. Și așa - avem totul al nostru!
Și această independență practic feudală a țăranului de mijloc a adăugat combustibil focului războiului civil. Și tocmai de aici provin apelurile lui Lenin:
- Nu îndrăzni să porunci țăranului mijlociu.
Idiotul satului ar putea fi ușor pus împotriva kulakilor și, astfel, pentru o vreme să-și potolească nemulțumirea. Dar cu țăranii mijlocii era imposibil. Din moment ce kulakii au dispărut, ei au devenit principalii producători de cereale comercializabile, hrănind atât armata, cât și orașul. Și cu interesele lor trebuia chiar luate în calcul. De exemplu, să închidem ochii la activitățile ARA, deoarece aceeași foamete a avut un impact puternic nu numai asupra săracilor loiali partidului, ci și asupra țăranilor mijlocii, producători de pâine.
Da, dar cu cine să socotim? Cu purtătorii unei psihologii mic-burgheze înapoiate, crescută în tradiții patriarhale, cu o grămadă de prejudecăți, încăpățânate și încăpățânate? Da, plinătate. Au trebuit să fie tratate decisiv o dată pentru totdeauna, pentru a nu depinde în niciun fel de ele.
Da, doar pentru o lungă perioadă de timp acest lucru nu a putut fi făcut în niciun fel. Dimpotrivă, în interesul acestor mase a fost introdusă NEP în țară, cultivarea pământului prin muncă angajată (adică agricultură) a fost permisă, deoarece bolșevicii au înțeles foarte bine că era pur și simplu imposibil să sări în socialism într-o țară țărănească așa imediat.
Și aici, în țară, unul după altul, se țin congrese, stabilind vectorul dezvoltării sale. În 1925, al XIV-lea Congres al PCUS (b) - congresul industrializării. În 1927, al 15-lea congres a fost un congres de colectivizare, la care s-a luat o decizie cu privire la necesitatea de a schimba cursul dezvoltării agriculturii.
Esența discuției a fost unirea țăranilor într-un întreg și crearea fermelor colective pentru a crește producția de cereale comercializabile. Pentru că în acea perioadă, în afară de cherestea și cereale, pur și simplu nu aveam nimic de vândut în străinătate. Și, în consecință, nu a fost nimic de cumpărat mașini și echipamente pentru a face tancuri și avioane în cazul unei revoluții mondiale sau a unui atac al invadatorilor, care nu a fost exclus în niciun fel.
Mai exista un motiv ideologic foarte important. Faptul este că una dintre contradicțiile fundamentale ale bolșevismului din acea vreme a fost faptul incontestabil că partidul (care se numea pe sine muncitori și stăpânirea sa - dictatura proletariatului) a ajuns la putere într-o țară agrară unde muncitorii din fabrică alcătuiau doar câteva procente din populație. Mai mult, majoritatea dintre ei erau imigranții de ieri din sat, care încă nu rupseseră complet legăturile cu acesta.
La urma urmei, „valul uriaș” al lui Lenin nu a mai plecat nicăieri după aceea. Nu s-a dizolvat. Industrializarea forțată trebuia să elimine această contradicție.
Dar apoi au început dificultăți destul de neobișnuite.
Cereala era necesară acum. Și ați putea să o luați doar pe impozitul în natură, pe care țăranii din URSS aveau voie să îl plătească la alegere: fie cu cereale, fie cu culturi industriale.
Și apoi a existat eșecul recoltării cerealelor din 1926-1927. Cu o recoltă bună de culturi industriale. Așa că țăranii au plătit impozitul în natură cu ei.
Recolta de cereale din 1927-1928 a fost bună. Dar, speriați de recolta slabă de anul trecut, țăranii au reținut boabele. Și din nou au dat roade cu culturi tehnice.
Iar industrializarea a început deja.
Compania Amtorg din SUA a lucrat neobosit. Cerealele erau necesare ca aerul.
Situația a devenit atât de acută încât, la 15 ianuarie 1928, Stalin a plecat personal în Siberia. Și ce i-au spus țăranii acolo?
„Pâine pentru tine? Și tu dansezi!"
Este clar că Stalin (ca nimeni altcineva în locul lui) l-ar fi tolerat mai mult pe acest liber mic-burghez.
De aceea, la 27 decembrie 1929, la o conferință a marxiștilor agrari, Stalin a făcut un raport „Despre problemele politicii agrare din URSS” (apropo, foarte interesant și conținând multe referințe la operele lui VI Lenin).
Acolo a anunțat necesitatea unei tranziții forțate către crearea fermelor colective.
Adică, pentru asta, aparent, a sosit.
1. Activități ale organizațiilor rusești și străine pentru eliminarea foametei din 1921-22: pe baza materialelor din regiunea Volga de Jos. Knurova, Valentina Alexandrovna. Candidat la științe istorice. Astrahan. Cod specialitate VAK: 07.00.02
2. Discurs de I. V. Stalin la conferința marxiștilor agrari „Despre problemele politicii agrare din URSS”, 27 decembrie 1929
