În articolul precedent („Campania Prut a lui Petru I”) am început o poveste despre nefericita campanie a lui Petru I, terminând-o pe evenimentele din 21 iulie 1711.
Chiar și în marș, armata rusă, care suferise pierderi uriașe, în cele mai nefavorabile condiții a intrat în luptă cu trupele turco-tătare ale marelui vizir Baltadzhi Mehmet Pașa și a fost apăsată pe malul drept al râului Prut, întâmpinând dificultăți enorme cu alimente și furaje.
În ajunul negocierilor
La 21 iulie, situația a fost următoarea.
Otomanii, care habar nu aveau despre starea critică a trupelor rusești, erau șocați de pregătirea, curajul și gradul de eficacitate al acțiunilor lor. Cavaleria nu a putut face nimic cu infanteria rusă care se ascundea în spatele tirului. Atacurile ienicerilor, în care au mers mai întâi cu o mare „furie”, au fost înecate, iar acum erau foarte puțini oameni care doreau să continue. Acțiunile artileriei turcești s-au dovedit a fi ineficiente, dar bateriile rusești au tuns literalmente turcii care atacă - în rânduri întregi. Când au început negocierile, atât comanda superioară a armatei turcești, cât și soldații obișnuiți au început să răspândească stări depresive și s-a vorbit despre necesitatea încheierii păcii în condiții decente. Printre soldații și ofițerii ruși care s-au trezit într-o situație dificilă, nu a existat nici o panică, și generalii și-au menținut calmul. Făcând marșul de-a lungul malurilor râului Prut și respingând atacurile turcești ale lagărului, armata rusă a acționat ca un mecanism bine unsat, provocând pierderi uriașe inamicului. Dar, potrivit unor autori, țarul Petru I însuși s-a comportat ciudat în tabăra rusă. Potrivit lui Erebo, pe 21 iulie el a
„Am alergat în sus și în jos în tabără, m-am lovit în piept și nu am putut rosti niciun cuvânt”.
Yust Yul scrie despre același lucru:
„După cum mi s-a spus, regele, fiind înconjurat de armata turcă, a ajuns la o disperare atât de mare, încât a fugit în sus și în jos în tabără ca un nebun, și-a bătut pieptul și nu a putut rosti niciun cuvânt. Majoritatea credeau că odată cu el o lovitură."
Într-adevăr, este foarte similar cu o stare pre-accident vascular cerebral.
Pentru a termina totul
„soțiile ofițerilor, dintre care erau mulți, urlau și plângeau la nesfârșit”.
(Da, Yul.)
În general, imaginea este pur și simplu apocaliptică: țarul ar alerga în jurul taberei „ca un nebun” și nici măcar nu poate spune un cuvânt, dar soțiile ofițerilor urlă tare. Și toate acestea sunt privite mohorât de soldații flămânzi, care au respins deja mai multe atacuri inamice și, în ciuda tuturor, sunt gata să lupte până la capăt …
Dar într-o situație similară la Kahul în 1770, 17 mii de soldați și câteva mii de cazaci sub comanda lui P. A. Rumyantsev au atacat ei înșiși armata turco-tătară de 150 de mii care i-au înconjurat - și au învins-o.
Generalii lui Petru I, anticipând planurile pentru viitoarele victorii, au oferit apoi lucruri destul de sensibile. S-a decis: dacă turcii au refuzat să negocieze, să ardă și să distrugă căruțele (din cauza fricii de a nu pierde, pe care Petru nu i-a atacat pe ienicerii care erau gata să fugă cu o zi înainte), „să construiască un Wagenburg din căruțe mai puternice și să plaseze în el Volokhs și cazaci, întărindu-i cu câteva mii de infanteriști și să atace inamicul cu întreaga armată”.
Apropo, o directivă foarte promițătoare. Dacă turcii s-ar retrage, incapabili să reziste la focul de artilerie exemplar al bateriilor rusești și la lovitura unităților de infanterie, o mulțime de lucruri interesante și extrem de necesare ar fi fost găsite pentru ruși în tabăra otomană.
Amintiți-vă că avangarda rusă, care a fost înconjurată la începutul bătăliei și a fost atacată continuu, nu a tresărit. În deplină ordine, s-a retras toată noaptea și, provocând daune considerabile turcilor (în principal prin foc de artilerie), s-a alăturat armatei principale.
Și ce era de pierdut? În total, în timpul campaniei de la Prut, armata rusă a pierdut doar 2.872 de oameni în lupte. Și 24.413 au murit fără să vadă nici măcar un singur soldat inamic - de boli, de foame și de sete.
Având în vedere starea în care se afla Petru I, încă nu este clar cine anume în lagărul rus a luat decizia de a numi un consiliu militar, la care s-a decis începerea negocierilor de pace: feldmareșalul Sheremetyev, un grup de generali, Peter care a venit la sine sau chiar la Catherine …
Ultima versiune poate fi aruncată în siguranță, deoarece astfel de acțiuni ale acestei femei nu erau pur și simplu în mintea ei - întreaga sa viață anterioară și ulterioară mărturisește în mod irefutabil acest lucru. Și cine era ea în vara anului 1711 pentru ca generalii să o asculte? Da, pe 6 martie, Peter și Catherine s-au căsătorit în secret, dar nimeni din armată nu știa despre asta. Pentru toată lumea, ea a rămas doar o metresă regală cu o reputație extrem de îndoielnică, care, poate, mâine va fi înlocuită cu alta, mai tânără și mai dexteră.
Dar serviciile oferite de Catherine lui Peter în acel moment erau cu adevărat grozave. Petru nu a uitat niciodată de ele și la întoarcerea la Sankt Petersburg, în februarie 1712 era deja căsătorit deschis cu Catherine, iar fiicele lor Anna (n. 1708) și Elisabeta (1709) au primit statutul oficial de prințesă moștenitoare. În 1714, în special pentru recompensarea soției sale, Petru I a stabilit un nou ordin rus, numit apoi după Sfânta Mare Muceniță Ecaterina, subliniind comportamentul ei curajos:
„În amintirea Majestății sale în lupta cu turcii de lângă Prut, unde într-un moment atât de periculos, nu ca o soție, ci ca o persoană de bărbat, era vizibil pentru toată lumea.”
În manifestul din 15 noiembrie 1723 despre încoronarea lui Catherine, Peter își amintește încă o dată acest lucru, susținând că s-a comportat ca un bărbat, nu ca o femeie, în războiul de nord și în bătălia de la Prut.
Cu comportamentul curajos al Catherinei în acea situație critică, totul este clar. Dar au existat și alte servicii care i-au fost oferite apoi lui Petru. Și principalul lucru a fost vindecarea.
Din multe surse, se știe că Catherine a fost singura care a știut să tragă teribilele crize ale lui Petru I, în timpul cărora el, fie într-o criză epileptică, fie pe fundalul unui spasm al vaselor cerebrale, s-a rostogolit pe podea, a țipat de dureri de cap și chiar și-a pierdut vederea. Catherine s-a așezat apoi lângă el, așezându-și capul pe genunchi și mângâindu-i părul. Țarul s-a liniștit, a adormit și în timpul somnului (de obicei 2-3 ore) Catherine a rămas nemișcată. La trezire, Peter a dat impresia unei persoane absolut sănătoase. Uneori, aceste crize au fost prevenite: dacă au observat zvâcniri convulsive la colțurile gurii lui Petru la timp, au sunat-o pe Catherine, care a început să vorbească cu regele și să-l mângâie în cap, după care a adormit și el. De aceea, începând cu 1709, Peter nu mai putea să se lipsească de ea, iar Catherine l-a urmat în toate campaniile. Este curios că ea a demonstrat astfel de abilități „extrasenzoriale” numai în legătură doar cu el; nu se știe nimic despre cazurile „tratamentului” ei față de alte persoane.
Probabil, în acest caz, Catherine a fost cea care a reușit să-l calmeze și să-l reînvie pe țar aflat într-o stare de pre-accident vascular cerebral.
După acest atac, Petru a petrecut ceva timp în cortul său. Comunicarea dintre el și generalii săi a fost realizată prin Catherine.
Misterul scrisorii lui Petru I
Acum un pic despre celebra scrisoare despre care se presupune că a fost scrisă de împărat în acea vreme. Mulți cercetători se îndoiesc de autenticitatea sa. Iar primul dintre sceptici a fost nimeni altul decât A. S. Pușkin, care, la instrucțiunile lui Nicolae I, a lucrat la istoria lui Petru cel Mare și a fost admis la toate documentele de arhivă din acea vreme.
Pentru început, este complet de neînțeles cum această scrisoare ar fi putut ajunge la Petersburg din lagărul Prut asediat. Shtelin din notițe susține că un ofițer a reușit să iasă din lagăr, să treacă prin toate cordoanele turcești și tătare, prin stepa fără apă și după 9 zile (!) Adu-l la Sankt Petersburg și transferă-l la Senat. Pur și simplu era imposibil să ajungi de pe malurile Prutului la Sankt Petersburg în 9 zile. De asemenea, este extrem de curios de ce acest ofițer a mers deloc la Petersburg. Și cum a putut să transmită o scrisoare acolo Senatului, care se afla la acea vreme la Moscova?
La fel de nedumerită este ordinul lui Petru, în caz de capturare sau moarte, de a alege un nou țar dintre membrii Senatului.
În primul rând, Peter a avut un moștenitor legitim - fiul său Alexei. Și relația dintre ei s-a deteriorat în cele din urmă abia după nașterea unui fiu, Catherine. Mai mult, atitudinea lui Petru față de fiul său în acel moment nu a contat: era imposibil să conteste dreptul Țareviciului la tron. Atunci lui Alexei i s-a cerut un singur lucru: el a trebuit să rămână în viață în momentul morții tatălui său. Atunci Petru va adopta legea, deschizând calea spre tron pentru oricine. Și M. Voloshin va scrie:
Petru a scris cu o mână amorțită:
„Dă totul”, a adăugat soarta:
„… să dizolve femeile cu hahahal-urile lor” …
Curtea rusă șterge toate diferențele
Curvă, palat și tavernă.
Reginele sunt încoronate rege
Prin pofta armăsarilor gărzilor.
În al doilea rând, Senatul sub conducerea lui Petru este un organ executiv în care slujeau oameni care nici măcar nu se puteau imagina pe tron și, cu atât mai mult, reprezentanți ai vechii aristocrații.
Se poate concluziona că adevăratul autor al scrisorii a trăit într-un moment mult mai târziu.
Nu a fost posibil să găsim originalul acestei scrisori; se știe despre aceasta numai din cartea lui Jacob Stehlin, scrisă de acesta în limba germană în 1785. Apropo, sursa este foarte dubioasă: împreună cu faptele reale, conține multe fictive.
Adică, de 74 de ani nimeni nu a auzit despre această scrisoare a lui Petru I în Rusia și, brusc, vă rog: revelația unui german în vizită. Dar Shtelin însuși, fiind străin, nu a putut să o scrie: aceasta este silaba unui vorbitor nativ - cu un bun vocabular și cunoaștere a documentelor epocii, stilul pe care încearcă să îl imite. Vorbind despre scrisoare, Shtelin se referă la prințul M. Șcherbatov, care este cel mai probabil autor al acesteia.
Mita marelui vizir: mit sau adevăr?
Povestea mitei marelui vizir Baltaci Mehmet Pașa de Catherine este, de asemenea, o ficțiune și este complet neadevărată. Vom vorbi despre asta acum.
În primul rând, trebuie spus că nu a existat deloc mită pentru Marele Vizir. La început, chiar și Crimeea Khan Devlet-Girey II și regele suedez Carol XII, care se certaseră cu el, nu îndrăzneau să-l acuze că a primit mită.
În august 1711, adresându-se sultanului, ambii l-au acuzat pe vizir că este prea modest și conform în negocierile cu rușii, dar nu au fost susținuți de alte persoane influente.
Ambasadorul britanic Sutton scrie:
„Sub influența hanului, sultanul și-a exprimat nemulțumirea față de moderarea vizirului, dar a fost susținut de mufti și uleme, Ali Pașa (favoritul sultanului), Kizlyar-aga (eunuc șef), șeful ienicerilor și toți ofițerii.
Abia în septembrie, Sutton observă apariția zvonurilor despre mită, pe care le asociază cu tătarii și suedezii. În același timp, scrie că comportamentul vizirului
"este aprobat complet și în toate detaliile de către sultan și de tot poporul, în ciuda a tot ceea ce a fost acuzat de el și în ciuda intrigilor regelui suedez și hanului. Vizirul este susținut nu numai de sultan și de miniștrii săi, ci și de de către ulama, cea mai mare și cea mai bună parte a poporului, șeful ienicerilor și, în general, toți liderii și ofițerii militari, în conformitate cu sfatul căruia a acționat … Doar câțiva dintre mulțimi ascultă cuvintele a suedezilor și a tătarilor … că vizirul a fost mituit cu generozitate de țar ".
Singurul motiv pentru conformarea lui Baltaji Mehmet Pașa este comportamentul curajos al soldaților și ofițerilor ruși și lipsa de dorință a acestuia de a lupta împotriva unui inamic atât de periculos.
Unul dintre ofițerii străini superiori din armata lui Petru I, Moro de Brace (comandantul brigăzii de dragoni), și-a amintit că atunci l-a întrebat pe unul dintre pașii otomani despre motivele încheierii păcii:
„El a răspuns că fermitatea noastră i-a uimit, că nu s-au gândit să găsească în noi atât de teribili adversari încât, judecând după situația în care ne aflam și după retragerea pe care am făcut-o, au văzut că viața noastră îi va costa scump și au decis, fără a pierde timp, să accepte propunerea noastră de armistițiu pentru a ne îndepărta … și că au acționat cu prudență, făcând pace în condiții onorabile pentru sultan și benefice pentru poporul său."
Se știe că, primind primele două scrisori de la ruși cu o propunere de negocieri de pace, marele vizir și anturajul său au considerat că este un truc militar și, prin urmare, nici măcar nu le-a răspuns.
Ambasadorul rus P. Shafirov, care a ajuns la cortul comandantului-șef turc, spre surpriza și marea nemulțumire a lui Poniatovsky, a fost primit extrem de amabil: contrar obiceiului, vizirul a fost primul care s-a adresat lui și a oferit a sta pe un taburet, care, potrivit obiceiurilor turcești, a servit ca un semn de mare respect:
„Când au apărut (ambasadorii) lor, în loc de o întâlnire dură, scaunele erau obligate să le așeze”.
Cadourile din Imperiul Otoman erau banale: conform etichetei general acceptate, s-a considerat necesar să arăți respect față de persoana cu care trebuie să vorbești despre unele afaceri. Funcționarii de toate nivelurile nu au făcut excepție, în secolul al XVII-lea a existat o instituție specială pentru contabilizarea acestor cadouri și deducerea dobânzii din acestea către trezorerie. Și, prin urmare, Shafirov pur și simplu nu putea apărea cu mâinile goale.
Inițiatorul negocierilor nu a fost Petru I, ci Șeremetiev și, prin urmare, darurile nu au fost țariste, ci de mareșal.
Mai târziu, au început să se răspândească zvonurile că inițiatorul negocierilor a fost Catherine, care și-a trimis toate bijuteriile vizirului ca mită. Aceste zvonuri au venit de la Carol al XII-lea și anturajul său. Regele suedez, pe de o parte, a vrut să-l denigreze pe Marele Vizir, care îi devenise dușman și, pe de altă parte, să-l umilească pe Petru I, făcându-l un laș jalnic ascuns în spatele fustei unei femei.
Această versiune a fost introdusă în utilizarea literară de un anume Rabiner, care, după aderarea lui Catherine în 1725, a publicat o carte cu această poveste la Leipzig. Apoi Voltaire a repetat această legendă în cartea sa despre Carol al XII-lea - în 1732. Din păcate, această versiune, jignitoare pentru armata rusă și țara noastră, a prevalat în timp (chiar și în Rusia), în ciuda obiecțiilor acerbe ale La Motreya, care, după publicarea tuturor acestor lucrări, a scris:
„Am primit informații de la diverși ofițeri moscoviți … că doamna Catherine, care a devenit ulterior împărăteasă, avea foarte puține bijuterii, că nu a adunat niciun argint pentru vizir”.
Iată ce spune francezul despre P. Shafirov:
"Doar datorită abilităților sale și nu deloc darurilor imaginare ale reginei, țarul își datorează eliberarea asupra Prutului. După cum am spus în altă parte, am fost foarte bine informat cu privire la toate darurile făcute vizirului după încheierea tratatului de pace doar pașa, cu care eram atunci, ci mulți alți turci, chiar dușmanii acestui vizir ".
Apropo, Alexandru Pușkin, după ce a studiat circumstanțele acestui caz, în textele pregătitoare pentru „Istoria lui Petru”, subliniind povestea melodramatică a „faptei Ecaterinei”, a făcut o notă: „Toate acestea sunt o prostie”.
O poveste complet diferită este legată de bijuteriile Catherinei. Yust Yul relatează că, în dimineața zilei de 21 iulie (când tulburatul Petru alerga în jurul taberei, iar soțiile ofițerilor urlau), ea
„a dăruit toate pietrele prețioase și bijuteriile primilor slujitori și ofițeri pe care i-a dat, dar, la încheierea păcii, le-a luat aceste lucruri înapoi, declarând că le-au fost date doar pentru salvare”.
După cum vă puteți imagina, acest lucru a făcut o impresie extrem de nefavorabilă în toată armata. Și pur și simplu nu era nimic care să-l mituiască pe marele vizir Catherine, chiar dacă i-ar fi trecut prin cap.
Ce a adus Shafirov Baltaji Mehmet Pașa în timpul primei sale vizite? Darurile nu erau în niciun caz „feminine”, ci destul de masculine:
„2 aurii strălucitori și buni, 2 perechi de pistoale bune, 40 de șabloane în valoare de 400 de ruble.”
Fără pandantive cu diamante sau coliere de rubin.
Cei apropiați de vizir au primit blănuri de șiburi, vulpi de argint și cantități destul de modeste de aur.
Din scrisoarea lui Șafirov către Petru I, se cunoaște cantitatea exactă și finală de „cadouri”: 250 de mii de ruble, dintre care 150 de mii au fost primite de marele vizir. Sumele, având în vedere circumstanțele, sunt destul de mici.
Consecințele grave ale păcii de la Prut
Consecințele politice au fost mult mai grave. Rusia a dăruit Azov, Taganrog, Kamenny Zaton și toate celelalte cetăți, precum și pe cea ocupată de generalul Renne Brailov. Flota Azov a fost distrusă. Petru a refuzat să se amestece în treburile poloneze și în cazacii din Zaporojie. Obligația de a relua plata tributului lui Khan din Crimeea a fost foarte umilitoare.
Ambasadorul britanic Sutton raportează:
„Regele s-a angajat într-un articol separat, care, la cererea sa, nu a fost inclus în textul tratatului, să ascundă dezonoarea, să plătească vechiul tribut vechi khanului în sumă de 40.000 de ducați anual, din care a fost eliberat prin ultima pace.
Rusia nu avea acum niciun drept să păstreze un ambasador la Istanbul și a trebuit să comunice cu guvernul turc prin Khan Crimeea.
Șafirov și Șeremetev au rămas ostatici în tabăra turcească.
În rest, Baltaci Mehmet Pașa a arătat o anumită nobilime.
În raportul turcesc despre campanie, se spune că a ordonat să elibereze alimente pentru armata rusă pentru 11 zile de călătorie. Trupele rusești au plecat cu arme la tambur și cu bannere desfăcute.
Întoarcerea eroilor
Karl XII, aflând despre înconjurarea armatei ruse, s-a repezit la tabăra turcilor, după ce a condus 120 de mile fără oprire, dar a întârziat o oră: trupele ruse își părăsiseră deja tabăra. Regele i-a reproșat vizirului că este prea moale, l-a rugat să-i dea o parte din armata turcă sub comanda sa, promițând că va distruge rușii și îl va aduce pe Petru I cu o frânghie la gât. Baltaci Mehmet Pașa i-a răspuns batjocoritor:
"Și cine ar guverna statul în absența lui (Petru)? Nu este corect ca toți regii giaourilor să nu fi fost acasă."
Înfuriat, Karl și-a permis un truc incredibil - cu o lovitură ascuțită a pintenului, a rupt jumătatea halatului vizirului și a părăsit cortul. De atunci, marele vizir și regele suedez au devenit dușmani amari.
Armata rusă, care se confruntă cu mari greutăți pe drum, s-a îndreptat spre est, Petru I și Ecaterina - spre vest: pentru a-și îmbunătăți sănătatea pe apele Carlsbad.
Ofițerii străini, care și-au îndeplinit cu onestitate datoria și aproape că au murit alături de subordonații lor ruși, „în numele maiestății sale țariste” li s-a mulțumit „pentru serviciile pe care le-au prestat, în special în această ultimă campanie” și au fost lăsați să plece acasă fără să-și plătească salariile. Același Moreau raportează:
"Feldmareșalul (Sheremetyev) nu a cheltuit prea mulți bani eliberând toți acești ofițeri, pentru că nu a plătit nimic nimănui; și până în prezent salariul meu de 13 luni dispare pentru el".
Aceasta a fost scrisă în 1735, la 24 de ani după campania Prut. Este foarte îndoielnic că Moro de Brazet a așteptat să i se plătească salariul. După cum puteți vedea, tradiția, referitoare la lipsa banilor, de a-și dori „bună dispoziție și mai multă sănătate”, nu a apărut ieri în Rusia. Și în alte țări, cei cărora le place să „economisească” fonduri publice sub sintagma „nu există bani, dar țineți” s-au confruntat cu o regularitate de neinvidiat.
Lucrați la bug-uri
Greșelile lui Petru I au trebuit corectate de Anna Ioannovna, neîndrăgită de istoricii noștri, în timpul căreia domnia P. Lassi și B. Minich și-au făcut campaniile, au fost luați Ochakov și Perekop, Bakhchisarai a fost ars, Rusia a returnat Azov și pământurile sudice pierdute. Și numai atunci P. Rumyantsev, A. Suvorov, F. Ushakov și-au câștigat victoriile, Crimeea a fost anexată și a început dezvoltarea țărilor Câmpului sălbatic (acum Novorossiya).
