„… pentru cei care păcătuiesc în mod deliberat și din simplitate”
(Ezra 45:20)
Anticomunismul și antisovietismul, ca sisteme de puncte de vedere menite să condamne ideologia comunistă și sovietică, obiectivele și declarațiile sale politice, s-au format nu în mod spontan, ci în mod intenționat, începând cu anii 1920. Articolul nostru prezintă postere antisovietice din anii 1920 - 1950 într-o retrospectivă cronologică. Cea mai mare agravare a propagandei antisovietice a fost observată în perioada confruntării militare ascunse sau deschise, ceea ce este destul de înțeles și de înțeles. Isteria în masă a fost, de asemenea, bătută de aceleași postere. În același timp, propaganda europeană a acționat destul de grosolan, folosind aspecte iraționale și instinctive, apelând la sânge.
Orez. 1 „Bolșevismul înseamnă a îneca lumea în sânge”. Germania, 1919
Propaganda acelor ani s-a bazat pe afirmația despre natura utopică a ideologiei comuniste, natura „totalitară” a statelor socialiste, esența agresivă a comunismului mondial, „dezumanizarea” relațiilor sociale, „standardizarea” gândirii și spiritualității. valorile sub socialism.
Orez. 2 „Vrei să se întâmple asta femeilor și copiilor tăi?” Polonia, 1921.
Un exemplu izbitor de propagandă a anti-sovietismului și a anticomunismului este cartea colectivului autorilor francezi (S. Courtois, N. Vert, J.-L. Pannet, A. Paczkowski, K. Bartoshek, J.- L. Margolin) - Cartea neagră a comunismului. Această ediție, publicată în 1997 la Paris, prezintă viziunea autorului asupra regimurilor comuniste din secolul XX. Ulterior, a apărut o traducere în engleză a Cărții Negre, iar în 1999 a fost publicată în Rusia. Cartea este o colecție de mărturii, documente fotografice, hărți ale lagărelor de concentrare, căi de deportare a popoarelor din URSS.
Orez. 3 „Păpușarul sovietic care trage corzile”. Franța, 1936.
De fapt, această carte a devenit biblia anticomunismului și antisovietismului. Dacă vorbim despre trăsăturile generalizate ale acestei ideologii, atunci ne vom baza pe opinia lui S. G. Kara-Murza, care distinge următoarele caracteristici ale antisovietismului:
- orientare anti-stat: URSS este proclamată „stat totalitar” precum Germania nazistă, orice acțiune a statului sovietic este criticată;
- distrugerea lumii simbolurilor sovietice, denigrarea și ridiculizarea lor: imaginea lui Zoya Kosmodemyanskaya, crearea unei opinii false despre Pavlik Morozov ca adept fanatic al ideii totalitare etc;
- cererea de libertate, care înseamnă, de fapt, cererea de distrugere a eticii tradiționale, înlocuind-o cu legea;
- subminarea ideii de frăție a popoarelor, și anume introducerea în conștiința popoarelor neruse ale URSS a ideii că au fost asupriți și asupriți de ruși și în conștiința poporului rus - că sistemul sovietic era „nerus”, impus evreilor și masonilor ruși;
- negarea economiei sovietice în ansamblu - propagandă a ideii că o economie de piață de tip occidental este mai eficientă decât o economie planificată de tip sovietic. În același timp, industrializarea sovietică este refuzată din cauza victimelor sale prea mari, potrivit criticilor. În plus, se creează ideea că orice întreprindere de stat va fi inevitabil ineficientă și sortită prăbușirii. Adică, tehnica este folosită pentru a aduce până la absurditate tot ceea ce a avut loc în Rusia sovietică. Deși, este clar că în viața reală nu a existat niciodată nimic pur alb și absolut negru. În Germania nazistă, de exemplu, au fost construite autostrăzi frumoase, dar asta nu înseamnă că, având în vedere acest lucru, ar trebui să uităm de Auschwitz și Treblinka.
Orez. 4 „Baionete roșii împotriva Europei”. Germania, 1937.
În spațiul post-sovietic, antisovietismul și anticomunismul au fost și nu sunt doar o ideologie abstractă, ci un element de construire a statelor naționale. Aceasta, de exemplu, este punctul de vedere al oamenilor de știință (A. Gromov, P. Bykov). Această ideologie a devenit baza pentru construirea statalității și în fostele republici sovietice. În același timp, se disting o serie de etape caracteristice pentru aproape toate statele care au făcut parte din fosta Uniune Sovietică.
Orez. 5 „Furtună roșie în sat”. Germania, 1941.
Prima etapă a fost instituirea, după prăbușirea URSS, în toate statele, într-un grad sau altul, a regimurilor naționaliste. În același timp, liderii noilor state naționaliste erau fie liderii partid-sovietici ai republicilor, care adoptau lozinci naționaliste, fie șefii mișcărilor naționale. În această etapă, a fost urmată o politică de respingere din Rusia, care a fost percepută ca un simbol al URSS și suprimarea națională: „o forță externă care ne împiedică să trăim frumos și fericit”. S-a văzut un vector pro-occidental: Occidentul a ajutat activ mișcările naționaliste în perioada „perestroicii târzii”, a influențat activ formarea lor și a fost perceput acum ca principalul sprijin al noilor regimuri. Cu toate acestea, în majoritatea cazurilor, bazarea pe ajutorul economic din partea Occidentului nu s-a împlinit. Sau a dus la consecințe nedorite. Desigur, comuniștii dezgustători au construit fabrici, teatre în aceste țări, au introdus alfabetizarea universală „gratuit, adică degeaba”.
Orez. 6 „Socialismul împotriva bolșevismului”. Franța, 1941.
Să remarcăm, de asemenea, influența diasporelor, care au jucat rolul de gardieni ai identității naționale și de profesori ai vieții, și unde se aflau, de asemenea, state care aveau o compoziție etnică apropiată (Turcia pentru Azerbaidjan, România pentru Moldova, Polonia pentru Ucraina și Bielorusia).
Așa-numitele „revoluții naționale-culturale” au devenit un element semnificativ: restricționarea utilizării limbii ruse în sistemul de management. În același timp, țările nu s-au putut lăuda cu rezultate pozitive, deoarece componența personală și profesională a managerilor de stat era majoritar vorbitoare de limbă rusă.
Într-o situație de colaps cultural și administrativ, legăturile dintre clanuri și mecanismele de corupție au început să joace un rol cheie. A început o luptă acerbă a clanului pentru accesul la resursele economice, care a dus în cele din urmă la o bătălie pentru putere. În unele state (Kazahstan, Uzbekistan, Kârgâzstan), datorită puterii liderului sau a anturajului său, actualul guvern s-a dovedit a fi câștigătorul luptei clanului. În altele (Ucraina, Georgia, Azerbaidjan, Armenia, Belarus, Moldova), a avut loc o schimbare de guvern. Și adesea ca urmare a unor evenimente foarte tulburi și sângeroase.
Orez. 7 „Un afiș pentru teritoriile sovietice ocupate”. Germania, 1941.
În a doua etapă, în timpul de-sovietizării, a avut loc stabilirea regimurilor de corupție clan. Sarcina principală a acestor regimuri a fost redistribuirea bogăției naționale în cadrul clanurilor conducătoare. În această perioadă, a avut loc, de asemenea, reconstruirea noilor structuri de stat. În același timp, este dificil să numim politica noilor regimuri pro-rusă: nici Shevardnadze, nici Kuchma, nici Nazarbayev nu se îngrijorează în mod deosebit de interesele Rusiei. De asemenea, putem constata slăbirea influenței Occidentului, în special a „statelor patron”, din cauza interferenței excesive în afacerile interne și a preferințelor economice mici. Autoritățile clanului au încercat să monopolizeze accesul la resursele anumitor grupuri. Cu toate acestea, această etapă nu a durat mult, iar a treia etapă a fost marcată de dezmembrarea regimurilor de corupție a clanurilor, deoarece acestea au devenit o frână pentru dezvoltarea națională. Mecanismul principal pentru schimbarea regimului și demontarea sistemului s-a dovedit a fi „revoluții de culoare”. Termenul „revoluție a culorilor” este adesea înțeles ca intervenția forțelor externe în dezvoltarea țărilor post-sovietice, dar aceste forțe în acest caz sunt doar sprijin extern (în propriile interese geopolitice, desigur) proceselor naționale- clădire.
Orez. 8 „Pleacă”. Franța, 1942.
Cu toate acestea, dezmembrarea sistemului clan-corupție nu trebuie neapărat să se efectueze într-un mod revoluționar. În Kazahstan astăzi începe demontarea evolutivă a acestui sistem din interior. Deși exemplul Rusiei nu este orientativ, aici funcția Revoluției Portocalii a fost, de fapt, îndeplinită prin transferul puterii de la Elțin la Putin.
Dar chiar și în cazul unei tranziții revoluționare a puterii, demontarea sistemului de corupție bazat pe clan este un proces prelungit. Și nu toate țările s-au dovedit a fi pregătite pentru aceasta: după revoluția culorilor, Kârgâzstanul nu a trecut la etapa a treia, ci mai degrabă s-a întors la prima, Georgia s-a confruntat și cu mari probleme. În cazul Belarusului și Azerbaidjanului, nu trebuia demontat regimul clan-corupție, ci sistemul de distribuție al statului. Adică, se bazează pe modernizare și liberalizare, în timp ce economică.
Orez. 9 „Paradisul sovietic”. Germania, 1942.
Aceleași țări care sunt încă în a doua etapă sunt cele mai problematice astăzi, situația din ele este cea mai puțin previzibilă și explozivă. Mai mult, acest lucru se aplică în egală măsură atât Armeniei democratice, cât și Uzbekistanului autoritar. Cea mai dificilă situație a fost în Turkmenistan, care și-a pierdut liderul într-un vid de continuitate și chiar rudimentele democrației.
O altă caracteristică importantă a evoluției post-sovietice este depășirea naționalismului. Cele mai bine dezvoltate astăzi sunt tocmai acele state care au reușit să se îndepărteze cât mai departe de ideologia naționalistă. Principalul pericol al naționalismului este acela că înlocuiește sarcinile naționale-statale cu sarcini naționaliste, iar soluția lor nu îmbunătățește calitatea vieții în țară. Ei bine, au interzis vizionarea cinematografiei rusești în Ucraina. Și ce dacă? Au primit toți ucrainenii mai mulți bani în portofel din asta?
Orez. 10 „Unchiul Joe și porumbeii săi de pace”. Franța, 1951.
Întregul punct al politicii post-sovietice într-un anumit fel a fost acela de a folosi pretenții teritoriale, istorice și de altă natură pentru a parazita resursele rusești. Aceasta este politica urmată de majoritatea covârșitoare a țărilor post-sovietice. Iar antisovietismul și anticomunismul se încadrează organic în această strategie.
Să facem imediat o rezervare că astăzi nu există o definiție legislativă în ce condiții regimul din țară poate fi considerat comunist. Cu toate acestea, apelurile pentru condamnarea sa apar destul de des.
Spațiul post-sovietic: interzicerea simbolurilor sovietice și comuniste și așa-numitul „Leninopad”
Ucraina a urmărit și urmărește o politică antisovietică destul de activă. Și nu numai prin apeluri la organizarea unui tribunal internațional, similar cu Nürnberg, pentru crimele bolșevicilor. Nu numai prin dezmembrarea monumentelor sovietice și procesul lui Stalin. Dar și la nivel legislativ: de exemplu, la 19 noiembrie 2009, președintele ucrainean Viktor Iușcenko a semnat decretul nr. Prin acest decret, Iușcenko a ordonat Cabinetului de Miniștri să ia măsuri suplimentare pentru a recunoaște mișcarea anticomunistă ucraineană din secolul al XX-lea. Holodomorul din 2012 a fost recunoscut pentru prima dată ca genocid de Curtea de Apel din Kiev. Ulterior, legea relevantă a fost adoptată de Rada Supremă a Ucrainei. În 2015, Rada Supremă a Ucrainei a adoptat un pachet de legi care a fost numit „pachetul de decomunizare”. Semnificația lor este încă aceeași: condamnarea regimurilor naziste și comuniste, deschiderea arhivelor serviciilor speciale sovietice, recunoașterea acțiunilor Armatei Insurgente Ucrainene și a altor organizații subterane care operează în secolul al XX-lea ca o luptă pentru independenţă.
Orez. 11 „Sprijinind comunismul, susțineți teroarea și sclavia”.
În Moldova, a fost creată o comisie pentru studierea și evaluarea regimului comunist totalitar, iar în 2012, „crimele regimului sovietic” au fost condamnate public. La fel ca într-o serie de țări din Europa de Est, în același 2012 în Moldova, a fost interzisă utilizarea simbolurilor comuniste în scopuri politice și propaganda ideologiei totalitare. Cu toate acestea, deja în 2013, Curtea Constituțională a anulat această interdicție, ca fiind contrară legii de bază a statului.
În Letonia, Lituania și Estonia, la nivel de stat, se spune despre ocupația sovietică. În 2008, lituanianul Sejm a interzis utilizarea simbolurilor sovietice și naziste ca infracțional în timpul acțiunilor în masă și interpretarea imnurilor Germaniei naziste și a URSS, uniformelor și imaginilor liderilor național-socialiștilor germani și ai Partidului Comunist Sovietic, prin adoptarea mai multor modificări la Legea cu privire la adunări. Utilizarea acestor simboluri la evenimentele publice din Letonia a fost interzisă din 1991, cu excepția evenimentelor de divertisment, festive, comemorative și sportive. În Lituania, din 2008, utilizarea simbolurilor și imnurilor sovietice și naziste la întrunirile publice a fost interzisă. Cu toate acestea, în Estonia, în ciuda opiniei răspândite, nu există o interdicție similară în legislație. Dar există o dezmembrare a monumentelor: transferul monumentului către soldații-eliberatori sovietici din Tallinn, pe care autoritățile estoniene au decis în primăvara anului 2007 să se mute din centrul capitalei într-un cimitir militar, a devenit rezonant. În timpul transferului și al revoltelor care l-au însoțit, o persoană a murit.
Țările post-sovietice din Asia Centrală nu desfășoară campanii în mass-media și legislație pentru abandonarea simbolurilor sovietice. Antisovietismul lor este exprimat într-un mod diferit și fără zgomot inutil. Aici procesul, care a primit numele „Leninopad” în mass-media, a fost pe o scară largă. Monumentele aduse lui Lenin și altor lideri ai mișcării comuniste sunt eliminate în mod consecvent.
Orez. 12 „Weekend-urile din URSS sunt de neuitat”. Germania, 1952.
În același timp, aceeași soartă revine adesea monumentelor asociate cu Marele Război Patriotic. O altă direcție pentru distrugerea memoriei trecutului sovietic este redenumirea orașelor din statele din Asia Centrală și Caucaz, numite după liderii sovietici: tayikul Leninabad a devenit din nou Khujand, armeanul Leninakan - Gyumri, Kyrgyz Frunze - Bishkek. Pe de altă parte, toate aceste acțiuni se încadrează complet în cadrul legal. Pentru că cum să denumiți sau să redenumiți orașele dvs. este dreptul suveran al oricărei țări.
Uzbekistanul, la fel ca majoritatea republicilor post-sovietice care au ridicat antisovietismul și anticomunismul pe scutul noii clădiri de stat, în special în condițiile regimurilor autoritare emergente pe propriul teritoriu, a început și cu dezmembrarea monumentelor. Și a început cu o versiune radicală a distrugerii monumentului soldaților sovietici și a parcului gloriei militare. În același timp, cu următoarea formulare: nu reflectă „istoria forțelor armate ale republicii și arta militară a popoarelor din Asia Centrală”. Desigur, nu reflectă: la urma urmei, în timpul Marelui Război Patriotic, aproximativ 18 mii de uzbeci au fost uciși (1,36% din numărul total al celor uciși) și 69 de oameni au devenit Eroii Uniunii Sovietice. Se pare că acest lucru nu este suficient pentru a nu le demola monumentele și a le păstra memoria. În 2012, Tașkent a suspendat calitatea de membru al Uzbekistanului în Organizația Tratatului de Securitate Colectivă (CSTO). Și acest Tratat din 15 mai 1992 este adesea numit „Tratatul Tașkent”, de când a fost semnat la Tașkent.
În 2009, un monument pentru 26 de comisari din Baku a fost demontat în Azerbaidjan și apoi a fost construită o parcare în locul său. În plus, s-a raportat în presă că unele dintre monumentele perioadei sovietice au fost distruse ulterior. Cu toate acestea, este clar că și aici azerbaidjanii sunt în întregime în sine. Doar că … cumva este oarecum ne-vecin, cumva foarte sfidător …
În 2011, în Khujand, a fost demontat unul dintre ultimele din Tadjikistan și cel mai înalt din Asia Centrală monumentul lui Lenin, care avea o înălțime de aproape 25 de metri, cu un piedestal. În același timp, autoritățile au promis că îl vor muta „cu grijă” în parcul de cultură și recreere, negând în același timp fondul politic al acestor acțiuni. Și da, într-adevăr, monumentul a fost mutat în Parcul Victoriei, într-o altă zonă a orașului.
La fel ca Uzbekistanul, Georgia a demontat monumentele sovietice, iar cetățenii Georgiei au fost de asemenea afectați. Astfel, explozia Memorialului Gloriei din Kutaisi prin ordinul autorităților a dus la moartea a două persoane - o mamă și o fiică Jincharadze. Și în timpul procesului în acest caz, trei persoane au fost condamnate la închisoare pentru încălcarea măsurilor de siguranță, adică sunt de fapt victime ale antisovietismului. Și deja în 2011, utilizarea simbolurilor sovietice a fost interzisă în Georgia, a fost interzisă în mod egal cu utilizarea nazistului, toate numele așezărilor care au fost legate de trecutul sovietic au fost schimbate. În același an, a fost adoptată Carta libertății, care a introdus o serie de restricții pentru foștii funcționari ai Partidului Comunist, Komsomol și membrii serviciilor speciale sovietice.
Care este situația din Europa?
Între timp, cu excepția țărilor din Europa de Est, practic nicăieri în Occident nu există interdicții asupra simbolurilor comuniste și care le echivalează cu simbolurile naziste. Este adevărat, se poate face referire la Codul penal german, unde există interzicerea utilizării și distribuției simbolurilor Partidului Comunist din Germania, care a fost recunoscută de Curtea Constituțională Federală ca fiind ilegală și contrară Constituției.
Orez. 13 „Toate căile marxiste duc la dependența de Moscova”. Germania de Vest, 1953.
Cu toate acestea, în Europa de Est este o problemă diferită. Utilizarea publică a simbolurilor comuniste și sovietice este interzisă în cel puțin șapte țări din Europa Centrală și de Est.
În Ungaria, din 1993 până în 2013, a fost interzisă simbolurile comuniste și naziste. Dar a fost anulat din cauza formulării neclare a circumstanțelor încălcării legii. Trei luni mai târziu, aceste formulări au fost clarificate și interdicția a intrat din nou în vigoare.
În Polonia, este permisă utilizarea în scopuri artistice și educaționale și chiar colectarea articolelor care conțin simboluri comuniste. Dar pentru depozitarea, distribuția sau vânzarea lor din 2009, răspunderea penală este asigurată până la închisoare.
În Republica Cehă, simbolurile comuniste au fost, de asemenea, interzise din 2009.
Cu toate acestea, din 2006, Comunitatea Europeană lucrează constant pentru a condamna „crimele comunismului și stalinismului”: se adoptă rezoluții, declarații și se organizează astfel de evenimente de stat.
De exemplu, la 25 ianuarie 2006, Adunarea Parlamentară a Consiliului Europei a adoptat o Rezoluție care condamnă crimele regimurilor comuniste la fel cu cele naziste (Rezoluția nr. 1481 „Nevoia de condamnare internațională a crimelor regimurilor comuniste totalitare)”). La 3 iulie 2009, Organizația pentru Securitate și Cooperare în Europa a adoptat Rezoluția „Despre reunificarea unei Europe divizate: promovarea drepturilor omului și a libertăților civile în regiunea OSCE în secolul XXI”, care a condamnat oficial „crimele din Regimuri staliniste și naziste”. La 2 aprilie 2009, Parlamentul European a aprobat Ziua europeană a pomenirii victimelor stalinismului și nazismului. Această propunere a fost elaborată în cadrul conferinței „Conștiința Europei și comunismului” din iunie 2008 la Praga. Declarația ei a menționat că Europa este responsabilă de consecințele nazismului și comunismului.
Aceeași idee poate fi urmărită și în Declarația Conferinței Internaționale „Crimele regimurilor comuniste” din 25 februarie 2010: condamnarea regimurilor comuniste și totalitare la nivel internațional.
Adică avem de-a face cu decizii bazate pe formulări inexacte, generalizări excesive și insinuări primitive pe principiul „alb-negru”. Și aceasta este o abordare foarte primitivă și impracticabilă.
Orez. 14 „În rețelele comunismului”. Italia, 1970.
Între timp, se dovedește că anticomunismul și antisovietismul nu sunt doar propagandă în mass-media, ci acționează și ca un element integrant al activităților statului real care vizează suprimarea mișcărilor comuniste, muncitoare și de eliberare națională. Este destul de evident, antic, dar nu și-a pierdut metoda de relevanță de a crea o imagine a dușmanului, care este facilitată de absența acestui dușman în realitate și de imposibilitatea contrapropagandei.
Anticomunismul „pozitiv”, spre deosebire de agresiv, încearcă să demonstreze perimarea, inadecvarea marxism-leninismului pentru rezolvarea problemelor unei societăți „industriale” dezvoltate, se concentrează pe o degenerare internă treptată, „eroziune” a comunismului.
Antisovietismul este un caz special al anticomunismului. Acesta este un sistem de opinii îndreptat împotriva sistemului sovietic și a sistemului social asociat, impactul său asupra unei zone geografice largi. În același timp, unii numesc antisovietism orice dezacord cu acțiunile regimului sovietic și condamnarea ulterioară a acestor acțiuni, în timp ce alții numesc ura față de societatea sovietică în ansamblu.
În Rusia, potrivit unui sondaj efectuat de VTsIOM în 2006-2010 (la 20 de ani de la căderea URSS), cuvântul „antisovietic” în sine are o conotație negativă pentru 66% dintre ruși: 23% simt condamnarea, 13% - dezamăgire, 11% - furie.8% - rușine, 6% - frică, 5% - scepticism. Adică, în țara cea mai „afectată” de sovietism și comunism, evaluarea sa negativă este departe de a fi ambiguă. Și acesta este cel mai interesant lucru. Cei care par să fi suferit cel mai mult din „comunism” îi cunosc argumentele pro și contra din propria experiență, îl tratează … cu înțelegere. Dar cei care au profitat de avantajele sale într-o măsură mai mare, doar îl atacă în cel mai activ mod. Dar unde ar fi aceeași Polonia și Finlanda, dacă nu pentru Lenin, unde ar fi „republicile” din Asia Centrală, dacă nu pentru ajutor din partea URSS? Și așa mai departe și așa mai departe. Adică, există un anumit primitivism clar și simplificare în acoperirea numeroaselor probleme sociale extrem de complexe care au avut loc în secolul al XX-lea și este, de asemenea, o tendință în prezentarea informațiilor despre problemele lumii erei noastre. astăzi, deși este bine știut că „altă simplitate este mai rea decât furtul”!
