Primul om de știință din domeniul teoriei armelor de calibru mic, de două ori general al armatei V. G. Fedorov. În lucrarea sa „Despre tendințele schimbărilor în modelele armelor mici ale armatelor străine cu privire la experiența celui de-al doilea război mondial” din 1944, el a scris:
Introducerea de noi cartușe intermediare face posibilă ușurarea în continuare a mitralierelor ușoare, ducând greutatea lor la 6 kg.
Rețineți că gândul militar german nu a luat în considerare dezvoltarea mitralierelor ușoare pentru un cartuș intermediar și, poate, chiar a avut dreptate în anumite privințe. Adoptarea Sturmgever a prevăzut abandonarea mitralierelor, a carabinelor și a mitralierelor ușoare, inclusiv a MG-42 în performanța frânei de parcare. Deși o singură mitralieră MG-42 pe un bipod nu poate fi atribuită cu greu unei manuale, datorită manevrabilității sale reduse datorită greutății sale excesive de 12 kilograme.
Mai mult, vorbind despre automatizarea unificată, Fedorov scrie:
Pentru bază, poate fi luat designul unei puști de asalt - ca armă principală a unui luptător, cu încărcare dintr-un clip și introduceți reviste; beneficiile acestei arme trebuie respectate în primul rând comparativ cu proiectarea unei mitraliere ușoare, care, cu adoptarea unei puști de asalt într-o oarecare măsură își va pierde sensul anterior și nu va fi la fel de răspândităca în vremea noastră.
Acest scurt paragraf exprimă trei gânduri care au fost confirmate de cursul istoriei. În primul rând, unificarea unei mitraliere ușoare și a unei puști de asalt în proiectare. Fedorov a fost tocmai pionierul în domeniul unificării. Cunoscut pentru dezvoltarea sa de o mitralieră ușoară bazată pe mitraliera sa. În al doilea rând, depozitați alimente. Fedorov nici măcar nu a luat în considerare hrănirea cu panglici, doar pentru motivul că, în acest caz, nu ar putea fi vorba de unificare. În al treilea rând, așa cum a arătat practica, mitralierele ușoare pentru un cartuș intermediar cu alimentare atât cu magazie, cât și cu curea nu oferă un avantaj semnificativ față de mitralieră și nu au primit o distribuție pe scară largă.
Și totuși, prima mitralieră ușoară RPD încorporată pentru un cartuș intermediar a fost alimentată exact cu centura. Dar nu a trecut mult timp și chiar în timpul vieții lui Fedorov s-a întâmplat ceea ce a scris. Pentru prima dată, a fost creat un link AK / RPK unificat. Odată cu crearea unei puști de asalt unite / mitralieră ușoară, americanii nu au reușit. Eugene Stoner a încercat să contrabalanseze unificarea prin introducerea modularității în proiectul Stoner 63. Și cu proiectul său nu s-a întâmplat nimic, dar „modularitatea” a devenit de atunci o altă caracteristică de marketing și un bogey de neofiți în luptele online pe tema armelor. În cele din urmă, a apărut FN Minimi însuși, una dintre modificările cărora a fost adoptată în SUA sub numele de M249 SAW în 1984.
Aparent, acest fapt, susținut de concluziile enciclopediilor online, cum ar fi:
Mitraliera (FN Minimi) se bucură de o popularitate binemeritată pentru mobilitate ridicată combinată cu putere de foc, vizibil superior puterii de foc a mitralierelor ușoare precum RPK-74, L86A1 și altele, construite pe baza mitralierelor și nu create „de la zero” ca mitraliere.
sau
Ca și predecesorul său, RPK-74 este semnificativ inferior puterea de foc a mitralierelor străine de calibru mic (de exemplu foarte frecvent în lumea FN Minimi), deoarece nu are un butoi detașabil, trage dintr-un pantalon închis și are magazii cu capacitate limitată, îi face pe clienții Rosguard să se plimbe încântați prin cameră și să caute fonduri pentru dezvoltare. Sarcina pe care a făcut-o bunicii noștri cu ajutorul mitralierei PPSh a degenerat în cerințe pentru o mitralieră cu o sursă de alimentare combinată pe tema „Turner”. După ce a absorbit în siguranță 15 milioane pentru dezvoltarea subiectului „Turner-1” (ceea ce nici un specialist sănătos nu s-a îndoit), subiectul „Turner-2” a fost ridicat cu 25 de milioane.
Istoria dezvoltării armelor de calibru mic sub cartușul american cu impuls redus este o serie de modificări continue, compromisuri, eșecuri directe, ale căror rădăcini stau în deficiențele cartușului adoptat pentru service și în proiectarea prost concepută a mecanismelor automate. FN Minimi este una dintre paginile acestei povești. Să începem cu faptul că, conform rezultatelor sondajului, M249 ocupă ultimul loc în ceea ce privește fiabilitatea pe întreaga linie de arme de infanterie NATO.
În 2001, ofițerul Marine Corps, Ray Grundy, a scris o scrisoare deschisă în care a expus tot ce a gândit despre această mitralieră. Plasez extrase din acesta:
ILC (Corpul de Marină al Statelor Unite) poate învăța de la armata sovietică, care la începutul anilor optzeci a decis să scape de RPD alimentat cu centură de 7,62 mm în plutoniile lor de pușcă și înlocuiți-le, dreapta, AR sovietic [pușcă de asalt - pușcă de asalt] RPK … RPK este aceeași pușcă AK cu un butoi mai lung și mai greu, bipod atașat la butoi, un cap ușor modificat (pentru foc automat dintr-o poziție predispusă) și un magazin sectorial cu capacitate crescută.
Inginerii sovietici au înțeles problemele din compartimentul alimentat cu curea și au scăpat de ele ….. Mă tem că va trebui să suferim pierderi fără sens în diferite situații pentru a ne da seama că o mitralieră ușoară este inutilizabilă ca o pușcă automată.
De ce a fost inclus un butoi de rezervă în trusă? Înțelegerea modurilor de foc ale M249 va confirma că nu este necesar un butoi de rezervă pentru a-l folosi ca AR. Focul frecvent din acesta pentru o lungă perioadă de timp este de 85 de runde pe minut. Focul rapid este de 200 de runde pe minut, cu o schimbare de butoi la fiecare două minute. Arată-mi un Marine care poate să se miște și să tragă în rafale de 3-5 runde la peste 85 de runde pe minut, iar aceasta va fi o imagine a unui Marine care ratează ținte și risipe muniții prețioase. Pe scurt, KMP a adăugat degeaba un butoi de rezervă - nu este necesar.
Evaluarea mea despre M249 SAW se bazează pe propria mea experiență pe teren. De câte ori am văzut un shooter SAW forțat să se oprească într-un atac pentru a elimina întârzierea! Coșmarul începe după ce capacul tăvii de alimentare este ridicat pentru a afla motivul întârzierii. Adesea banda alunecă din tavă și cade în cutie. Marine se află într-o poziție disperată. Pe lângă aflarea motivelor întârzierii, trebuie să decidă ce să facă cu caseta. Trebuie să scot această bandă din cutie sau este mai bine să caut o cutie nouă? În tot acest timp, el nu participă la luptă. Arma lui nu funcționează, nu trage asupra inamicului și nu se poate apăra. Legătura sa continuă ofensiva, iar capacul de foc, pe care trebuie să-l furnizeze, este absent. Pentru ca trăgătorul să se protejeze cel puțin într-o astfel de situație, ILC trebuie să-l echipeze pe shooter cu SAW cu un pistol M9, la fel cum sunt înarmați mitralierii M240.
Nu văd nicio logică în continuarea salvării sistemului M249. Ca mitralieră ușoară de uz general, are meritele sale. Aceasta este o armă prea grea. Încalcă interschimbabilitatea muniției link-ului, nu funcționează foarte bine cu magazii, de parcă ar trage doar din bipod și este purtat de obicei în „poziția trei” (cartușe pe tava de alimentare, șurubul este în poziția înainte, camera este goală, siguranța este îndepărtată) când se apropie de inamic din cauza a ceea ce nu suntem siguri de acest sistem.
Sunt convins că ILC ar trebui să efectueze teste comparative ale M249 SAW cu AKMoid corespunzător, precum a făcut armata sovietică. … Strategii canapelei spun că sunt prea dur cu SAW. Dar experiența îmi confirmă estimările. Să nu facem ca sufletele victimelor să ne reamintească că, dacă am lua decizia necesară și am înlocui M249 SAW, am avea mai mult succes și le vom salva viețile.
Articol origanal.
Traducere completă a articolului:
Permiteți-mi să subliniez încă o dată despre ce experiență vorbește americanul: ILC (Marine Corps) poate învăța de la armata sovietică …
În mai 2011, ILC a decis să cumpere pentru operațiune de încercare aproximativ patru mii de M27 IAR (pușcă germană HK416) pentru a înlocui M249 SAW. IAR reprezintă „Pușca automată infanterie”, o pușcă automată de luptător care poate fi echipată cu bipode alimentate cu magazie. La un moment dat, o soluție similară a fost testată la puștile de asalt Sudaev și Kalashnikov. SAW - „Squad Automatic Weapon” - o armă automată din clasa LMG - „mitralieră ușoară” de mitraliere ușoare. PKK-ul nostru se încadrează în ambele categorii. După cum puteți vedea, jocul de termeni începe din nou. Pentru noi - dacă este pe un bipod, atunci o mitralieră. Pentru americani, dacă poți trage cu mâna, o pușcă.
Dorința lui Ray Grundy s-a împlinit. ILC a scăpat de mitraliera alimentată cu curea. Echipa Marines de 4 membri include un luptător înarmat cu un M27 cu 21 de reviste. Mai mult, a existat o încercare logică de a finaliza evoluția mitralierelor ușoare - în timpul exercițiilor din august 2016, pușcașii marini americani au încercat să folosească M27 ca armă standard în locul M4. Adică să abandonezi mitraliere ușoare în favoarea unei arme de infanterie universale. Fie că va fi un M27 sau altul, bazat pe AK sau AR, dar este posibil ca aceasta să fie o completare complet logică a uneia dintre rundele de evoluție a armelor mici.
Nu știu ce s-a spus în recenziile „complementare” despre pușca M27, despre care scrie lenta.ru. Iată însă câteva fapte celebre despre această armă:
În testele din 2008 înainte de încheierea contractului pentru furnizarea limitată de M27 către KMP, produsele H&K nu au depășit ofertele altor furnizori din punct de vedere al fiabilității. Deci, pentru produsele FN Herstal s-au obținut 26 de întârzieri, pentru două probe Colt - 60 și 28, H&K - 27 pentru 7200 de fotografii în condițiile nu cele mai severe, care s-au ridicat la 0,38%, ceea ce este incomparabil cu 0,2% sovietic. În testele pentru un test de praf din 2007, HK-416 a primit 3 rupturi de mânecă pentru 6000 de focuri, ceea ce echivalează cu un eșec al armei.
Odată cu adoptarea cartușului M855A1, M27 a început să aibă probleme cu acesta. Durata medie de viață a șuruburilor la utilizarea M855A1 nu a depășit 6000-7000 fotografii, durata de viață a țevii 9000 - 10000. În acest sens, șurubul M4A1 Carbine a depășit M27, după ce a funcționat 9000 și chiar 13000 într-unul din testele anterioare unuia dintre urechi s-au rupt. Motivul spargerii opritorilor este același ca și în cazul unei rupturi a căptușelii - înlocuirea conductei de gaz cu o tijă de cursă scurtă. Când tija lovește șurubul, apare un moment de răsturnare.
Lucrul pentru uzură între suprafețele șurubului și suportul șurubului crește, spațiul dintre ele crește și apare o forță pe urechi, lucrând la o pauză.
În plus față de fiabilitate, există și alte două probleme semnificative. Primul este mentenabilitatea. M27 are ansambluri de garanție din fabrică. Adică, repararea unităților individuale este posibilă numai în condițiile din fabrică ale companiei furnizorului. Înlocuirea obturatorului este posibilă numai cu un cadru al obturatorului. Al doilea este costul. Prețul unui exemplar fără un kit de caroserie este de 3000 de dolari SUA, iar într-un set cu bipode, optică și telemetre ajunge la 5000. Prețul unei mașini nu este în niciun caz o clasă economică. Poate că corpul trupelor de elită își poate permite un capriciu atât de dubios, atunci armata americană nici nu a luat în considerare înlocuirea M249 cu M27 din acest motiv. Ce nu se poate spune despre francezi, care, după ce au sorbit cu FAMAS lor, par să se fi grăbit la cealaltă extremă. Germanii le-au acordat o reducere la un lot mare din achiziționarea HK-416, dar francezii au fost nevoiți să pășească pe gâtul mândriei naționale, achiziționând acest eșantion pentru 4.000 de dolari.
Rezumat. Odată cu adoptarea parțială a M27 de către US Marine Corps în serviciu, americanii au abordat doar experiența sovietică din anii 70. Nivelul de fiabilitate stabilit de proiectanții și tehnologii sovietici nu a fost încă atins de aceștia. Și nu e de mirare. Așa cum a spus un filosof: „Nu poți să te descurci mai tare decât îți permite o gaură în fund”. Calculele greșite constructive făcute în dezvoltarea cartușului și schema de automatizare au stabilit limita îmbunătățirii. Datorită inovațiilor tehnologice, de la placarea cromată a butoiului și a camerei în primele etape, la lubrifianții uscați moderni și nano-acoperiri, evoluția nu a mutat principalul indicator al armei din pușca americană.
Funcționarea benzii / mitralierei ușoare combinate M249 SAW (FN Minimi) a arătat fiabilitatea sa scăzută. Eficacitatea unei astfel de mitraliere în ceea ce privește precizia, manevrabilitatea, viteza de reîncărcare nu este mai bună și, uneori, chiar mai proastă decât o mitralieră standard. Din acest motiv, eventualul nostru inamic a decis să scape de el, în timp ce cheltuim bani și resurse pentru crearea unei astfel de mitraliere, referindu-ne la „experiența pozitivă a americanilor”. În același timp, experiența internă acumulată pe tema „Poplin” este complet ignorată.
Mi se poate părea, dar pe forumurile străine specializate citesc adesea comentarii destul de adecvate ale participanților lor cu privire la armele americane și sovietice decât la ale noastre. Când a apărut un mesaj potrivit căruia Garda Rusă a ordonat „Turner-2” cu ochii pe „experiența” lui FN Minimi, multe dintre acestea s-au cufundat într-un stat permanent al lui Serghei Zverev, adică în șoc. Le simt ochii întrebători asupra mea. Și nu știu ce să spun.
