Pe 8 august, ediția americană de internet We Are The Mighty a publicat un interesant articol scris de Alex Hollings. Titlul puternic „armele nucleare ale Americii sunt absolut mici în comparație cu cele ale Rusiei” a fost urmat de speculații cu privire la diferențele dintre armele strategice ale celor două țări. În mod ciudat, Rusia a fost recunoscută ca câștigătoare în această comparație.
Preocupare americană
Articolul începe cu o observație interesantă. Autorul observă că atitudinea față de armele nucleare din Statele Unite este similară cu punctele de vedere cu privire la cursa spațială sau Războiul Rece. Această zonă este considerată o relicvă a unei epoci trecute, în care Statele Unite au câștigat. Cu toate acestea, cursa spațială și cea a înarmărilor se reiau; Rusia și China prezintă noi modele de arme nucleare.
Statele Unite rămân a doua cea mai mare armă nucleară și sunt a doua doar după Rusia. La rândul său, Rusia, ca și în trecut, investește în izolare „asigurând Armaghedonul”. După sfârșitul Războiului Rece, partea americană și-a supraestimat victoria, ceea ce a dus la apariția unei diferențe serioase între arsenalele Statelor Unite și ale altor țări.
Autorul reamintește proiectul actual al unei rachete balistice intercontinentale promițătoare pentru forțele nucleare strategice americane. Cu toate acestea, până când acest produs este de serviciu, rachetele submarine Minuteman III ICBM și Trident II vor rămâne în funcțiune. Focosele lor au o capacitate de 475 și respectiv 100 kt.
Focosul de 475 kilotoni îi permite Minutemanului să provoace daune monstruoase, dar această rachetă este deja învechită. A. Hollings consideră că astfel de ICBM nu au capacități suficiente pentru a depăși apărarea antirachetă și, de asemenea, arată o putere insuficientă.
Pentru comparație, WATM amintește DF-31 ICBM chinezesc, care poartă un focos de 1 Mt (sau 1000 kt - pentru o mai bună comoditate în comparație). Aceasta înseamnă că cea mai recentă rachetă chineză este de două ori mai distructivă decât principala forță aeriană americană ICBM. Cu toate acestea, realizările chineze nu par foarte impresionante pe fondul capacităților rusești.
Autorul susține că cel mai nou rus ICBM RS-28 „Sarmat” (sau Satana II) poate purta un focos cu o capacitate de 50 Mt - 50.000 kt față de 475 kt pentru Minuteman III. Astfel, compararea celor două rachete în ceea ce privește puterea focosului pur și simplu nu are sens din cauza superiorității evidente a celei rusești.
Rachetele chinezești și rusești pot purta un focos monobloc sau se pot împărți cu unități individuale de ghidare. În acest caz, puterea focoaselor este redusă în mod vizibil, dar devine posibilă distrugerea mai multor ținte pe o suprafață mare.
A. Hollings a reamintit, de asemenea, o altă „armă a doomsday” rusă - vehiculul subacvatic Poseidon. Acest produs este capabil să poarte un focos termonuclear de 100 Mt. Astfel, chiar și Satana-2 nu este „cel mai mare copil” al tehnologiei nucleare rusești.
Autorul reamintește că puterea nominală a unui focos nu este singura măsură a potențialului nuclear al unui stat. Cu toate acestea, dacă vorbim despre un conflict pe scară largă, acești parametri trebuie luați în considerare. În cele din urmă, după cum subliniază pe bună dreptate A. Hollings, dacă sarcina utilă a unei rachete rusești este la fel de puternică precum acuzațiile a 105 americane, ar trebui să se ridice îngrijorarea.
Ciudățenii nucleare
Publicația WATM pare interesantă, iar ilustrațiile atașate cu nori de ciuperci de la detonarea focoaselor considerate sunt, de asemenea, curioase. Cu toate acestea, articolul despre nesemnificativitatea armelor nucleare americane lasă câteva întrebări.
În primul rând, trebuie remarcat faptul că tezele lui A. Hollings sunt într-o oarecare măsură similare cu laudele, iar titlul articolului vorbește direct despre superioritatea rachetelor rusești și despre sarcina lor utilă. Este cel puțin frumos.
Autorul WATM numește puterea focosului rachetei RS-28, care se presupune că ajunge la 50 Mt, ca motiv de îngrijorare. Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că o astfel de putere de încărcare este maximă teoretic posibilă în restricțiile existente privind dimensiunile și greutatea. Este puțin probabil ca astfel de posibilități teoretice să fie considerate ca fiind un fapt împlinit.
Conform datelor disponibile, „Sarmat” / Satana II va putea transporta mai multe variante ale sarcinii utile cu indicatori diferiți ai puterii focoaselor. Se așteaptă posibilitatea utilizării a cel puțin 10-12 focoase de îndrumare individuală. Greutatea aruncării este de 10 tone. În plus, RS-28 va deveni în viitor purtătorul focosului de planificare hipersonică Avangard. În unele situații, un astfel de produs poate fi o armă mult mai periculoasă decât focoasele tradiționale cu o capacitate de megatoni.
Cu toate acestea, astfel de caracteristici ale unui proiect rus promițător sunt ignorate în favoarea calculelor teoretice. Cu toate acestea, posibilitatea de a purta un focos divizat este menționată cu avantajele și dezavantajele sale. Nu este clar de ce rachetele rusești sunt evaluate atât de unilateral.
O situație similară este cu studiul rachetelor americane actuale. Acestea sunt considerate doar din punctul de vedere al puterii unui focos separat, neacordând atenție prezenței MIRV-urilor și trăsăturilor lor caracteristice. Cu toate acestea, focoasele reale pentru rachetele Minuteman și Trident II sunt comparate cu un produs teoretic posibil, dar nu cu probe reale în serviciu. Această abordare diminuează în mod evident capacitățile de luptă ale ICBM-urilor americane și ale forțelor nucleare strategice în general. Motivele pentru acest lucru sunt, de asemenea, necunoscute.
Trei versiuni
Nu este un secret faptul că publicațiile din mass-media americană sunt adesea folosite pentru a promova anumite puncte de vedere asupra diferitelor probleme, incl. în sfera militar-tehnică sau militară-politică. Având în vedere articolul WATM în această perspectivă, pot fi propuse mai multe versiuni pentru a explica conținutul acestuia.
Prima versiune se referă la partea materială a forțelor nucleare strategice americane. În ultimii ani, au fost făcute în mod regulat declarații cu privire la necesitatea modernizării forțelor nucleare și a crea noi tipuri de arme și echipamente de toate clasele. A fost propus un program pentru modernizarea forțelor nucleare strategice, conceput pentru o perioadă lungă de timp și care necesită finanțare adecvată. Drept urmare, armata SUA va primi noi arme nucleare, vehicule de livrare și sisteme de comandă și control.
Cu toate acestea, un astfel de program a fost criticat pentru costul ridicat estimat. Încercările Pentagonului și ale Departamentului Energiei de a „elimina” fondurile necesare se confruntă cu opoziții din diferite părți. Cu toate acestea, lipsa unui buget nu elimină problemele urgente.
Într-un astfel de mediu, publicațiile înspăimântătoare în mass-media pot fi utile, descriind decalajul din spatele potențialilor oponenți în sfera forțelor nucleare strategice. De fapt, există o luptă pentru noi programe, finanțe și chiar securitate națională. Probabil, astfel de obiective justifică pe deplin comparațiile incorecte dintre ICBM și focoase.
A doua explicație este politică. WATM susține că în ultimii ani Rusia și China și-au asigurat superioritatea nucleară față de Statele Unite. Un astfel de progres poate fi declarat o consecință a planurilor agresive de la Moscova și Beijing, precum și un motiv formal pentru luarea măsurilor adecvate împotriva lor.
După cum arată practica, motivul impunerii sancțiunilor poate fi nu numai acțiunile reale ale țărilor terțe, ci și suspiciunile asupra acestora. Astfel, un focos teoretic posibil de 50 de megatoni pentru „Sarmat”, cu abordarea corectă, poate deveni și un pretext pentru noi acțiuni neprietenoase împotriva „agresorilor”.
Cu toate acestea, este posibilă o altă explicație, care nu are nicio legătură cu finanțele, tehnologia sau politica. Un titlu puternic și un articol specific sub acesta pot speria, îngrozi și uimi un cititor care nu are cunoștințe speciale în domeniul armelor nucleare, precum și poate atrage un public pe site-ul publicației. Cu alte cuvinte, industria rusă este capabilă să facă o rachetă cu un focos de 50 de megatoni, iar publicația americană face deja publicitate pe ea.
Care dintre cele trei versiuni corespunde realității este o mare întrebare. Toți explică situația actuală și au dreptul la viață. Poate că alte publicații din WATM sau acțiuni în arena politică vor deveni dovezi pentru o versiune sau alta. Între timp, ne putem opri asupra faptului că o publicație străină specializată a lăudat armele strategice rusești.
