„Feriți-vă, fiecare dintre prietenii voștri și nu vă încredeți în niciunul dintre frații voștri; căci fiecare frate se poticnește pe altul și fiecare prieten calomniește.
(Cartea profetului Ieremia 9: 4)
Astăzi a devenit la modă să vorbim despre revoluțiile culorilor. În ciuda faptului că însuși conceptul revoluției a rămas în capul multora la nivelul citatelor din „Cursul scurt în istoria PCUS (b)”. Deși, apropo, totul s-a schimbat. Cu toate acestea, aproape nimeni nu ar putea argumenta faptul că baza pe care a apărut el a fost. Deci, să încercăm să luăm în considerare acest fenomen în detaliu. Adică - ce, cum, când și de ce a devenit această „revoluție a culorilor”.
Iată-i, ce fel de „revoluționari” există. Bunica trebuie să se gândească la etern, să-și aerisească papucii albi și să se roage lui Dumnezeu să accepte sufletul ei păcătos în satele ei strălucitoare și trebuie să meargă și acolo … să se răzvrătească, uitând că nu există putere „parcă de la Dumnezeu. Foto: Uraldaily.ru
Deci, chiar termenul de „revoluție a culorilor” nu este altceva decât un tribut adus epocii noastre, care iubește numele atrăgătoare și atrăgătoare. A început să fie folosit doar la începutul anilor 2000, iar mai devreme, politologii aveau destule definiții care existau înainte. Revoluția culorilor nu are, de asemenea, nimic de-a face cu revoluția din catifea. Într-un sens restrâns, acesta este procesul de demontare a sistemului comunist din Cehoslovacia în noiembrie-decembrie 1989, care a fost realizat prin metode fără sânge. Dar este, de asemenea, folosit ca un concept mai larg și apoi toate evenimentele care au avut loc în țările socialiste din Europa de Est și, de asemenea, în Mongolia, unde în 1989-1991, în cursul lor, regimurile politice de tip sovietic au fost lichidate de de.
Astăzi, „revoluțiile culorilor” se referă la o formă foarte specifică de revolte în masă de stradă și proteste ale diferitelor straturi sociale ale populației, care sunt susținute de organizații non-guvernamentale străine și, de obicei, se încheie cu o schimbare a regimului politic care a existat în țara fără participarea militarilor. În același timp, există o schimbare în elitele conducătoare și de foarte multe ori o schimbare în cursul politic al noului guvern.
Trebuie să spun că astăzi avem deja multe exemple de spectacole destul de specifice în diferite țări care intră sub această definiție. Dar diversitatea lor este de așa natură încât experții încă se ceartă despre evenimentul „activ” din țară care poate fi considerat o adevărată „revoluție a culorilor”. De exemplu, în Iugoslavia a existat o „revoluție” numită „buldozer”, în Georgia a existat propria „Revoluție a trandafirilor”, toată lumea a auzit despre „Revoluția portocalie” din Ucraina. Dar în Kârgâzstan a avut loc o „Revoluție a lalelelor”. Și toate aparțin revoluției culorilor. „Revoluția garoafelor” portugheză s-a întâmplat la 25 aprilie 1974, când a avut loc în același mod o lovitură de stat fără sânge, care a distrus dictatura fascistă din țară și a înlocuit-o cu un sistem democratic liberal. Dar acest exemplu nu este doar orientativ, deoarece lovitura de stat portugheză a fost efectuată de militari, iar în „revoluțiile culorilor” principalii participanți sunt civilii și, în primul rând, tinerii activi din opoziție. Lovitura de stat care a avut loc în Iran pe 19 august 1953, în timpul căreia premierul Mohammed Mossadegh a fost răsturnat ca urmare a acțiunilor care au fost sancționate direct de Statele Unite, nu poate fi atribuită „revoluției culorilor”. Deși există, de asemenea, un astfel de punct de vedere, încât această lovitură de stat, în principiu, poate fi privită ca un prototip al viitoarelor „revoluții de culoare”.
Luați în considerare cronologia „revoluțiilor culorilor”:
2000 - Revoluția Buldozerului a avut loc în Iugoslavia.
2003 - Revoluția Trandafirilor are loc în Georgia.
2004 - faimoasa „Revoluție portocalie” are loc în Ucraina.
2005 - similar cu „Revoluția lalelelor” din Kârgâzstan.
2006 - o încercare de a organiza „Revoluția Floarea de Porumb” în Republica Belarus.
2008 - o încercare de a organiza o „revoluție a culorilor” în Armenia.
2009 - În Moldova a avut loc o altă încercare de „revoluție a culorilor”.
Aici ar trebui să deviați puțin din practică și să vă întoarceți la teorie. Cunoscuta formulă leninistă despre „sus și jos”, precum și exacerbată peste nivelul obișnuit de sărăcie și dezastre. Dar … limitele formulei sale pentru revoluțiile culorilor sunt evidente. Mai generalizată și mai potrivită pentru situația cu „revoluțiile de culoare” este „formula” lui George Orwell, pe care a subliniat-o în distopia sa „1984”. Esența sa este în prezența a trei straturi sociale în societate: cele superioare, care dețin puterea și 80% din proprietate, cele mijlocii, care îi ajută pe cei superiori, au cunoștințe și visează să ia locul celor de sus, iar cei inferiori, care nu au nici proprietăți, nici cunoștințe, dar plini de vise de dreptate și egalitate universală și fraternitate. Se întâmplă că cei superiori „își pierd controlul asupra vieții”: degenerează, beau prea mult, se scufundă în desfrânare, încep să creadă că „totul le este permis”. Apoi, mediile înțeleg că „a sosit ceasul lor”, mergeți la cele inferioare, spuneți-le că știu să-și realizeze visele și îi invită la mitinguri, demonstrații și chiar la baricade. Cei de jos cântă un cântec inventat pentru ei de cei din mijloc: „Tot ce le ține tronurile / Lucrarea mâinii de lucru … Noi înșine vom umple cartușele / Vom înșuruba baionetele puștilor noastre. Să dărâmăm cu o mână puternică asuprirea fatidică pentru totdeauna / Și vom ridica Steagul Roșu al Muncii peste pământ! și mor de gloanțe, foame și frig, dar în cele din urmă câștigă cele din mijloc, cele mai înalte sunt înlocuite, iar cele inferioare … sunt aruncate înapoi de unde au venit, doar ușor îmbunătățindu-se (bine, pentru a nu fii foarte indignat) poziția lor. Nu imediat, dar treptat ajunge din nou la cei inferiori că ceva „nu este bine” aici, așa cum li s-a promis, iar „noii mijlocii” încep să acumuleze forță pentru următorul „salt final în sus”. Și aici, dacă cineva îi ajută cu bani … ar putea să încerce să aducă masele în stradă. A sosit timpul lor!
Și aici putem aminti faimoasa „Doctrină Monroe” (numită după președintele american James Monroe, 1758 - 1831). Potrivit acestuia, în iulie 1823, Statele Unite și-au proclamat dreptul de a stabili regimurile politice de care are nevoie în toate țările „la sud de Rio Grande”, atât în America Centrală, cât și în America de Sud. Deci a fost adoptat modelul mesianic al ordinii mondiale, numit „Pax Americana” (latină pentru „lumea americană”) - adică o lume aranjată după modelul american. Cu toate acestea, Monroe a avut în vedere interferența în afacerile „americanilor” puterilor europene. Cu toate acestea, el a admis că Statele Unite ar putea, de asemenea, să se amestece în treburile statelor americane independente ca răspuns la „intrigile” insidiosilor europeni. Adică, dacă „încep”, atunci putem. Dar cum putem distinge chiar această interferență din partea europenilor și, cel mai important, să evaluăm nocivitatea acesteia pentru interesele Statelor Unite? Faptul este că o astfel de abordare permite, în principiu, chiar și orice acord comercial să fie definit ca afectând interesele Statelor Unite, deoarece sloganul principal era: „America pentru americani”. Adică, faceți comerț cu noi, cumpărați arme de la noi … și toți ceilalți sunt „oameni nedoriti în America!”
Apropo, politologii americani au fost primii care au definit „revoluțiile culorilor” și au luat în considerare conținutul lor. Deci, una dintre lucrările fundamentale pe această temă a fost cartea profesorului american de științe politice Gene Sharp „De la dictatură la democrație. Fundamente conceptuale ale eliberării”, publicat în 1993. În el, îi vede ca pe o luptă împotriva dictaturii. Cartea detaliază cum să faci o astfel de revoluție folosind cele mai simple metode. Nu este surprinzător faptul că pentru tinerii revoluționari această carte a devenit un manual și un fel de „biblie”. Opoziții din Iugoslavia, Georgia, Ucraina, Kârgâzstan și multe alte țări au citit-o și au găsit „consolare” în ea.
Cercetări sociologice, de exemplu, efectuate de Freedom House (prescurtat ca FH, Freedom House), o organizație neguvernamentală cu sediul în Washington, care pregătește anual un sondaj internațional al situației cu drepturi politice și libertăți civile din întreaga lume). Toate țările lumii „Casa Libertății” se împarte în trei categorii: complet gratuit, gratuit parțial și complet nu gratuit. Există două criterii importante după care țările se încadrează în una dintre aceste categorii:
- existența drepturilor politice ale cetățenilor, posibilitatea exprimării libere a voinței lor în timpul alegerii liderilor de stat și în formarea deciziilor importante pentru țară;
- existența libertăților civile (libertatea de a difuza opinia cuiva, independența personală față de stat, ceea ce în practică înseamnă și independența mass-media și, desigur, protecția fiabilă a drepturilor diferitelor minorități).
Indicatorii sunt evaluați pe o scară descrescătoare de la 1 (maxim) la 7 (minim).
Potrivit acestei organizații, numărul țărilor neliberate din lume este înspăimântător de mare și, în principiu, nu se poate să nu fim de acord cu acest lucru. Dar nu poate fi considerată o sursă serioasă de informații despre țările „libere” și „nu libere”. Faptul este că bugetul său este finanțat în proporție de 80% de guvernul SUA. Din același motiv, această organizație este adesea acuzată că a făcut lobby pentru interesele Casei Albe, a intervenit în treburile interne ale altor state și … a publicat rapoarte părtinitoare. De exemplu, președintele Kârgâzstanului, Askar Akayev, a declarat direct că în țara sa se pregătea o Revoluție a lalelelor, iar Freedom House era principalul furnizor de fonduri pentru opoziție. Desigur, se poate spune, de asemenea, că „dictatorul” vorbește, iar „oamenii” din țara sa își doresc libertatea. Este ca asta. Da, dar cum se măsoară nivelul „dictaturii” și „gradul de nemulțumire populară” din această țară? Și cel mai important, situația poate fi corectată prin astfel de … „metode intervenționiste”?
Pe de altă parte, este clar și un alt lucru, și anume că „revoluțiile culorilor” apar întotdeauna acolo unde există o criză politică și economică internă gravă în țară. Aceasta, ca să spunem așa, este motivul principal și de înțeles, s-ar putea spune, natural. Dar a doua nu poate fi clasificată în niciun fel ca „naturală”, deoarece include dorința unei astfel de superputeri mondiale precum Statele Unite de a-și promova politica externă și interesele economice (care sunt naturale).
Există un al treilea motiv, care este acum legat de interesele Rusiei: ce ne putem opune celor două motive menționate mai sus din partea noastră?
Ei bine, în cele din urmă, al patrulea motiv este problema economică: populația lumii crește disproporționat, fertilitatea solului scade, sărăcia unei mase mari a populației, din cauza motivelor de mai sus, crește în mod natural. Absența unei clase de mijloc dezvoltate în multe țări, care este garantul stabilității sociale, afectează, de asemenea. Adică, o economie eficientă este, în primul rând, cheia pentru rezolvarea majorității problemelor sociale complexe. Apropo, acesta este motivul pentru care oamenii din întreaga lume pleacă (sau încearcă) să plece în SUA. Și economia acestei țări este eficientă! Oamenilor obișnuiți nu le pasă cum este oferit acolo, este mult mai important pentru ei „ce”. Deci, prin cârlig sau prin escroc se străduiesc acolo și … fac ceea ce trebuie, pentru că „peștele caută unde este mai adânc și un om caută unde este mai bine!” Și cetățenii din Kârgâzstan, Uzbekistan sau aceeași Ucraina merg la muncă în Rusia din același motiv. Pentru ei, aceasta este pâine, la fel ca și pentru rușii din Statele Unite.
O problemă foarte gravă pentru multe țări este că guvernele lor nu știu cum să stabilească un dialog cu opoziția, ci îl ignoră sau, uneori, pur și simplu îl suprimă. Folosind o alegorie, amenințarea revoluției în țară este ca o boală într-o persoană, ale cărei „simptome” arată că ceva este în mod clar în neregulă cu corpul său. Și dacă nu acordați atenție „simptomelor” și „le suprimați” strict, adică conducerea țării nu va vindeca „organismul”, ci va conduce totul în adâncuri, „boala” va progresa și se va dezvolta doar rapid. Și atunci va ieși cu siguranță, dar va fi mult mai dificil să-și corecteze situația.
Este clar că și țările care răspândesc idei despre libertate (în înțelegerea lor) nu sunt în niciun caz altruiste. Totul conform Bibliei: „Îți dau și mie să-mi dai!” După cum spune directorul Institutului Albert Einstein, Gene Sharp, există o serie de puncte care sunt direct legate de interferența străină în treburile interne ale unei țări:
- Deci, tolerează sau chiar ajută regimurile dictatoriale pentru a-și asigura interesele economice sau politice.
- Statele străine s-ar putea să trădeze oamenii țării în care se ține următoarea „revoluție a culorilor”, nepăzându-și obligațiile de a le oferi asistență pentru a realiza altceva, mai semnificativ pentru ei, obiectiv care a apărut pe neașteptate.
- Pentru unele state străine, acțiunea împotriva dictaturii este doar o modalitate de a obține controlul economic, politic sau militar asupra altor țări.
- Statele străine ar putea să intervină în afacerile altor țări cu obiective pozitive, atunci când rezistența internă la regimurile existente în ele a zguduit deja destul de mult dictaturile de acolo și „natura animală” a acestora a fost dezvăluită comunității internaționale.
