În urmă cu nouăzeci și cinci de ani, la 21 martie 1921, ca urmare a deciziilor Congresului X al RCP (b), Comitetul Executiv Central All-Russian (VTsIK) al RSFSR a adoptat Decretul „Cu privire la înlocuirea alimentelor și distribuția materiilor prime cu o taxă în natură."
Să reamintim, dacă mai devreme țăranii erau obligați să dea statului până la 70% din produsul produs, acum trebuiau să dea doar aproximativ 30%. Strict vorbind, începutul Noii Politici Economice (NEP), care a fost o serie de reforme care vizează transformarea comunismului de război de mobilizare în capitalism de stat de piață, ar trebui să fie numărat de la abolirea sistemului de surplus de însușire.
Ca urmare a reformelor, țăranii au primit dreptul de a alege forma de utilizare a terenului: puteau închiria terenuri și angaja muncitori. A avut loc descentralizarea managementului industrial, întreprinderile au fost transferate în contabilitatea economică. Persoanelor li sa permis să-și deschidă propriile instalații de producție sau să le închirieze. Întreprinderile cu până la 20 de angajați au fost naționalizate. Capitalul străin a început să fie atras de țară, a fost adoptată o lege privind concesiunile, în conformitate cu care au început să se creeze întreprinderi pe acțiuni (străine și mixte). În cursul reformei monetare, rubla s-a întărit, ceea ce a fost facilitat de eliberarea chervonetelor sovietice, egală cu zece ruble de aur.
Necesitate sau greșeală?
Deoarece NEP a însemnat respingerea comunismului de război, este necesar să se clarifice ce a fost chiar acest „comunism” și la ce a dus. În vremurile sovietice, era considerat un fel de sistem de măsuri forțate. Să zicem, un război civil se dezlănțuia în țară și era necesar să urmăm o politică de mobilizare dură a tuturor resurselor. Uneori, o astfel de scuză poate fi găsită astăzi. Cu toate acestea, liderii Partidului Bolșevic au susținut chiar contrariul. De exemplu, Lenin la Congresul al nouălea partid (martie-aprilie 1920) a spus că sistemul de conducere care s-a dezvoltat sub comunismul de război ar trebui să fie aplicat și „sarcinilor pașnice de construcție economică” pentru care este necesar un „sistem de fier”. Și în 1921, deja în perioada NEP, Lenin a recunoscut: „Ne așteptam … prin ordinele directe ale statului proletar să stabilim producția de stat și distribuția de stat a produselor în mod comunist într-o țară țărănească mică. Viața ne-a arătat greșeala”(„ La a patra aniversare a revoluției din octombrie”). După cum puteți vedea, Lenin însuși a considerat că comunismul de război este o greșeală și nu un fel de necesitate.
La al IX-lea Congres al PCR (b) (martie - aprilie 1920), s-a făcut o miză asupra eradicării finale a relațiilor de piață. Dictatura alimentară s-a intensificat, aproape toate produsele alimentare de bază, precum și unele tipuri de materii prime industriale, au căzut în sfera de însușire.
Este caracteristic faptul că strângerea a continuat după înfrângerea lui P. N. Wrangel, când amenințarea imediată a puterii sovietice din partea albilor fusese deja eliminată. La sfârșitul anului 1920 - începutul anului 1921, au fost luate măsuri pentru a reduce sistemul marfă-marfă, ceea ce a însemnat practic abolirea banilor. Populația urbană a fost „scutită” de plata serviciilor legate de furnizarea de alimente și bunuri de larg consum, utilizarea transportului, combustibilului, medicamentelor și locuințelor. Distribuția în natură a fost introdusă acum în locul salariilor. Celebrul istoric S. Semanov a scris: „În țară în ansamblu, plățile în natură au reprezentat ponderea predominantă în câștigurile unui lucrător: în 1919 - 73,3%, iar în 1920 - deja 92,6% … Rusia nefericită a revenit la schimbul natural.
Nu mai tranzacționau la piețe, ci „schimbau”: pâine cu vodcă, unghii cu cartofi, o haină pentru pânză, aripă pentru săpun și la ce folosește faptul că băile au devenit gratuite?
Pentru a face o baie de aburi, a fost necesar să se obțină un „mandat” în biroul corespunzător … și muncitorii de la întreprinderi au încercat, acolo unde au putut, să plătească „în natură”. La întreprinderea de cauciuc Triangle - un cuplu sau două de galoșii, la fabricile de țesut - mai multe curți de țesături etc. Și la construcția navelor, metalurgice și militare - ce este de dat? Și conducerea fabricii a închis ochii cu privire la modul în care muncitorii ascuțeau brichetele de pe mașini sau scoteau scule din camerele din spate pentru a schimba toate acestea la piața de vechituri pentru o jumătate de pâine acră - există ceva de mâncat”. („Revolta Kronstadt”).
În plus, Consiliul Suprem al Economiei Naționale (VSNKh) a naționalizat rămășițele întreprinderilor mici. A fost subliniată o puternică înăsprire a sistemului de însușire a surplusului. În decembrie 1920, s-a decis completarea cu un nou aspect - sămânță și însămânțare. În acest scop, au început chiar să creeze comitete speciale de însămânțare. Ca urmare a tuturor acestei „construcții comuniste” a început o criză a transporturilor și alimentelor în țară. Rusia a fost cuprinsă de flăcările numeroaselor răscoale țărănești. Cel mai faimos dintre ei este considerat cel de la Tambov, dar rezistența serioasă a fost demonstrată în multe alte regiuni. În detașamentele rebelilor din Siberia de Vest, 100 de mii de oameni au luptat. Aici numărul insurgenților a depășit chiar și numărul soldaților Armatei Roșii. Dar a existat și regiunea Volga „Armata Roșie a Adevărului” A. Sapozhkov (25 de mii de soldați), au existat mari detașamente de insurgenți în Kuban, în Karelia, etc. Aceasta a adus țării politica „forțată” a comunismului militar. la. Delegații Congresului X au fost forțați să ajungă din Siberia la Moscova cu lupte - serviciul feroviar a fost întrerupt timp de câteva săptămâni.
În cele din urmă, armata s-a ridicat, a izbucnit o revoltă anti-bolșevică la Kronstadt - sub stindardele roșii și cu sloganul: „Sovietici fără comuniști!”
Evident, într-un anumit stadiu al Războiului Civil, bolșevicii au fost tentați să folosească pârghiile de mobilizare din timpul războiului pentru a trece la construcția extinsă a bazelor comunismului. Desigur, în parte, comunismul de război a fost cu adevărat cauzat de necesitate, dar foarte curând această nevoie a început să fie percepută ca o oportunitate de a efectua unele transformări la scară largă.
Critica NEP
Conducerea a realizat greșeala cursului anterior, cu toate acestea, „masa” comuniștilor reușise deja să se îmbibă cu spiritul „comunismului de război”. Prea mult era obișnuită cu metodele dure de „construcție comunistă”. Și majoritatea covârșitoare a schimbării bruste a cursului a provocat un adevărat șoc. În 1922, un membru al Biroului Politic al Comitetului Central G. E. Zinoviev a recunoscut că introducerea NEP a cauzat o neînțelegere aproape completă. A dus la o ieșire masivă din RCP (b). În mai multe județe din 1921 - începutul anului 1922, aproximativ 10% din membrii săi au părăsit partidul.
Și apoi s-a decis să se efectueze o „curățare a rândurilor partidului” la scară largă. „Curățarea partidului în 1921 a fost fără precedent în rezultatele sale în întreaga istorie a bolșevismului”, scrie N. N. Maslov. - Ca urmare, epurările au fost excluse din partid și 159.355 de persoane au renunțat, sau 24,1% din membrii acestuia; inclusiv 83, 7% dintre cei expulzați din partid erau „pasivi”, adică oameni care se aflau în PCR (b), dar nu au luat parte la viața de partid. Restul au fost expulzați din partid pentru abuzul de poziție (8, 7%), pentru îndeplinirea riturilor religioase (3, 9%) și ca elemente ostile care „au pătruns în rândurile partidului cu obiective contrarevoluționare” (3, 7%). Aproximativ 3% dintre comuniști au părăsit voluntar rândurile partidului, fără să aștepte verificarea ".("RCP (b) - VKP (b) în anii NEP (1921-1929) //" Partidele politice din Rusia: istorie și modernitate ").
Au început să vorbească despre „Brestul economic” al bolșevismului și despre Smenovekhovets N. I. Ustryalov, care a folosit în mod eficient această metaforă. Dar au vorbit și pozitiv despre „Brest”, mulți credeau că există o retragere temporară - ca în 1918, timp de câteva luni. Deci, la început, lucrătorii din Comisariatul Popular pentru Alimentație au văzut cu greu diferența dintre surplusul de credite și impozitul în natură. Se așteptau ca în toamnă țara să revină la o dictatură alimentară.
Nemulțumirea în masă față de NEP a forțat Comitetul Central să convoace o conferință de urgență a partidului întreg rus în mai 1921. La aceasta, Lenin i-a convins pe delegați de necesitatea unor noi relații, explicând politica conducerii. Dar mulți membri ai partidului au fost ireconciliabili, au văzut în ceea ce se întâmpla o trădare a birocrației, o consecință logică a birocrației „sovietice” care s-a conturat în epoca „război-comunistă”.
Astfel, „opoziția muncitorilor” s-a opus activ NEP (AG Shlyapnikov, GI Myasnikov, SP Medvedev etc.) Au folosit o decodare batjocoritoare a abrevierii NEP - „nouă exploatare a proletariatului”.
În opinia lor, reformele economice au condus la o „degenerare burgheză” (care, de altfel, era mult sperată de Smenovekhovets Ustryalov). Iată un eșantion al criticilor „muncitorilor” anti-Napov: „Piața liberă nu se poate încadra în niciun fel în modelul statului sovietic. Susținătorii NEP au vorbit mai întâi despre existența unor libertăți de piață, ca pe o concesiune temporară, ca pe un fel de retragere înainte de marele salt înainte, dar acum se susține că Sov. economia este de neconceput fără ea. Cred că nașterea clasei Nepmen și kulak este o amenințare la adresa puterii bolșevicilor . (S. P. Medvedev).
Dar au existat și mișcări mult mai radicale care acționează în subteran: „Anul 1921 a dat naștere mai multor mici bolșevici Kronstadts”, scrie M. Magid. - În Siberia și în Ural, unde tradițiile partizanilor erau încă în viață, adversarii birocrației au început să creeze sindicate secrete ale muncitorilor. În primăvară, cheștiștii au descoperit o organizație subterană de muncitori comuniști locali la minele Anzhero-Sudzhensky. Și-a stabilit ca obiectiv distrugerea fizică a birocrației partidului, precum și a specialiștilor (lucrători economici de stat), care, chiar sub Kolchak, se stabiliseră drept contrarevoluționari clari și apoi au primit locuri de muncă calde în instituțiile statului. Nucleul acestei organizații, care număra 150 de persoane, era un grup de membri vechi ai partidului: un judecător popular cu experiență de partid din 1905, președintele celulei minei - în partid din 1912, membru al comitetului executiv sovietic etc.. Organizația, care consta în principal din foști partizani anti-Kolchak, a fost împărțită în celule. Acesta din urmă a ținut evidența persoanelor supuse distrugerii în timpul acțiunii programate pentru 1 mai. În august al aceluiași an, următorul raport al Cheka repetă că cea mai acută formă de opoziție a partidului față de NEP este grupul de activiști de partid din Siberia. Acolo opoziția a luat un caracter „pozitiv periculos” și a apărut „banditismul roșu”. Acum, la minele de la Kuznetsk, a fost descoperită o rețea conspirativă de muncitori comuniști, care și-a stabilit obiectivul de exterminare a muncitorilor responsabili. O altă organizație similară a fost găsită undeva în Siberia de Est. Tradițiile „banditismului roșu” erau puternice și în Donbass. Din raportul secret al secretarului comitetului provincial Donetsk care se cere pentru iulie 1922, rezultă că atitudinea ostilă a muncitorilor față de specialiști ajunge la nivelul terorii directe. De exemplu, un inginer a fost subminat în districtul Dolzhansky, iar șeful a fost ucis de doi comuniști. („Opoziția muncitorilor și insurecția muncitorilor”).
S-au spus multe despre pericolul „restaurării capitaliste” de pe flancul stâng, unde la mijlocul anilor 1920 va apărea o „nouă opoziție” (GE Zinoviev, LB Kamenev) și „blocul antipartit troțkist-zinovievist”. Unul dintre liderii săi va fi președintele Comitetului financiar al Comitetului central și al Consiliului comisarilor populari (SNK) E. A. Preobrazhensky, care deja în decembrie 1921 a dat semnalul de alarmă cu privire la dezvoltarea fermelor „fermier-kulak”. Și în martie 1922, acest camarad neobișnuit de vigilent și-a prezentat tezele Comitetului central, în care a încercat să ofere o analiză aprofundată a ceea ce se întâmpla în țară. Concluzia a fost următoarea: „Procesul de atenuare a contradicțiilor de clasă din mediul rural a încetat … Procesul de diferențiere a fost reluat cu o vigoare reînnoită și se manifestă cel mai puternic acolo unde restaurarea agriculturii are cel mai mare succes și unde zona cultivat de plug crește … în general și sărăcirea generală a mediului rural, creșterea burgheziei rurale continuă."
Preobrazhensky nu s-a limitat la o declarație și și-a prezentat propriul program „anti-criză”. El a propus „dezvoltarea fermelor de stat, sprijinirea și extinderea agriculturii proletare pe parcelele alocate fabricilor, încurajarea dezvoltării colectivelor agricole și implicarea acestora în orbita unei economii planificate ca principală formă de transformare a unei economii țărănești într-o unul socialist."
Dar cel mai interesant lucru este că, împreună cu toate aceste propuneri de „ultra-stânga”, Preobrazhensky a cerut ajutor în … Occidentul capitalist. În opinia sa, a fost necesar să se atragă pe scară largă capital străin în țară pentru a crea „mari fabrici agricole”.
Bucate dulci pentru peste mări
Nu este surprinzător faptul că, cu o astfel de dragoste pentru capitalul străin, Preobrazhensky a devenit în 1924 vicepreședinte al Comitetului principal de concesiune (GKK) din cadrul Consiliului comisarilor populari din URSS. Și președintele acestui comitet, un an mai târziu, a devenit L. D. Troțki, strâns asociat cu țările din Occident. Sub el a avut loc o întărire extraordinară a acestei organizații, deși concesiunile în sine au fost permise chiar de la începutul NEP.
Sub Troțki, GKK a inclus lideri proeminenți precum comisarul adjunct al poporului pentru afaceri externe M. M. Litvinov, plenipotențiar A. A. Ioffe, vicepreședinte al Consiliului Economic Suprem al URSS G. L. Pyatakov, secretar al Consiliului Uniunii Sindicatelor (AUCCTU) A. I. Dogadov, un teoretic și propagandist proeminent, membru al Comitetului Central A. I. Stetsky, comisarul poporului pentru comerț exterior L. B. Krasin și alții. Reuniune reprezentativă, nu veți spune nimic. (Este semnificativ faptul că Krasin a prezentat un proiect pentru crearea unor trusturi mari pentru extracția de petrol și cărbune cu participarea capitalului străin. El a considerat că este necesar să se furnizeze o parte din acțiunile acestor trusturi proprietarilor întreprinderilor naționalizate. Și, în general, în opinia sa, străinii ar trebui să fie implicați activ în gestionarea trusturilor.).
În CSC, s-au încheiat tranzacții cu străini și o mare parte din acestea au revenit funcționarilor înșiși. A. V. Boldyrev scrie: „Când oamenii vorbesc despre NEP, de obicei îmi vin în minte„ Nepmen”sau„ Nepachi”- aceste personaje s-au remarcat în mod strălucit cu luxul ostentativ, dar vulgar pe fondul devastării și sărăciei din era„ comunismului de război”. Cu toate acestea, puțină libertate de antreprenoriat și apariția unui strat mic de antreprenori privați care au luat chervonetele ascunse din ascunzătorile lor și le-au pus în circulație sunt doar o parte din ceea ce se întâmpla în țară. După ordine de mărime, mulți bani se învârteau în concesiuni. Acesta este aproximativ același lucru cu un antreprenor din anii 1990 - proprietarul a două tarabe într-o jachetă purpurie, cu o „poșetă”, pe o mașină second-hand, dar străină, condusă din Kazahstan - pentru a compara cu „Yukos”. Speculații mărunte și fonduri colosale care curg în străinătate. („În 1925, Troțki a schimbat frontul?”).
Cea mai ambițioasă și în același timp ciudată afacere a fost acordul cu compania minieră de aur Lena Goldfields. Acesta era deținut de un consorțiu bancar britanic asociat cu casa bancară americană „Kuhn Leeb”. Apropo, infamul execuție a muncitorilor Lena în 1912 a fost în mare parte asociat cu activitățile Lena Goldfields.
Muncitorii au protestat împotriva exploatării de către capitaliști „interni” și străini, iar majoritatea acțiunilor din mine aparțineau proprietarilor Lenei. Astfel, în septembrie 1925, concesiunea pentru dezvoltarea minelor Lena a fost transferată acestei companii. GKK a fost foarte generos - bancherii occidentali au primit o zonă care se întindea de la Yakutia la Munții Ural. Compania ar putea extrage, pe lângă aur, și fier, cupru, aur, plumb. La dispoziția sa au fost date multe întreprinderi metalurgice - uzine metalurgice Bisertsky, Seversky, Revdinsky, zăcăminte de cupru Zyuzelsky și Degtyarsky, mine de fier Revdinsky etc. Ponderea URSS în metalele extrase a fost de doar 7%.
Străinilor li s-a acordat aprobarea și au început să se descurce - în spiritul „celor mai bune” din tradițiile lor coloniale. „Această companie străină, condusă de englezul Herbert Guedal, s-a comportat în primul stat socialist într-un mod extrem de obraznic și obraznic”, notează N. V. Oameni batrani. - La încheierea acordului de concesiune, ea a promis „investiții”, dar nu a investit nici o rublă în dezvoltarea minelor și a întreprinderilor. Dimpotrivă, a ajuns la punctul în care Lena Goldfields a cerut subvenții guvernamentale pentru sine și a evitat în toate modurile să plătească toate taxele și impozitele. („Criza: cum se face”).
Aceasta a continuat atâta timp cât Troțki a fost în URSS - până în 1929. Muncitorii minelor au organizat o serie de greve, iar cheștiștii au efectuat simultan o serie de percheziții. După aceea, compania a fost lipsită de concesiune.
Semi-capitalism criminal
Pentru țărani, NEP a însemnat o ușurare aproape imediată. Vremurile erau și mai grele pentru lucrătorii urbani. „… Muncitorii au suferit semnificativ din cauza tranziției către piață”, scrie V. G. Sirotkin. - Anterior, sub „comunismul de război”, li se garantase un „maxim de partid” - niște pâine, cereale, carne, țigări etc. - și totul este gratuit, „distribuție”. Acum bolșevicii s-au oferit să cumpere totul pentru bani. Și nu au existat bani reali, chervonets de aur (vor apărea abia în 1924) - au fost încă înlocuiți cu „sovznaki”. În octombrie 1921, bunglers-urile de la Comisariatul Poporului pentru Finanțe au publicat atât de multe, încât a început hiperinflația - prețurile până în mai 1922 crescuseră de 50 de ori! Și nici o „plată” a lucrătorilor nu putea ține pasul cu ei, deși în acel moment a fost introdus un indice de creștere a salariilor, ținând cont de creșterea prețurilor. Aceasta a provocat grevele muncitorilor în 1922 (aproximativ 200 de mii de oameni) și în 1923 (aproximativ 170 de mii). („De ce a pierdut Troțki?”).
Pe de altă parte, a apărut imediat un strat bogat de antreprenori privați - „Nepmen”. Nu numai că au reușit să profite, dar au reușit să intre în legături foarte profitabile și departe de a fi întotdeauna legale cu aparatul administrativ. Acest lucru a fost facilitat de descentralizarea industriei. Întreprinderile omogene și strâns legate erau unite în trusturi (în timp ce doar 40% erau subordonate central, restul erau subordonate autorităților locale). Au fost transferați la autofinanțare și li s-a asigurat o mai mare independență. Deci, ei înșiși au decis ce să producă și unde să își vândă produsele. Întreprinderile trustului trebuiau să se lipsească de aprovizionarea de stat, de a cumpăra resurse pe piață. Acum erau pe deplin responsabili pentru rezultatele activităților lor - ei înșiși foloseau veniturile din vânzarea produselor lor, dar ei înșiși și-au acoperit pierderile.
Atunci au sosit speculatorii Nepachi și au încercat în orice mod posibil să „ajute” gestionarea trusturilor. Și din serviciile lor comerciale și intermediare, au avut profituri foarte solide. Este clar că a căzut și birocrației economice, care a căzut sub influența „noii” burghezii - fie din lipsă de experiență, fie din considerente de natură „comercială”.
În cei trei ani ai NEP, comercianții privați au controlat două treimi din totalul comerțului cu ridicata și cu amănuntul al țării.
Desigur, totul era plin de corupție disperată. Iată două exemple de semi-capitalism criminal. În noiembrie 1922, așa-numitul. „Black Trust”. A fost creat de șeful Mostabak A. V. Spiridonov și directorul celei de-a doua fabrici de tutun de stat Ya. I. Cerchez. Vânzarea produselor din tutun în sine trebuia efectuată, în primul rând, agențiilor guvernamentale și cooperativelor. Cu toate acestea, acest trust, care a fost format din foști angrosisti de tutun, a primit 90% din toată producția fabricii de tutun. În același timp, li s-a oferit cel mai bun sortiment și chiar un împrumut de 7-10 zile.
În Petrograd, un antreprenor privat, negustorul de metale S. Plyatsky a fondat un birou de aprovizionare și vânzări, care a avut o cifră de afaceri anuală de trei milioane de ruble. După cum sa dovedit mai târziu, astfel de venituri substanțiale au fost posibile ca urmare a strânsei „cooperări” cu 30 de agenții guvernamentale.
Cercetătorul S. V. Bogdanov, referindu-se la aceste și la alte fapte ale infracțiunii „NEP”, notează: „Mita în rândul funcționarilor publici din perioada NEP a fost o formă specifică de adaptare la realitățile socio-economice radical schimbate ale societății. Salariile angajaților sovietici care nu se aflau pe listele de nomenklatura erau foarte mici și, din punctul de vedere al protecției sociale, poziția lor era de neinviat. Au existat multe tentații de a-și îmbunătăți situația financiară prin tranzacții semi-legale cu NEP-urile. La acest fapt, este necesar să adăugăm numeroase reorganizări ale aparatului administrației de stat, care se desfășurau permanent pe întreaga perioadă a existenței NEP și, desigur, nu numai că au adus confuzie, dar au dat naștere și dorinței oficialilor individuali să se protejeze în cazul unei concedieri bruște. („NEP: antreprenoriat și putere criminală” // Rusarticles. Com).
Astfel, reformele au condus la revigorarea economiei și la creșterea nivelului de trai. Cu toate acestea, sa întâmplat foarte dificil și contradictoriu …
