Dar ce altceva mai are de-a face cu aceste idei despre transformarea celui mai răspândit tip de armă nucleară din Forțele Armate SUA într-un „eunuc nuclear”. Având în vedere neplasabilitatea (deocamdată, și nu pentru totdeauna, desigur) pentru Statele Unite a armelor nucleare și o rată decentă de declin (în primul an de guvernare a lui Trump - 354 de acuzații, sau 9%), este clar că declinul nu se va opri în următorul deceniu. Și undeva până la sfârșitul deceniului, „groapa” va fi destul de profundă. În anii 2030 (se presupune), producția va fi restabilită într-un grad sau altul. Cu excepția cazului în care, desigur, termenii „plutesc” din nou.
Există, de asemenea, un punct interesant. Americanii și-au desfășurat în mod tradițional cea mai mare parte a focoaselor lor pe SSBN-uri. Și SSBN-uri de tip „Ohio” și vor începe să fie dezafectate treptat din 2026. Acest lucru se întâmplă în ciuda programelor în curs de extindere a resurselor și modernizarea acestor purtători de rachete foarte bune cu rachete excelente („Trident-2” poate fi considerat una dintre capodoperele ingineriei rachetelor balistice subacvatice, împreună cu R- 29RMU-2.1 „Sineva-2” / „Liner” sau, să zicem, R-30 „Bulava”).
După cum putem vedea din grafic, după reparațiile și reîncărcarea miezurilor până în 2020, numărul transportatorilor de rachete în serviciu va fi maxim, 14, dar după 2026 va începe să scadă cu 1 navă pe an și așa mai departe până 2031, când este planificată intrarea în construcția primului SSBN de clasă Columbia dintr-o serie de 12 piese. Programul a fost întocmit astfel încât numărul transportatorilor de rachete să nu scadă sub 10, dar deja există în SUA îngrijorări foarte serioase că acesta va fi îndeplinit. Programul a crescut în mod tradițional în prețul complexului militar-industrial al SUA, iar termenii amenință să se schimbe.
Program pentru înlocuirea SSBN-urilor americane. Pătratele numerotate sunt SSBN-uri din clasa Ohio și numerele navei, pătratele de dimensiuni x sunt SSBN-uri din clasa Columbia
În același timp, nu este deloc un fapt faptul că Tratatul START-3, care expiră în 2021, și ambele superputeri au atins nivelurile specificate de transportatori și taxe doar în acest an, vor fi prelungite. În ciuda rentabilității sale evidente față de Rusia, el, în general, este benefic pentru ambele părți, deoarece nici Federația Rusă, care are un motiv formal pentru a face START-3 un mâner chiar și mâine (politica americană de apărare antirachetă), nu va părăsi înainte de termen, nici Statele Unite, cărora le place să bâjbâie aproape despre „înrobirea” tratatului. Aparent, din moment ce Rusia nu a permis momente incomode în el, tratatul a devenit imediat sclav. Dar este foarte greu de crezut că în 2021 va fi prelungit sau va exista un nou START-4 sau un alt tratat de înlocuire a numelui, având în vedere relațiile actuale și tendințele lor de dezvoltare. Relațiile se dezvoltă la fel de pozitiv ca arsenalul nuclear american. Deși, desigur, încălzirea bruscă nu trebuie exclusă.
Adică Rusia nu poate fi obligată niciodată de limitele numerice ale tratatului. Și dacă acum 15 ani am fi transmis cu această ocazie din toate colțurile că nu ne permitem să ne construim arsenalele, dar Statele Unite - da, cel puțin atât cât este necesar și foarte repede (amintiți-vă, probabil, de asemenea discursuri), atunci acum situația este „oarecum” opusă. Motivele pentru acest lucru nu trebuie explicate celor care citesc acest material și materialelor anterioare pe această temă. Desigur, nu atragem bani, dar Rusia are atât capacități de producție, cât și capacități financiare pentru a-și construi arsenalele, desigur, dacă este necesar. Și Statele Unite au o a doua, dar problemele cu prima și a doua nu pot fi rezolvate rapid.
Și există deja primele semne că Rusia intenționează deja să-și dezvolte forțele nucleare strategice care pleacă de la non-extinderea regimului strategic al armelor ofensive, dar lăsând și oportunități pentru păstrarea regimului tratat. Știrile recente despre „anularea” construcției SSBN-urilor din Proiectul 955B (numărul 4) și înlocuirea lor cu 6 SSBN-uri din seria suplimentară a Proiectului 955A (eficiența 955B nu a fost cu mult mai mare decât cea actualizată 955A decât preț) - din aceeași serie. Ca urmare, până la sfârșitul anilor 2020, vom obține o grupare de Boreyevs în 3 unități și Boreevs în 11 unități, cu 224 SLBM Bulava cu 1344 BB (6 pe rachetă), adică aproape întreaga limită START-3 poate fi selectat numai de aceste crucișătoare submarine cu rachete. Este clar că este posibil să plasați un număr mai mic de sarcini pe o rachetă pentru a se încadra în limită, dar ei chiar vor să aibă o mulțime de nave, evident că nu speră la tratat. 11-12 ar fi suficient. Sau speră la un nou tratat, cu limite mai mari, la care Statele Unite, având în vedere situația lor, vor fi extrem de greu de acceptat.
Și vestea recentă că în curând gruparea vechilor monoblocuri PGRK de tip Topol va fi în cele din urmă înlocuită cu ICBM-urile din seria Yars și, de altfel, dacă scădem cele două regimente transferate acum la Yars, vor exista aproximativ 7-8 regimente, adică până la 72 ICBM. Și „Yars” poartă, după cum știți, până la 6 BB, chiar dacă este de serviciu, așa cum se presupune, cu 4 BB. Și s-ar putea să vină rândul blocului unic "Topol-M" în versiuni pentru siloz și mobil, iar aceasta este încă 78 de rachete. În general, împreună cu viitoarea desfășurare a Sarmats în loc de Voevod (dacă totul merge bine, din 2020) și alte știri neplăcute pentru americani precum ICBM 15A35-71 cu Avangard AGBO (în 2019 vor fi anunțate oficial ca fiind desfășurate), se pare că americanii nu vor avea timp să experimenteze emascularea focoaselor termonucleare din motive politice.
Când am citit știrile despre focoase cu randament redus pentru prima dată pe una dintre resursele noastre de știri, mi-a atras atenția și această frază, care m-a surprins destul de mult. Și cu referire la Christensen.
„Pe de altă parte, W80-1 ar fi putut fi folosit în locul W76-2, care are o abatere probabilă circulară de 30 de metri …”
După ce a citit această frază, dintr-un motiv oarecare, i-a venit în minte că domnul Christensen își pierduse complet controlul și uitase sau nu știa că focosul nuclear W80-1 pentru sistemul de rachete de croazieră bazat pe aer AGM-86 nu putea fi folosit în orice mod pe Trident-2 SLBM "și chiar dacă luați„ pachetul fizic "propriu-zis, focosul va trebui recreat. Da, și KVO nu depinde de taxă, ci de transportator, cu toate acestea, și dacă a fost așa pe o rachetă de croazieră, atunci într-o rachetă balistică va fi complet diferită. Dar citirea sursei primare ne-a convins că domnul Christensen încă nu este deloc rău, iar acesta este traducătorii noștri au probleme în înțelegerea textului. Christensen scrie despre ceva complet diferit. Faptul este că planurile irealizabile anunțate de conducerea politico-militară includ dezvoltarea unei rachete de croazieră cu motor nuclear. Este teoretic posibilă lansarea unei serii de Tomahawks nucleari, care nu cu mult timp în urmă au fost complet transformați în non-nucleari, deși, chiar dacă achizițiile de Tomahawks convenționale sunt suspendate temporar (aparent, datorită „succeselor” lor în greve împotriva Siriei, au luat o pauză pentru modernizare)? Mai mult, nu există taxe pentru ei - au fost distruse cu mult timp în urmă. Și pentru un CD promițător bazat pe mare, nu există nici unde să preia acuzațiile - nu sunt acolo. Americanii vor dezvolta racheta.
Deci, crede Christensen, și aceasta este în mod clar părerea sa personală, că taxa W80-1 de pe un CD de aviație poate fi adaptată la un CD marin. Există îndoieli în această privință - rachetele sunt foarte diferite și nu degeaba CD-urile de aviație aveau focoase nucleare dezvoltate doar pentru ele, iar CD-urile navale și terestre erau, de fapt, cu sarcini strâns legate. Dar chiar dacă o astfel de modificare ar fi posibilă, ar fi un alt „caftan al lui Trishka” într-un mod nuclear. Există relativ puține taxe de acest tip, iar acum există mai puține lansatoare de rachete nucleare în arsenale decât este necesar chiar și pentru o salvare completă a bombardierelor B-52N și nu toate, și anume, utilizate ca purtători (există și teste și vehicule de antrenament). Și toate aceste taxe sunt destinate, conform documentelor oficiale ale NNSA și ale Departamentului de Energie al SUA, să fie transformate într-o modificare a W80-4 pentru promițătorul CD LRSO lansat de aer. Și Forțele Aeriene SUA pur și simplu nu vor permite marinei SUA să „stoarcă” o resursă atât de valoroasă, iar influența lor politică „la instanță” le va permite să facă acest lucru. Chiar dacă Marina ar fi avut mai multă influență și ar fi fost posibilă eliminarea câtorva acuzații (pur și simplu nu vor da multe, nu o fac), atunci o astfel de reducere a acuzațiilor ar reduce doar numărul de acuzații în SUA forțelor nucleare strategice, deoarece forțele rachete navale nu aparțin forțelor strategice.
Dar acest lucru este puțin probabil să se întâmple, deși în realitatea actuală, când „promovarea” unor acțiuni imperioase militare-politice în mass-media este mai importantă decât efectul său geopolitic real, orice este posibil.
Între timp, a devenit cunoscut faptul că Congresul SUA a respins cu un vot majoritar un amendament care reduce brusc finanțarea pentru dezvoltarea W76-2. Evident, o mulțime de oameni potriviți se hrănesc cu această „cea mai complexă” dezvoltare.
