Critica continuă a F-35 din partea armatei și a mass-media, precum și a neconcordanței sale cu filozofia modernă a luptei aeriene, obligă Forțele Aeriene SUA să ia în considerare opțiunea de a relua producția de F-15 și F vechi de 40 de ani -16 luptători. F-35 este chiar așa de rău? Doar că creatorii săi au făcut aceeași greșeală ca și Beria.
De la primul război mondial, acțiunile luptătorilor au fost construite după schema formulată cel mai clar de asul sovietic Alexander Pokryshkin în timpul celui de-al doilea război mondial: "înălțime - viteză - manevră - foc". La rândul său, această formulă se baza pe principiul „un glonț este un prost, un avion este un om bun”.
„Cum rămâne cu superba aeriană a SUA și nevoia ca superavioanele din secolul 21 să conțină China? Ei bine, am fi putut avea un astfel de avion, dar nu îl avem."
Cu alte cuvinte, accentul a fost pus pe faptul că luptătorul putea să ajungă din urmă cu inamicul, să se apropie de distanța unui tun sau de distanța unei rachete aer-aer și, în cazul unei bătălii aeriene manevrabile, depășește inamicul în calități acrobatice. Cu toate acestea, începând cu a treia generație de luptători, designerii încep să se îndepărteze de principiul „glonțul este un prost”, făcând armamentul avionului din ce în ce mai inteligent. Apar rachete ghidate în infraroșu și radare de impulsuri. Echipamentul aerian cu un sistem de ghidare mai avansat vă permite să atingeți ținte care nu sunt vizibile. Reprezentanții tipici ai acestei generații sunt americanii F-104 Starfighter și F-4 Phantom, sovieticele MiG-19 și MiG-21. Tendința de intelectualizare a armelor de luptă a fost înrădăcinată și intensificată în aeronavele generațiilor a patra și a cincea.
Versatilitate rentabilă
Designerii modelului F-35 au trebuit să rezolve dilema „platformă sau gunoi de câini”. Luptătorul „clasic” a fost construit în mod tradițional sub formula lui Pokryshkin, dar crearea armelor inteligente, cu rază lungă de acțiune, credeau designerii F-35, ar reduce funcțiile aeronavei la o simplă platformă computerizată. Sarcina căreia este să fie o „platformă de lansare” pentru aceste fonduri și, în același timp, centrul controlului lor. Nu degeaba termenul „complex” este din ce în ce mai utilizat în raport cu avioanele de luptă moderne, subliniind integrarea „inteligenței” armelor în „inteligența” aeronavei.
Imaginați-vă acum că această platformă nu numai că va putea să pătrundă în zona de apărare aeriană a inamicului, dar, de asemenea, nu va trebui să ajungă din urmă cu inamicul, să nu se ascundă de el sau să conducă o luptă aeriană manevrabilă cu el, numită și o „haldă de câini”. O rachetă lansată de la distanță mare va găsi ținta însăși cu mult înainte să poată evita impactul.
Și dacă avionul trebuie să rezolve misiuni de luptă pe cer controlate de inamic, atunci accentul în apărare va fi pus pe sisteme capabile să confunde racheta. Și este mai bine să vă asigurați că inamicul pur și simplu nu vă vedeți, așa că creatorii F-35 au acordat o mare atenție stealth-ului radarului său.
Echipamentele și armele foarte inteligente nu sunt singura caracteristică distinctivă a F-35. Oficialii militari au decis să facă o aeronavă unificată pentru cele trei ramuri ale forțelor armate americane - Forțele Aeriene, Marina și Corpul de Marină. De fapt, de ce să risipim energie și bani la crearea a trei tipuri diferite de aeronave, când poți construi una cu modificări minore (așa cum credeau ei)? Acest lucru explică paradoxul: de ce, având deja un luptător de generația a 5-a de tip F-22, Statele Unite au început să creeze F-35. F-22 este un vehicul conceput în principal pentru lupta aeriană. Poate lovi ținte la sol, dar sarcina sa principală este distrugerea avioanelor inamice. F-35 este un avion „multifuncțional” în care, în funcție de modificare, bombardarea țintelor la sol și sprijinul direct pe câmpul de luptă joacă același rol important ca și lupta împotriva avioanelor inamice.
„Turcia”, întruchipând greșeala lui Beria
Unul dintre principalii designeri ai luptătorului F-16, Pierre Spray, într-un interviu acordat resursei internet americane Digg.com, a numit F-35 „curcan”. În America, un curcan este unul dintre simbolurile unui hibrid de prostie și sațietate. Potrivit lui Spray, orice încercare de a crea un avion versatil precum F-35 este sortită eșecului. Luați, de exemplu, decolare verticală F-35 concepută pentru Marine Corps. Sistemul masiv de propulsie „consumă” o parte semnificativă din capacitatea de transport a aeronavei, iar aripile relativ mici nu îi oferă manevrabilitatea necesară nici pentru lupta aeriană, nici pentru sprijinul direct al forțelor terestre. Aceeași lipsă de manevrabilitate este caracteristică opțiunilor dezvoltate pentru Forțele Aeriene și Marina. Viteza maximă a F-35, care este Mach 1, 6, este, de asemenea, puțin probabil să uimească imaginația, având în vedere că această cifră pentru luptătorii moderni din Rusia, Europa și Statele Unite, inclusiv F-15 și F-16, fie atinge, fie depășește 2 Mach.
În ceea ce privește "invizibilitatea" F-35, atunci, conform resursei de internet americane Fool.com, această invizibilitate poate fi asigurată numai dacă își poartă toate bombele și rachetele în sine, iar aceasta reprezintă doar 17% din capacitățile sale.. Dacă ceva este pe suspensii externe, această aeronavă devine la fel de vizibilă ca aeronavele convenționale cu aripi.
În acest sens, ne amintim involuntar de o poveste spusă de fostul proiectant general adjunct al avioanelor lui Andrey Tupolev, Leonid Kerber, în memoriile sale „Tupolevskaya Sharaga”. Chiar înainte de război, Lavrenty Beria a încercat să-l convingă pe Stalin să construiască un superbomber. Tupolev, pe de altă parte, a propus construirea unui bombardier de scufundare de linie medie, care era destinat să intre în istorie sub numele Tu-2.
„I-am spus propunerilor tale tovarășului Stalin”, i-a spus Beria lui Tupolev. - El a fost de acord cu părerea mea că ceea ce avem nevoie acum nu este o astfel de aeronavă, ci un bombardier de scufundări cu înălțime mare, cu rază lungă de acțiune, cu patru motoare, să-l numim PB-4. Nu vom inflama știfturi (a arătat cu dezaprobare desenul ANT-58 [care mai târziu a fost numit Tu-2]), nu, vom sfărâma fiara în vizuina lui!, printre care se afla Tupolev), astfel încât să pregătească propuneri pentru PB-4 într-o lună. Tot!"
Această „sarcină tehnică” cu greu poate fi numită altceva decât delirant. Altitudine mare înseamnă un habitaclu sub presiune, adică o vedere limitată, iar un bombardier de scufundări care țintește cu avionul său are nevoie de o vedere excelentă. Cu patru motoare, cu rază lungă de acțiune, deci grea. Întrucât, în timpul unei scufundări, PB-4 ar fi fost supus la supraîncărcări mult mai mari decât în timpul bombardamentelor de la zborul la nivel, trebuia să aibă o structură mult mai puternică și, la rândul său, a dus la o creștere suplimentară a greutății. În plus, scufundarea implică lovirea unor ținte de la o altitudine mică, iar gigantul cu patru motoare este o țintă excelentă pentru tunerii antiaerieni. În cele din urmă, un bombardier de scufundări are nevoie de agilitate la nivel de agilitate, dar de unde îl puteți obține de la un camion atât de greu?
„Într-un cuvânt”, și-a amintit Kerber, „există o mulțime de„ contra”și nici măcar un„ pentru”, cu excepția unui gând primitiv: întrucât germanii și americanii au deja bombardiere cu scufundare cu un singur motor, trebuie să le depășim și nu mai creați un „clopot țar”, ci „bombardier tsar-scufundare"!"
La reflecție, Tupolev a decis că este posibil, dar nu necesar, să se facă un astfel de monstru „universal”. El a insistat asupra punctului său de vedere, în urma căruia piloții sovietici au primit unul dintre cei mai buni bombardieri din cel de-al doilea război mondial, Tu-2. Evident, creatorii F-35 nu au ținut cont de experiența tupoleviților și, cel mai probabil, pur și simplu nu au știut despre asta.
Doar „bătrânii” intră în luptă - și câștigă
Revista americană Popular Mechanics a numit F-35 „o nenorocire impresionantă” și, în opinia unuia dintre piloții de testare a acestei mașini, „nu merită un ban” în lupta aeriană. În același timp, revista a făcut referire la un raport declasificat cu privire la testele F-35, care au ajuns pe paginile resursei de internet americane War is Boring. Acest raport conținea informații despre luptele de câine testate între F-35 și F-16, care este în serviciu cu Forțele Aeriene ale SUA de peste 40 de ani. În ciuda faptului că F-35 a zburat în cea mai ușoară versiune, iar F-16 a „tras” rezervoarele de combustibil sub aripi, „bătrânul” a demonstrat calități de luptător mult mai bune în aceste bătălii. Chiar și faimoasa cască de pilot F-35 de 400.000 de dolari, care oferă pilotului toate informațiile operaționale și tactice necesare și permite pilotului să vadă „prin cabină”, s-a dovedit a fi „prea voluminoasă” pentru a permite o privire neîngrădită. Interesant este faptul că dezvoltatorul noului luptător, Lockheed Martin, nu a contestat concluziile pilotului, menționând doar că „F-35 este conceput pentru a distruge un avion inamic înainte de începerea unei bătălii de manevră”.
Aparent, aceste bătălii de testare au devenit, pe lângă costul prohibitiv al F-35, unul dintre motivele pentru care Pentagonul, potrivit resurselor americane de internet Aviation Week, a început să ia în considerare în mod serios problema achiziționării suplimentare de 72 de roluri multiple luptători ai F-15, F-16 și chiar F / A-18. Aceste mașini au fost dezvoltate acum 40 de ani. Desigur, vorbim despre achiziționarea de luptători profund modernizați, care, împreună cu și modernizatorii 300 de luptători F-16 și F-15, „vor putea consolida F-35 și F-22 în lupta aeriană intensă. Conform planurilor Pentagonului, F-15 și F-16 vor rămâne în funcțiune până cel puțin în 2045. Aceasta înseamnă că „vechiul” va depăși numărul F-22 și F-35 cel puțin până la sfârșitul anilor 2020.
O chestiune de voință
Departamentul Apărării al SUA intenționează să cumpere 2.547 de avioane F-35 până în 2038. Costul total va depăși 400 de miliarde de dolari, ceea ce face ca acest program militar să fie cel mai scump din istoria SUA. Pentru comparație: costul întregului program lunar Apollo, ținând cont de inflație, din 2005 nu a depășit 170 miliarde de dolari. Dacă adăugați la prețul de achiziție al F-35 și la costul funcționării acestora până când ultima aeronavă de acest tip este dezafectată, atunci F-35 va costa contribuabililor americani 1 trilion de dolari sau chiar mai mult. Și asta, în ciuda faptului că această mașină nu respectă speranțele puse pe ea.
Cum se compară potențialele militare ale Rusiei și NATO
Potrivit revistei britanice The Week, „a sosit momentul să punem capăt acestui lucru”. „Singurul motiv pentru care nu s-a făcut până acum sunt banii deja cheltuiți pentru acest program. Mulți experți militari sunt de acord că avioanele de luptă ar putea să-și rezolve mai bine sarcinile folosind F-16 și F-18 decât F-35 prohibitiv de scump”, crede autorul publicației.
„Cum rămâne cu superba aeriană a SUA și nevoia ca superavioanele din secolul 21 să conțină China? El intreaba. - Ei bine, am fi putut avea un astfel de avion, dar nu îl avem. Iar cel mai bun stimulent pentru contractorii militari pentru a produce echipamente bune este să arate că Washingtonul poate „doborî” un program care nu funcționează, în valoare de 1,3 trilioane de dolari, care este în zbor. Washingtonul are suficientă voință politică pentru a face acest lucru?"
O victimă a unei doctrine inventate
Deci, ce s-a întâmplat cu F-35? La fel ca în cazul luptătorului sovietic MiG-3, creat în ajunul celui de-al doilea război mondial. Aspectul său a fost determinat de doctrina populară din acea vreme că viitoarele bătălii aeriene vor avea loc la altitudini și viteze mari. Dar, după cum sa dovedit, piloții Luftwaffe nu aveau să concureze cu luptătorii sovietici în ceea ce privește viteza și altitudinea zborului, ci au preferat să lupte la altitudini mici și medii și nu întotdeauna la accelerare maximă. Drept urmare, un MiG-3 bun la altitudini mari s-a dovedit a fi greu, stângaci și nu suficient de rapid la cele mici și mijlocii, a fost retras din unitățile de „prima linie” și a fost folosit doar în unitățile de apărare antiaeriană.
La fel ca MiG-3, F-35 a căzut victimă unei doctrine care nu corespundea cu realitățile tactice moderne ale războiului aerian. Amintiți-vă că, potrivit creatorilor săi, „F-35 este conceput pentru a distruge un avion inamic înainte de începerea unei bătălii de manevră”. Dar, după cum sa dovedit în timpul testelor, caracteristicile modelului F-35 nu îi oferă o oportunitate garantată de a face acest lucru. Acest lucru înseamnă că, cu un grad ridicat de probabilitate, el nu va evita „gunoiul de câini” în care luptătorii ruși MiG, Su și chinezi proiectați pe baza lor au un avantaj clar față de F-35 în ceea ce privește manevrabilitatea.
Poate că situația cu F-35 nu ar fi părut atât de dramatică în Statele Unite dacă ar fi continuat era Yeltsin-Clinton a „parteneriatului strategic” între Rusia și Statele Unite. Atunci Statele Unite nu ar trebui să-și facă griji cu privire la posibilele lupte în viitorul previzibil dintre luptătorii ruși și americani.
Dar vremurile s-au schimbat - Moscova a început să urmărească activ o politică pe arena internațională care uneori contravine intereselor Washingtonului, iar evenimentele din Siria au demonstrat calitatea aviației militare rusești. Perspectiva unei ciocniri armate între Rusia și forțele NATO, din păcate, este acum mai reală decât acum 20 de ani și, prin urmare, Statele Unite trebuie să se gândească la cum să se opună Su și Rusia MiG. Iar „vechile” F-16 și F-15 profund modernizate, prin agilitate și caracteristici dinamice, par a fi mai potrivite pentru acest rol decât F-35 ultramodern.
