De la sfârșitul secolului al XI-lea până la începutul secolului al XIV-lea în Rusia, observând în același timp unitatea limbii, credința, memoria unității întregului pământ, ca patrimoniu al Rurikovici, procesele de federalizare sau divizare a țării a avut loc. Acestea au fost cauzate de apariția și dezvoltarea unei comunități teritoriale, în care fiecare oraș al Rusiei își percepea vecinii ca pe un alt „stat”. În cadrul structurii comunității teritoriale, nu ar putea fi altfel
Am scris deja despre care este perioada comunității vecine-teritoriale. Dar cred că acest termen ar trebui clarificat din nou. De la educația școlară, toată lumea știe că perioada de la mijlocul secolelor XI-XIII. - perioada fragmentării feudale. Acest concept s-a format în anii 30-40 ai secolului XX. sub influența teoriei formaționale marxiste. Teoria formării în forma sa clasică a fost dezvoltată de istoricii din URSS în timpul discuțiilor de la sfârșitul anilor 1920 și 1930, pe baza dezvoltărilor lui K. Marx și F. Engels.
În ceea ce privește atribuirea perioadelor timpurii ale istoriei ruse feudalismului, factorul cheie aici a fost dorința de a arăta că Rusia nu a rămas în urmă cu vecinii săi din Europa și a fost la același nivel cu aceștia. La întrebarea firească a ceea ce s-a întâmplat și ce a dus la un decalaj sever în spatele majorității țărilor din Europa de Vest și a țărilor complet noi, cum ar fi Statele Unite, s-a explicat că restanța a început din cauza faptului că Rusia a rămas blocată în Evul Mediu din cauza suprastructura politică care a încetinit semnificativ procesul … Dar … să nu ne depășim, ci să ne întoarcem la secolele XI-XII. Așadar, odată cu dezvoltarea științelor sociale și istorice, viziunea, atât în Occident, cât și în URSS, a început să câștige avânt cu privire la prezența trăsăturilor și diferențelor semnificative între țări, atât în formarea feudală, cât și a semnelor societăților care au făcut-o. nu se potrivește cu conceptul de „feudal”. Nu neg în niciun caz existența unei „formațiuni feudale”, spre deosebire de acei istorici care la început erau apologiști pentru feudalism și apoi, după 1991, au început să nege „feudalismul” în sine, grăbindu-se să folosească diverse teorii antropologice. Este adevărat, se grăbeau, deoarece tendințele actuale indică faptul că abordarea de formare, desigur, diferă de abordarea anilor 50-70. Secolul XX, rămâne cea mai sistemică, explicând dezvoltarea grupurilor lingvistice cel puțin europene.
Teoriile antropologice, cum ar fi, de exemplu, notoria „domnie” (domnie anterioară, domnie complexă etc.), nu anulează sau înlocuiesc abordarea formativă a dezvoltării omenirii, ci sunt un element de dezvoltare asociat exact cu pre -perioada de clasă sau potestariană. Perioada, care constă din sistemul tribal și teritorial-comunal.
Ceea ce anterior a fost desemnat feudalism în manualele școlare este o societate pre-clasă, potestariană, cu doar semne de stat și un sistem orizontal, nu ierarhic, de guvernare. Înainte de feudalism în a doua jumătate a secolului al XI-lea - prima jumătate a secolului al XIII-lea. este încă departe.
Această perioadă poate fi caracterizată ca o perioadă de luptă multi-vectorială:
În primul rând, volostii nou-formați (orașe-state) au luptat pentru independența lor față de „centru” - Kiev și „țara rusă”.
În al doilea rând, orașele-state s-au ciocnit între ele pentru tribut de la triburile de graniță dintre Polotsk și Novgorod, Novgorod și Suzdal.
În al treilea rând, au existat ciocniri între prinții Casei Rurik pentru o „hrănire” mai profitabilă în orașele-state și pentru „masa de aur” de la Kiev.
În al patrulea rând, suburbiile au avut coliziuni cu orașele „mai vechi”: Pskov cu Novgorod, Cernigov cu Kiev, Galich cu Vladimir Volynsky, Rostov cu Suzdal, Vladimir pe Klyazma cu Rostov.
Vom arăta cum s-au desfășurat evenimentele doar în două țări iconice ale Rusiei.
Kievul și pământul rusesc
Aceleași procese au avut loc aici ca și în restul ținuturilor „super-uniunii” tribale create de Rusia.
În primul rând, Kievul era cel mai vechi, adică cel mai vechi oraș al Rusiei, capitala întregii „super-uniuni”.
În al doilea rând, Kievul și comunitatea sa au fost mult timp „beneficiarul” veniturilor din terenurile subordonate Rusiei.
În al treilea rând, trecerea de la o structură tribală la una teritorială la Kiev a provocat și schimbări sociale care au avut loc în toate țările: dezintegrarea clanului, o creștere a inegalității, apariția unor noi categorii de semi-liberi și sclavi, comunele libere de ieri, o creștere a infracțiunilor și a cămătării.
În al patrulea rând, suburbiile sale au dus o luptă activă pentru independență: primul a fost Cernigov, urmat de Pereyaslavl și Turov, care au devenit centrul noilor voloste.
Și, în cele din urmă, la Kiev există o luptă în cadrul „democrației primitive”, în care prinții stăteau nu deasupra comunității, ci lângă ea. Adică se formează o structură, numită de cercetătorii moderni oraș-stat.
Dezvoltarea „pământului rus”, și mai ales a Kievului, a fost semnificativ influențată de forțe externe care i-au subminat puterea economică. Tendințele centrifuge au fost primul factor cauzat de lupta volostilor pentru independența față de Kiev. Au contribuit la o scădere a veniturilor din tribut. Al doilea factor a fost amenințarea nomazilor din stepele Europei de Est, o amenințare care s-a transformat într-un război permanent care a necesitat eforturi enorme din partea educației potestare, care a fost Rusia de Kievan.
Pentru a lupta împotriva nomazilor, marii duci ai Rusiei îi angajează pe varegi, „în dans rapid”, mutând luptătorii de miliție din țările nordice ale Europei de Est. Pe marginea stepei de-a lungul râului. Rozii găzduiesc polonezii captivi (polonezi) și micile grupuri tribale de stepă (Torks, Berendei), care au venit în Rusia, nevrând să asculte polovțienii. Fortificațiile sunt în mod constant ridicate - metereze. În cursul luptei, pecenegii au fost învinși, dar în locul lor au venit Torkii, parte a uniunii tribale a uzilor, care au cucerit Asia Centrală și Iranul în sud și au creat un stat puternic al turcilor seljucizi. Rusii s-au ocupat și de ei, dar au fost înlocuiți de o nouă și mai puternică alianță nomadă a polovenților. Hoarda lor a depășit semnificativ atât Pecenegii, cât și Torkii.
Polovtsi
Polovtsy sunt Kipchaks sau uniunea tribală a Kipchaks. Numele polovțienilor este o hârtie de urmărire din auto-desemnarea acestui trib - „bile” - galben. Nu este legat de apariția kipchacilor, doar că în stepă se obișnuia să se utilizeze schema de culori în numele grupurilor etnice: Hefalți albi, bulgari negri, Hoardă albă.
În anii 20 ai secolului al XI-lea. nomad-Kipchaks s-au regăsit în stepele Donului, Donbassului și la mijlocul secolului al XI-lea. a ocupat întreg teritoriul pe care pecenegii obișnuiau să cutreiere. Au început imediat ostilitățile împotriva Rusiei, apoi a Bulgariei, Ungariei și Bizanțului, iar la sfârșitul secolului al XI-lea. a ajutat bizantinii să distrugă pecenegii. În secolul al XII-lea. unele dintre triburi s-au dus în Georgia, altele s-au concentrat asupra războiului istovitor împotriva celor bogați, dar au slăbit Bizanțul. În același timp, polovițenii trec la cea de-a doua etapă a nomadismului și au orașe „staționare” - drumuri de iarnă și drumuri de vară, ceea ce le-a făcut mai ușor rușilor să lupte împotriva lor în stepă. În secolul al XIII-lea. Prinții ruși stabilesc relații cu aceștia, se căsătoresc cu hanshi polovtsieni și polovtsieni în secolele XII-XIII. participă ca mercenari la războaiele din Rusia.
Dar invazia mongolă a făcut modificări semnificative. Unii dintre poloviți au murit în războaie cu ei, unii au migrat sau au plecat în alte țări (Ungaria, Bulgaria). Restul au fost încorporate în imperiul nomad mongol. În stepele Europei de Est, polovenții au devenit baza formării grupului etnic „tătari”.
În 1068copiii lui Iaroslav cel Înțelept: prinții Izyaslav, Svyatoslav și Vsevolod, care conduceau echipele și miliția volost, au fost învinși de Polovtsy pe râul Alta. Nomazii au început să devasteze „pământul rus”. Izyaslav Iaroslavovici a refuzat chemarea vechei de la Kiev pentru a preda arme și cai. După aceea, comunitatea din Kiev îl alungă pe prinț și îl „pune pe masă” pe Vseslav, fiul prințului Bryacheslav din Polotsk, care a fost închis la Kiev.
Ar trebui spus că o veche sau o adunare națională nu este decanul într-un parlament modern. Peste tot, și nu numai în Rusia, ci, să zicem, la Constantinopol la acea vreme, proprietatea managerului „vinovat” a fost jefuită. Aceasta nu a fost o „pradă a gloatei”, ci o secțiune sfințită de tradiție a „bunului” sau „bogăției” unui conducător care nu a oferit comunității protecție și bunăstare adecvate.
În ciuda faptului că Izyaslav, cu ajutorul regelui polonez Boleslav, s-a întors la Kiev și a efectuat chiar represiuni împotriva Kievienilor, majoritatea istoricilor sunt de acord că situația din 1068 și 1069. vorbește despre creșterea politică semnificativă a veche ca organism de administrație publică la Kiev. Este semnificativ faptul că acest lucru a avut loc în „domeniul Rurikovici” - țara rusă: la urma urmei, este un lucru, așa cum a fost în secolul al X-lea. - doar pentru a asculta opinia comunității orașului, iar un alt lucru este dreptul comunității în sine de a determina dacă are nevoie de un astfel de prinț sau nu.
Cel mai adesea, sursele descriu veche în momente critice din istorie, ceea ce oferă unora istoricilor motive să se îndoiască de ea ca un corp permanent de gestionare a terenurilor. Dar veche este un organ al democrației directe și directe sau al guvernării oamenilor, atunci când dreptul de a participa la guvern nu este delegat reprezentanților aleși, care au existat și ei, ci se exercită prin participarea directă a tuturor cetățenilor din piață. „Mintea colectivă”, desigur, nu este întotdeauna corectă. Vedem decizii spontane, prost luate în considerare, o schimbare rapidă de opinie cauzată de elementul adunării populare - elementul mulțimii. Dar aceasta este particularitatea guvernării directe a oamenilor
Este semnificativ faptul că Torg, locul de întâlnire al întâlnirii orașului, a fost mutat pe munte, în centrul Kievului, lângă Biserica Zecimii și Catedrala Sf. Sofia, ceea ce a mărturisit, fără îndoială, importanța crescândă a Veche în viața Kievului.
Și de la începutul secolului al XII-lea. începe o luptă activă împotriva locuitorilor stepei, iar în 1111 prinții ruși au provocat o mare înfrângere Polovtsy, forțându-i să migreze la Dunăre și dincolo de Don, slăbindu-și astfel presiunea asupra țărilor sudice rusești.
În 1113, prințul „iubitor de bani” și extrem de nepopular Svyatopolk moare la Kiev, orășenii jefuiesc moșiile cămătarilor lui mii și evrei, care anterior primiseră privilegii în tranzacțiile financiare de la Svyatopolk.
Rezesele sau dobânzile au devenit un adevărat flagel al perioadei de formare a comunității vecine. Mulți membri ai comunității au căzut în sclavia datoriei. Kiyanii îl invită pe prințul Vladimir Monomakh la masă cu condiția de a crea „regulile jocului” în cadrul unei noi situații, când clanul nu mai era protectorul individului. Adoptarea unor legi moderate care să simplifice „reducerile” - dobânzile la împrumuturi, au calmat societatea. Rata a fost redusă de la 50 la 17%, valoarea plăților a fost în mod clar limitată, au fost determinați parametrii și condițiile pentru „tranziția” unei persoane libere la sclavia sclavească - servitutea.
Următorii pași către formarea orașului-stat s-au făcut în 1146, când prințul, care stătea pe masa „aurie” de la Kiev, Vsevolod Olgovich (1139-1146), s-a îmbolnăvit și a murit. Veche l-a invitat pe fratele său Igor, dar în anumite condiții, a cărui cheie era problema curții: veche cerea ca prințul însuși să efectueze curtea și să nu o încredințeze tiunilor de la administrația domnească. Prințul a jurat credință kiyanilor.
Acest eveniment important în formarea orașului-stat sau a „republicii” de la Kiev a avut loc chiar mai devreme decât la Novgorod. Dar Igor nu și-a păstrat jurământul, iar veche l-a chemat pe un alt prinț - Izyaslav Mstislavovich, miliția de la Kiev a trecut în partea lui Izyaslav, iar Igor a fost învins, capturat și tuns un călugăr. Dar, în ciuda acestui fapt, când Izyaslav a pornit o campanie la Suzdal cu voluntari, veche nu a susținut campania împotriva lui Yuri și Olgovichi.
Din această cauză, Yuri Dolgoruky a venit la Kiev în 1150, deoarece oamenii din Kiev nu au vrut să lupte pentru Izyaslav. Dar după un timp nu l-au dorit pe Yuri, care a fost forțat să părăsească Kievul. Vyacheslav a vrut să stea pe masa prințului, dar și Kievienii l-au dat afară și au declarat direct că îl vor pe Izyaslav. Acum opinia comunității s-a schimbat: miliția orașului l-a sprijinit pe Izyaslav în războiul cu poporul Suzdal. După moartea lui Izyaslav, orășenii și-au ales fratele: „l-au pus pe Rostislav Kiyane la Kiev”.
În 1157, Yuri Dolgoruky a venit din nou cu o armată uriașă din țara Suzdal. Nu numai că a luptat împotriva hegemoniei de la Kiev, dar a vrut să se așeze chiar el pe „masa de aur”. De fapt, Kievul a fost capturat de prințul unui volost ostil și odată subordonat. De aceea, Yuri îi plasează pe locuitorii Suzdalului drept „administratorii” săi pe tot teritoriul Kievului. După moartea lui Yuri, în același an, a început lupta împotriva invadatorilor: kievii au bătut și jefuit echipa sa și „cetățenii”. Acum, fiul lui Iuri, Andrei Bogolyubsky (1111-1174), s-a alăturat luptei împotriva hegemoniei de la Kiev.
Și Kievienii din 1169 au încheiat un acord - „rând” cu noul prinț Mstislav Rostislavovici, același „rând” a fost repetat în 1172.
Așa a avut loc formarea Kievului ca oraș-stat. Aceleași procese se petreceau și în alte orașe ale „țării rusești”: Cernigov, Pereyaslavl, Vyshgorod. Au luptat activ atât împotriva orașului „mai vechi”, cât și a invaziilor nomazilor. Cernigov s-a remarcat în prima jumătate a secolului al XI-lea, Vyshgorod, Pereslavl și Turov - în secolul al XII-lea.
După mai multe încercări, Andrei Bogolyubsky, liderul alianței orașelor din Suzdal, Polotsk, Smolyan și Chernigov, a luat Kievul în 1169 și l-a supus unui jaf brutal.
Din acel moment, „capitala” slăbită începe să-și piardă semnificația de „capitală” a super-uniunii. Deși comunitatea continuă să controleze orașul, este din ce în ce mai puțin interesantă ca „masă” și un loc de „hrănire” către puternicii prinți ai altor volosturi. La un moment dat, masa de la Kiev a fost ocupată de un prinț din nesemnificativul Lutsk. Și în 1203 aliații prințului Rurik Rostislavovici (decedat în 1214), poloviții, au învins din nou și au jefuit Kievul.
Lupta Kievului pentru fosta hegemonie în Europa de Est, dorința opusă a noilor centre emergente ale orașelor-state din nord-estul și vestul Rusiei, acțiunile distructive ale prinților care urmăresc să controleze masa aurie de la Kiev - toate acestea extrem de slăbite volostul de la Kiev în ajunul invaziei mongole
Nord-Estul Rusiei
Să notăm câteva puncte principale ale formării unei comunități teritoriale în această regiune.
În primul rând, lupta împotriva hegemoniei de la Kiev a fost cea mai importantă pentru țara Rostov, care a fost o sursă de tribut pentru el.
În al doilea rând, formarea pământului are loc prin colonizare intensivă și primirea tributului de la triburile vecine.
În al treilea rând, ca și în altă parte, orașele „mezin” (junior) au intrat într-o luptă cu orașele vechi.
Inițial, nu exista nici măcar un prinț în țara Rostov; era condus fie de guvernatorul din Novgorod, dependent de Kiev, fie direct de la Kiev. În secolele XI-XIII. există o dezvoltare activă a teritoriilor din nord-est, treptat colonizarea Rostov se confruntă cu aceeași mișcare din Novgorod și acest lucru duce la războaie pentru tribut. În 1136, sub conducerea prințului Vsevolod Mstislavovici, Novgorodienii s-au luptat cu Suzdal și Rostoviți pe Zhdanaya Gora. În ciuda faptului că miliția Rostov-Suzdal nu a avut un prinț în această bătălie, au câștigat victoria. Această victorie a devenit o etapă importantă în lupta pentru independență. În același timp, în cursul formării orașelor-state, primatul din orașul principal Rostov trece la Suzdal.
Odată cu începutul secolului al XII-lea. nord-estul se dezvoltă și se consolidează economic, orașele sunt decorate. Vladimir Monomakh îl pune pe tânărul său fiu Yuri, viitorul Yuri Dolgoruky, în Suzdal ca guvernator al său. La moartea tatălui său, Yuri devine un prinț cu drepturi depline al țării Rostov. Dar în cadrul ideilor princiare despre „masa de aur”, el încearcă mai întâi să stea la Kiev, mizând pe comunitatea din suburbia Kievului Pereyaslavl, dar după eșec își leagă viitorul de nord-est. Mai mult, parohia, în condițiile în care Kievul încearcă să-și apere drepturile la aceasta, avea mare nevoie de o administrație militară. Iar Kievul a început o luptă cu Rostov și Suzdal, bazându-se pe sprijinul lui Smolensk și Novgorod, cu scopul de a submina economia inamicului, distrugând total satele și câmpurile. Dar oamenii din Suzdal, în frunte cu Iuri Vladimirovici, i-au învins pe cei din Kiev, Porshan și Pereyaslavl. Dolgoruky a intrat la Kiev, dar, nerecunoscut de kievite, s-a întors. Regimentele țării galiciene au intrat în lupta pentru „masa de aur”. În cele din urmă, Yuri a reușit personal să se așeze la Kiev pentru un timp foarte scurt, numindu-și aici guvernatorii din Suzdal, așa cum am scris mai sus. În 40-50 de ani. Al XII-lea. Țările Suzdal și Galice au obținut independența față de Kiev și au suferit ostilități devastatoare în regiunea Niprului. Mai mult, prințul lui Suzdal a fost stabilit la Kiev (pentru o perioadă scurtă de timp). Hegemonia Kievului a fost subminată odată pentru totdeauna.
Nu se poate nega rolul prinților ca obiecte politice independente, care se străduiesc în mod tradițional să ajungă la masa de la Kiev, dar formarea orașelor-state a fost cel mai important moment al luptei care a durat două secole. Milia volostă, nu lipsită de beneficii pentru sine, a jucat rolul principal în această luptă.
Formarea lui Rostov, Suzdal și „mezinny” Vladimir a avut loc în mod similar. În 1157, după moartea lui Yuri Dolgoruky, poporul Suzdal din „centura” lui Andrei Yuryevich și l-au pus pe masă la veche. Este important ca Andrei să abandoneze lupta pentru masa îndepărtată de la Kiev și să ia soluția afacerilor din țara Rostovului: campanii de tribut adus bulgarilor, altor zone de frontieră, lupta de tribut cu novgorodienii și, în cele din urmă, din nou cu Kievul. Nu dorința prințului de a se muta la altul, chiar o „masă de aur”, ci sarcina de a zdrobi un vecin ostil.
Și în 1169 Kievul a fost luat și distrus: orășenii au fost vânduți ca sclavi, bisericile și mănăstirile, precum templele unei comunități inamice, au fost jefuite. Iar Andrei, de drept al celor puternici, numește prinți pe masa odinioară „senioră” a Rus.
Tradiția istoriografică îl definește adesea pe Andrei Bogolyubsky aproape ca primul monarh care, cu mult înainte ca marii prinți de la Moscova, să unească Rusia, a creat „nobilimea” pe baza echipei de juniori. Acesta este cu siguranță un upgrade foarte puternic. Nu este nevoie să vorbim despre monarhie sau despre vreo nobilime în condițiile formării unei comunități vecine și a unei societăți fără clase. Andrei a fost un războinic remarcabil, ca un adevărat creștin, și dorința sa de a „fi pe Suzdal”, în loc de îndepărtatul Kiev, se datorează faptului că a fost crescut în acest ținut, care îi era originar. Tocmai prin activitățile sale se leagă victoria Rusiei de Nord-Est în lupta cu Kiev și dobândirea, în termeni moderni, a suveranității.
Este evident că prinții puternici au contribuit la succesul comunității, atât în nord-est, cât și în alte părți ale Rusiei.
După moartea lui Andrey în 1174 și există multe versiuni ale acestei crime: de la viața de zi cu zi până la cea sacră și politică, orășenii din întreaga țară s-au adunat la o veche din Vladimir pentru a alege un nou prinț la masă. La această veche a întregului pământ, au izbucnit conflicte între comunitățile orașului: Vladimir a început o luptă cu bătrânul Rostov.
Rostoviții au numit cu dispreț locuitorii lui Vladimir „iobagii noștri, masoni”, ceea ce ilustrează perfect relația dintre orașele senior și junior, subordonați și afluenți.
Prinții Rostislavovichi, numărați pe mese în ținutul Rostov-Suzdal, s-au mutat în nord-est, fără să aștepte decizia veche. Ei au fost instruiți să se oprească și să aștepte o decizie în orașul de frontieră sudică al țării Rostov - Moscova. Prințul Mikhalko a fost de acord cu locuitorii lui Vladimir și Pereyaslavl (Pereyaslavl Zalessky), iar Yaropolk cu Rostov. Apariția propriilor lor prinți în orașele mai tinere nu s-a potrivit rostoviților și au forțat comunitatea lui Vladimir să-și confirme statutul de subordonat. Iar frații lui Rostislavovici, în frunte cu Yaropolk, au apucat mesele bogate, s-au comportat „ca de obicei”, au început să împovăreze cetățenii cu extorcări ilegale: amenzi și vânzări, luând tributele comunale în favoarea lor. Cele două părți la care au participat oamenii din Vladimir nu au dat niciun sens, iar apoi a treia a convocat pe Mikhalko și Vsevolod Yuryevich la masa din Vladimir. Acum victoria a fost de partea lui Vladimir, și Moscova mică i s-a alăturat, iar Rostov și Suzdal au fost obligați să accepte prinți din „degetul mic” Vladimir. Lupta pentru hegemonie în nord-estul Rusiei a continuat după moartea lui Mihalko și doar Vsevolod, fiul lui Iuri Dolgoruky, a rămas pe masă.
Vsevolod Marele Cuib (1176–1212 - ani de guvernare) este asociat cu extinderea în continuare a țării Rostovului spre sud, precum și cu „numirea” prințului din orașul Vladimir aflat acum în Novgorod. După moartea sa în 1212, prinții au apărut în alte orașe-state: în Rostov - Yuri, în Pereyaslavl - Yaroslav, în Vladimir satul Constantin. Și toți s-au așezat la mesele lor în acord cu veche.
Din punct de vedere științific, nu este necesar să se vorbească despre nicio tendință monarhică, care se presupune că emană din particularitățile țărilor Rostov sau Vladimir-Suzdal. Sub sistemul teritorial-comunal, monarhia ca instituție nu poate exista, cu atât mai mult ar fi o mare greșeală să corelăm toți conducătorii formidabili sau duri cu această instituție de guvernare, care există doar într-o societate de clasă. Acest teritoriu, desigur, s-a dezvoltat în mod general rusesc.
Deoarece, din motive geografice și migrația-colonizare în acest stadiu al formării teritorial-comunale, doar structura orașului-stat emergent ar putea asigura o gestionare adecvată a societății.
Shchaveleva N. I. Surse medievale de limbă latină poloneză. M., 1990.
Titmar din Merseburg. Cronici. Traducere de I. V. Dyakonov, Moscova, 2005.
Dvornichenko A. Yu. Oglindă și himere. Despre originea vechiului stat rus. SPb., 2012.
Kolobova K. M. Revoluția lui Solon // Uchen. Zap. LSU. L., 1939 Nr. 39
Krivosheev Yu. V. Moartea lui Andrey Bogolyubsky. SPb., 2003.
Frolov E. D. Paradoxurile istoriei - paradoxurile antichității. SPb., 2004.
Froyanov I. Ya. Dvornichenko A. Yu. Orașe-state ale Rusiei antice. L., 1988.
Froyanov I. Ya. Rusia antică. Experiență în cercetarea istoriei luptei sociale și politice. M., Sankt Petersburg. 1995.
Froyanov I. Ya. Kievan Rus. L., 1990.
Froyanov I. Ya. Novgorod rebel. SPb., 1992.
