Faptul este că, în 1943, tancurile sovietice și tunurile autopropulsate au primit daune critice, excluzând repararea vehiculelor blindate avariate în 1, 5-2 și, posibil, de mai multe ori mai des decât adversarii lor germani. După cum arată analiza pierderilor germane la Bulevardul Kursk, nivelul pierderilor irecuperabile a fost de 20, maximum 30% din pierderile totale de vehicule blindate, iar pentru tancurile sovietice și tunurile autopropulsate a ajuns la o medie de 44%, dar ar putea fi chiar mai mare. Ce inseamna asta? Aproximativ vorbind, pentru ca germanii să distrugă în cele din urmă 40 de tancuri sovietice, au trebuit să scoată 100 din aceste vehicule de luptă în luptă, dar pentru ca soldații noștri să distrugă irevocabil 40 de tancuri germane, au trebuit să scoată 150-200 sau Mai Mult.
De ce s-a întâmplat asta?
Primul motiv este foarte simplu
Germanii, în 1943, au acordat o mare importanță distrugerii vehiculelor blindate inamice. Adică, nu le-a fost suficient să bată un tanc sovietic - trebuiau totuși să se asigure că a primit daune care erau complet incompatibile cu alte activități de luptă. Dacă s-au îndoit că echipamentul a primit astfel de avarii, tancurile sau sapatorii l-au subminat. Această activitate în rândul germanilor a fost pusă în funcțiune. Al nostru, deși au făcut același lucru, dar există un sentiment persistent că nu au făcut eforturi precum germanii pentru a retrage vehiculele blindate germane scoase anterior. Cu toate acestea, autorul nu are cifre exacte cu privire la această problemă.
Al doilea motiv, este, de asemenea, principalul
Acesta constă (acum veți râde) în slăbiciunea protecției blindate a tancurilor germane. Da, ați auzit bine: este foarte probabil că slăbiciunea armurii a redus nivelul pierderilor irecuperabile ale vehiculelor blindate germane!
Cum așa? E foarte simplu. În articolele anterioare, am examinat în detaliu evoluția artileriei antitanc germane în 1942. Confruntați cu tancurile sovietice T-34 și KV, germanii au fost obligați să-și sature formațiunile de luptă cu pistoale antitanc specializate de 75 mm, ambele remorcat (Pak 40), cât mai curând posibil și instalat pe arme autopropulsate antitanc nu mai puțin specializate („Marder” etc.). Dar nici acest lucru nu le-a fost de ajuns. În Wehrmacht existau tunuri autopropulsate, sarcina principală a căreia era susținerea unităților de infanterie și care erau înarmate cu un tun cu tunuri scurte de 75 mm (StuG), care era foarte nepotrivit pentru combaterea vehiculelor blindate inamice - au fost reproiectate pentru un pistol cu țeavă lungă de 75 mm, adăugând astfel posibilitățile obișnuite de arme autopropulsate antitanc. În plus, noile tancuri germane au primit și tunuri similare de 75 mm.
Și dacă în 1942 germanii trebuiau să recurgă la tot felul de ersatz, cum ar fi utilizarea masivă a tunurilor franceze capturate de 75 mm și (în volume mult mai mici) a F-22 interne, care au fost totuși create nu ca tunuri antitanc specializate, apoi pe tot parcursul anului 1943, această deficiență a fost complet eradicată. Dacă în 1942 unitățile Wehrmacht și SS primeau 2.144 de unități. Pak 40 și 2 854 tunuri franceze montate pe un vagon german și numite Pak 97/40, apoi în 1943 numărul Pak 40 transferat trupelor a ajuns la 8 740 de unități. În același timp, producția de tunuri antitanc cu calibre mai mici a fost restrânsă în 1943 - dacă în 1942 au fost produse 4.480 de unități. un Pak 38 de 50 mm cu țeavă lungă foarte bun, apoi în 1943 au fost create doar 2 626 de unități, iar producția lor a fost oprită complet. De asemenea, nu a existat o utilizare masivă a echipamentului capturat.
Prin urmare, în general, putem afirma că în 1943 apărarea antitanc germană a fost construită pe un sistem specializat și foarte puternic de artilerie de 75 mm, capabil să lupte cu succes cu T-34 și KV. Dar asta, desigur, nu este totul.
În 1943, a început utilizarea masivă a tancurilor germane de un nou tip: vorbim, desigur, despre „produsele” T-V „Panther” și T-VI „Tiger”. Trebuie să spun că înainte de acea vreme, atât Armata Roșie, cât și Wehrmachtul dețineau o armă puternică cu ultimatum capabilă să distrugă aproape orice tanc inamic aflat la distanță directă și chiar dincolo. Desigur, vorbim despre faimoasele tunuri antiaeriene de 88 mm și ceva mai puțin faimoase, dar și extrem de puternice.
Atât cei, cât și ceilalți au avut un nivel suficient de penetrare a armurii și putere de proiectil pentru a lupta împotriva vehiculelor blindate inamice, dar au existat factori importanți care le limitau utilizarea. În primul rând, acestea erau tunuri antiaeriene, care erau necesare pentru a contracara avioanele inamice, iar deturnarea lor spre distrugerea tancurilor inamice însemna slăbirea apărării aeriene în favoarea apărării antiaeriene - și acest lucru a fost departe de a fi întotdeauna acceptabil. În al doilea rând, astfel de arme erau prea scumpe pentru a crea echipamente antitanc bazate pe ele și nu era nevoie de acest lucru, deoarece chiar și cele mai puternice vehicule blindate sovietice puteau fi manipulate de artilerie de calibru mai mic. Este necesar să înțelegem că nici puterea industrială a Germaniei nu a putut asigura producția de "akht-koma-aht" de 88 mm în volume care acoperă nevoile de apărare aeriană a trupelor și a țării. În al treilea rând, cerințele pentru tunurile antiaeriene și antitanc sunt fundamental diferite în multe privințe. Deci, de exemplu, o armă antitanc ar trebui să fie făcută cât mai scăzută și mai puțin vizibilă posibil. Și, deoarece distanța sa principală de luptă nu depășește raza de acțiune directă, nu este necesar un unghi mare de înălțare a pistolului antitanc, ceea ce face posibilă trecerea cu un cărucior scăzut. Cu o armă antiaeriană, se întâmplă opusul: unghiul de înălțime trebuie să fie de 90 de grade, motiv pentru care este nevoie de o trăsură înaltă. În plus, o armă antiaeriană are nevoie neapărat de un foc circular și trebuie să se întoarcă rapid, să tragă deschizătoarele din pământ și să desfășoare tunul când trage o dată asupra aeronavelor inamice. Pentru o armă antitanc, o astfel de abilitate, în general, nu va fi de asemenea de prisos, dar poate fi neglijată. Dar pentru o armă antiaeriană, dimensiunile și masa sunt extrem de importante, deoarece în luptă este foarte important ca echipajul să o ruleze singură, dar pentru o armă antiaeriană acest lucru este complet inutil etc.
Ca urmare, tunurile antiaeriene, desigur, reprezentau o armă antitanc formidabilă, dar extrem de situațională. Odată ajuns la locul potrivit, la momentul potrivit, armele antiaeriene puteau opri aproape atâtea tancuri inamice, cât erau obuze în sarcina lor de muniție, dar în același timp, după ce își găseau pozițiile, deveneau foarte vulnerabile la artileria de câmp inamic, și datorită dimensiunii și masei lor mari, ei nu au putut schimba rapid pozițiile.
Înțelegând neajunsurile pistolului antiaerian de 88 mm ca mijloc de apărare antiaeriană, germanii au încercat să rezolve problema radical. Pur și simplu, au pus acest lucru, din toate punctele de vedere, un sistem de artilerie remarcabil pe șenile, protejat de toate părțile de o armură de 100 mm, care i-a oferit atât mobilitatea necesară, cât și o protecție aproape supremă împotriva artileriei de câmp și antitanc.
Deci, de fapt, s-a dovedit tancul T-VI „Tiger”, care, cu toate neajunsurile sale și în acele cazuri în care era încă posibil să-l livrez la câmpul de luptă la timp, era o armă antitanc ideală în cinci minute. În total, germanii au produs 643 dintre aceste mașini în 1943. Dar asta nu este tot - în 1943, tunul specializat antitanc remorcat de 88 mm Pak 43 și Pak 43/41 a început să intre în trupe, care se deosebeau de Pak 43 prin utilizarea clasicului vagon de tun de la tunul de 105 mm.
Fiind un „ucigaș de tancuri” perfect, „Tiger”, datorită masei sale mari, a consumului uriaș de combustibil și a altor caracteristici operaționale, era complet nepotrivit pentru a fi folosit ca principal vehicul de luptă pentru diviziunile de tancuri. În acest rol, germanii intenționau să folosească „Pantera” T-V, care era o regândire creativă a ideilor întruchipate în T-34. Vom lua în considerare caracteristicile tehnice ale acestei idei remarcabile a industriei tancurilor germane mai târziu, dar deocamdată ne vom concentra doar pe armamentul său principal: pistolul KwK 42 de 75 mm.
Înainte de apariția sa, 75-mm KwK 40 cu o lungime a cilindrului de 43 și 48 de calibre au fost instalate masiv pe vehiculele blindate germane. Viteza proiectilului de perforare a armurii de calibru a acestor tunuri a fost de 770 și respectiv 792 m / s, ceea ce a fost suficient pentru o înfrângere încrezătoare a T-34 chiar și în proiecția frontală la o distanță de până la 1000 m, totuși, partea frontală a corpului ar putea pătrunde în mod fiabil doar 500, eventual 700 m. Dar KwK 42 de 75 mm, montat pe „Panther”, avea o lungime a butoiului de 70 de calibri și a raportat o viteză inițială de 935 m / s până la proiectilul său de perforare a armurii de calibru. Bineînțeles, armura T-34 nu a protejat deloc împotriva unor astfel de atacuri și, la distanță directă, tancul sovietic și-a făcut loc în orice proiecție: se putea conta doar pe o ricoșă, posibilă doar cu un extrem de reușit (pentru T-34) coincidența circumstanțelor.
Și ce legătură are „lovitura directă” cu ea?
Poate că dragul cititor se întreabă deja de ce autorul acestui articol folosește în mod constant expresia „direct shot shot range”. Faptul este că foarte mulți fani ai istoriei militare evaluează raza unei bătălii de tancuri numai din punctul de vedere al penetrării armurii armelor vehiculelor blindate care participă la aceasta. Adică, de exemplu, dacă penetrarea în armături tabulare a KwK 42 a fost de până la 89 mm de armură omogenă din oțel la o distanță de 2 km, atunci Pantera ar putea distruge cu ușurință T-34 de la o distanță de 1,5-2 km. Cu toate acestea, această abordare este prea unilaterală, deoarece nu ia în considerare posibilitățile de observare a dispozitivelor de vehicule blindate din acea vreme. Și nu a oferit nicio înfrângere de încredere a tancurilor inamice la distanțe atât de mari.
Ce este focul direct de foc? Acesta este cel mai mare interval de observare, atunci când trageți la care traiectoria medie nu se ridică deasupra înălțimii țintei.
Adică, cu o astfel de tragere, pentru a atinge ținta, trebuie să țintiți direct către tanc, spre corpul sau turnul, în funcție de raza de acțiune, dar punctul este că, vizând un vehicul inamic, artilerianul va lovi aceasta. Dar pentru a trage la distanțe care depășesc raza de acțiune directă, va fi necesar să se rezolve o problemă geometrică similară cu cea calculată de artilerii navali: se determină raza și parametrii mișcării țintei, se calculează corecțiile necesare, deoarece chiar și la o viteză de 20 km / ha rezervor pe secundă depășește 5, 5 m. etc. Toate acestea sunt dificile și reduc probabilitatea unei loviri rapide a țintei, în timp ce tancurile inamice, chiar și prinse prin surprindere, vor încerca în mod firesc să iasă din foc, astfel încât o armă antitanc sau un tanc să-și dezmască poziția degeaba.. Astfel, distanțele reale de luptă din timpul Marelui Război Patriotic au fost semnificativ mai mici decât permise penetrarea în armură tabulară a tancurilor germane. De exemplu, luați în considerare tabelul dat în monografia de A. Shirokorad „Zeul războiului celui de-al treilea Reich”, dedicat, așa cum ați putea ghici cu ușurință, artileriei germane din perioada corespunzătoare. Tabelul a fost compilat pe baza studiilor a 735 de tancuri distruse și tunuri autopropulsate: au fost luate date din rapoarte, în majoritatea cazurilor măsurători au fost luate de la locul vehiculului avariat la poziția tancurilor germane sau a artileriei antitanc.
Datele de mai sus mărturisesc irefutabil că, în majoritatea cazurilor, armele germane de 75 mm au luptat la o distanță de 400-600 m (33, 5% din cazuri) și 88-mm - 600-800 m (31, 2%). În același timp, tunurile de 75 mm au lovit 69,6% din ținte la distanțe de la 100 la 600 m și 84,1% de la 100 la 800 m, iar tunurile de 88 mm - 67,2% la distanțe de la 100 la 800 m și 80, 7 % - la o distanță de 100 la 1000 m.
Din păcate, faptul că distanțele reale de luptă au fost semnificativ mai mici decât cele care, în teorie, asigurau penetrarea armurii pistolului, este adesea uitat, iar acest lucru duce la concluzii complet incorecte. Un exemplu simplu: așa cum am spus mai devreme, tunul T-IVН de 75 mm a pătruns în armura frontală a T-34, cu excepția părții frontale la o distanță de 1.000 și, conform unor rapoarte, chiar și 1.200 m, iar partea frontală ar putea pătrunde de la 500 de metri -700. Rezervorul sovietic, deși ar putea pătrunde în armura frontală a turnului cu un proiectil solid de perforare a armurii de calibru la o distanță de aproximativ 1000 m, dar 80 mm din părțile frontale ale corpului ar putea pătrunde doar într-un proiectil de sub-calibru și numai de la o distanță de cel mult 500 m sau chiar mai mică.
Se pare că acest lucru oferă tancului german un avantaj asurzitor în cazul unui duel cap la cap. Dar dacă presupunem pe baza statisticilor prezentate mai sus că aproape 70% din astfel de dueluri au avut loc la o distanță de până la 600 m, iar în 36, 1% din cazuri, tancurile s-au luptat la o distanță care nu depășea 400 m, atunci înțelegem că într-o astfel de situație tactică, în general, nefavorabilă pentru T-34, superioritatea tancului german nu este deloc atât de mare pe cât ar putea părea bazată pe tabelele de penetrare a blindajelor. Și totuși, devine clar cât de importantă este înălțimea rezervorului, deoarece cu cât rezervorul este mai mare, cu atât distanța unei lovituri directe este mai mare: aceleași echipaje antitanc americane „Shermans” americane ar putea să lovească de la o distanță mai mare decât T-34.
Înseamnă toate cele de mai sus că designerii germani au greșit în dorința lor de a furniza Panzerwaffe cu arme extrem de puternice de 75-88 mm? Da, nu s-a întâmplat niciodată. În primul rând, o armă mai puternică are o traiectorie mai plată a zborului muniției, ceea ce înseamnă o rază de tragere directă mai lungă decât una mai puțin puternică. Și în al doilea rând, la distanțe relativ mici - până la 600 m pentru tunurile de 75 mm și până la 1.000 m pentru tunurile de 88 mm, aceste sisteme de artilerie cu cel mai mare grad de probabilitate au asigurat spargerea armurii aceluiași T-34 și ruperea unui proiectil de perforare a armurii în spațiul de perforare a armurii.
Scurte concluzii privind PTO-ul Wehrmacht-ului în 1943
Așadar, să rezumăm pe scurt principalele tendințe ale armelor antitanc germane și tancurilor din 1943. Armata germană a fost echipată cu tunuri antitanc cu țeavă lungă de 75-88 mm și aceasta se referea atât la artileria remorcată, cât și la tancurile și tunuri autopropulsate, în timp ce continuă să fie utilizate pe scară largă ca tunuri antitanc 88 mm antiaeriene "akht-koma-aht". Consecințele nu au întârziat să apară. Dacă înainte de septembrie 1942, artileria de 75 mm reprezenta doar 10,1% din toate daunele provocate tancurilor sovietice, iar pentru armele de 88 mm, această cifră era cu totul mică 3,4% și mai mult de 60% din toate daunele erau cauzate de 50 mm tunuri, apoi în operațiunea Stalingrad procentul de daune cauzate de tunurile de 75 mm și 88 mm era deja de 12, 1 și respectiv 7, 8%. Dar în operațiunea ofensivă Oryol, 40,5% din toate daunele au fost făcute de tunurile de 75 mm, iar alte 26% cu calibrul de 88 mm, adică, în ansamblu, sistemele de artilerie ale acestor calibre au asigurat 66,5% din pierderile sovietice. tancuri!
Cu alte cuvinte, în 1942 și mai devreme, principalele mijloace de echipare antitanc în Wehrmacht erau tunurile cu un calibru de 50 mm sau mai puțin, iar în 1943 - 75-88 mm. În consecință, numărul de găuri de trecere în protecția blindate a tancurilor sovietice a crescut: până în septembrie 1942, ponderea acestor găuri era de 46% din numărul lor total (în afară de găurile de trecere, existau și găuri oarbe), în operațiunea Stalingrad a reprezentat 55% din toate înfrângerile, iar în operațiunile ofensive Oryol au ajuns 88%!
Și așa s-a întâmplat că în 1943, unitățile noastre de tancuri s-au confruntat evident cu o creștere accentuată a pierderilor irecuperabile, deoarece cea mai mare parte a loviturilor inamice au fost date de obuze de 75-88 mm care au străpuns armura T-34 și KV și au explodat în spațiu blindat. Ruptura unui astfel de proiectil în sarcina de muniție sau în rezervorul de combustibil a garantat practic distrugerea celor treizeci și patru, fără nici cea mai mică șansă de recuperare: explozia sarcinii de muniție a distrus complet mașina și a ars mașinile în 87-89% din cazuri nu au putut fi restabilite. Dar chiar dacă nu s-a întâmplat nimic de genul acesta, totuși o carapace germană relativ grea ar putea distruge complet un tanc intern - și, din păcate, a făcut-o.
Și ce zici de VET-ul nostru?
Ea, din păcate, s-a dovedit a fi „coruptă” de slăbiciunea protecției tancurilor germane. În condițiile în care protecția armurii a grosului „tripletelor” și „paturilor” germane chiar în 1942 nu depășea 30-50 mm, chiar faimosul „patruzeci și cinci” - 45 mm pistol antitanc mod. 1937 cu o lungime de butoi de 46 de calibre.
Cu toate acestea, 40-50 mm de armură au prezentat deja o problemă pentru ea, așa că în 1942 a fost dezvoltat un model îmbunătățit al „patruzeci și cinci” cu o lungime de baril de 68,6 calibri - vorbim despre M-42.
Acest sistem de artilerie a accelerat un proiectil de perforare a armurii de calibru, cântărind 1, 43 kg, la o viteză de 870 m / s, care a fost cu 110 m / s mai mare decât cea a arr. 1937 În ceea ce privește capacitățile sale de luptă, M-42 era suficient de aproape de capacitățile Pak 38 de 50 mm germane (dacă nu țineți cont de calitatea obuzelor), dar există o nuanță - M- 42 a intrat în producție în 1943, adică chiar atunci când Pak 38 a fost întrerupt.
În general, desigur, M-42 a fost o armă antitanc destul de redutabilă datorită greutății și dimensiunilor reduse, costului de producție relativ scăzut și, cel mai important, datorită slăbiciunii sincere a armurii de bord a Germaniei T- Rezervoarele III și T-IV, care de obicei nu depășeau 30 mm. Era ușor să ascunzi M-42, poziționând bateriile astfel încât să se acopere reciproc cu focuri încrucișate, astfel încât nemții să nu aibă cum să stea în fața tuturor. Dar nu se poate spune că am avut atât de multe dintre aceste arme în 1943 - în total, 4.151 de unități au fost concediate anul acesta.
Un pistol antitanc remarcabil a fost tunul de 57 mm. 1941 ZiS-2, aruncând 3, calibre de 19 kg runde cu o viteză inițială de 990 m / s.
O astfel de muniție ar putea lovi cu ușurință plăcile de armură T-IVH de 80 mm la o distanță de aproximativ 500 m, ZiS-2 ar putea rezista chiar și tancurilor Tiger. Dar adevărata producție în masă a ZiS-2 în anii de război nu a fost niciodată stabilită - în 1941, au fost produse doar 141 de tunuri și apoi au fost scoase din producție până în 1943. Dar în 1943, doar 1.855 au fost transferate trupelor. arme: Trebuie să spun că ZiS-2 a întârziat complet pentru Kursk Bulge, întrucât din toate trupele pe care Armata Roșie a reușit să le concentreze acolo, doar 4 regimente antitanc erau înarmate cu ele.
Astfel, greul luptelor antitanc a continuat să fie suportat de „handyman” 76, 2-mm ZiS-3, a cărui producție în 1943 se ridica la 13.924 de unități.
Dar, pentru toate meritele sale incontestabile, acest sistem de artilerie nu a fost în niciun caz o armă antitanc specializată. ZiS-3 a raportat o viteză inițială de doar 655 m / s la proiectilul său de perforare a blindajului de calibru, care a fost mai mult sau mai puțin suficient pentru cea mai mare parte a vehiculelor blindate germane din 1942, dar pentru 1943 nu mai era prea bună.
Și ce altceva? Desigur, a existat o armă antiaeriană excelentă de 85 mm 52-K, capabilă să lovească cu încredere tancurile germane la un poligon de tragere direct, dar aceste arme au fost puține - de-a lungul anilor de producție, din 1939 până în 1945, au fost produse 14 422 de unități, iar în apărarea noastră aeriană avea mare nevoie de ele.
În ceea ce privește vehiculele blindate interne, cea mai mare parte a tancurilor sovietice produse în 1943 erau înarmate cu tunuri F-34 de 45 mm sau 76, 2 mm, iar acestea din urmă, în ceea ce privește capacitățile sale antitanc, corespundeau aproximativ ZiS- 3. În ceea ce privește tunurile autopropulsate, cea mai mare parte dintre acestea erau SU-76-urile ușoare, toate cu același tun de 76, 2 mm și SU-122, care era înarmat cu un obuz cu țevi scurți de 122 mm, cu un Lungime butoi de calibru 22,7.
Apropo, speranțe foarte mari s-au bazat pe acestea din urmă tocmai în ceea ce privește războiul antitanc, deoarece se presupunea că obuzele lor cumulative vor deveni o armă foarte formidabilă. Obuzele s-au dovedit a fi formidabile, dar foarte repede a devenit clar că din cauza balisticii „mortarului” obuzierului de 122 mm era foarte greu să pătrunzi într-un tanc inamic din acesta. Pistole autopropulsate antitanc specializate, primele tancuri cu pistoale de 85 mm, tancurile noastre au început să primească abia din august 1943, pur și simplu nu au avut timp să afecteze în mod semnificativ rezultatele bătăliilor din acest an. Desigur, dacă ne uităm la momentul lansării, se pare că merge bine: din august până în decembrie 1943, au fost produse 756 SU-85.
Dar noua tehnică nu a apărut pe câmpul de luptă imediat după absolvire - trebuia să meargă la trupe, aceștia - să învețe cum să o folosească etc. Prin urmare, de exemplu, „Panterele” germane, deși produse din februarie 1943, au intrat în luptă doar în apropiere de Kursk, în iulie. Și același lucru se aplică singurului „adversar” real capabil să reziste noilor tancuri ale Wehrmacht-ului din 1943 - SU-152. În februarie-iunie 1943, au fost produse 290 de unități de astfel de tunuri autopropulsate, dar numai 24 dintre aceste vehicule au lovit Bulge Kursk. Și, în total, în 1943 au fost produse 668 de unități pentru armamentul trupelor noastre. SU-152 și încă 35 de unități. ISU-152.
În acest caz, desigur, trebuie să înțelegeți că „capacitatea de a lovi un tanc inamic” este un lucru, iar „o armă antitanc eficientă” este puțin diferită. Da, SU-152 avea un pistol obuzer ML-20S de 152 mm foarte puternic, al cărui proiectil de perforare a armurii avea o viteză inițială de 600 m / s cu o masă de 46, 5-48, 8 kg. Cu toate acestea, masa proiectilului și încărcarea separată asociată au făcut ca acest sistem de artilerie să nu fie suficient de rapid pentru o luptă cu tancuri - doar 1-2 rds / min. Prin urmare, putem spune că SU-152, deși avea o versatilitate mai mare în comparație cu armele autopropulsate de la Wehrmacht, care au primit tunuri de 88 mm, deoarece s-a descurcat mai bine decât ele cu distrugerea fortificațiilor de teren etc., dar la în același timp era inferior lor.în calitate de „distrugător de tancuri”.
Cu alte cuvinte, Armata Roșie, spre deosebire de Wehrmacht, a întârziat să lanseze tunuri specializate antitanc de mare putere și acest lucru s-a întâmplat din cauza blindajului relativ slab al echipamentelor germane, deoarece pur și simplu nu a fost nevoie de ele până în 1943. Din păcate, când s-a realizat această nevoie, rearmarea nu a putut fi efectuată imediat. Iar consecința a fost că în 1943 sarcina principală a luptei împotriva vehiculelor blindate fasciste a căzut pe vechile și modernizate „patruzeci și cinci” și pe tunurile universale de calibru 76, 2-mm F-34 și ZiS-3. În același timp, armele noastre, în plus, au avut probleme cu calitatea obuzelor de perforare a armurii, ca urmare a cărora, pentru sistemele de artilerie de 76, 2 mm, industria a fost nevoită să treacă la producția de semifabricate din oțel 53- BR-350SP, care, deși aveau o penetrare a armurii acceptabilă, dar nu purtau un exploziv.
Adică, într-un moment în care echipamentul antitanc german furniza spargerea armurii și ruperea obuzelor cu un calibru de 75 mm sau mai mult în interiorul tancului intern, echipamentul antitanc intern lupta fie cu un 45 mm proiectil, destul de capabil să pătrundă la 25-30 mm din părțile laterale ale „tripletelor” și „patruelor” și să le dezactiveze, dar în același timp având un efect de rezervă mic sau 76, 2 mm goluri monolitice sau proiectile de sub-calibru, al cărui efect de armură era de asemenea scăzut. Astfel de obuze ar putea, desigur, să scoată din acțiune un tanc inamic, dar, cu rare excepții, i-au distrus unele componente și ansambluri, dar nu au putut distruge complet tancul sau tunurile autopropulsate.
Cu alte cuvinte, principalul motiv pentru nivelul relativ ridicat al pierderilor irecuperabile de tancuri și tunuri autopropulsate ale URSS în 1943 pe fondul tancurilor germane a fost lipsa armelor specializate antitanc capabile să transforme tancurile inamice într-o grămadă. de fier vechi cu 1-2 lovituri. În mod ciudat, sistemul de apărare antitanc sovietic, chiar și în aceste condiții, s-a descurcat foarte bine cu îndatoririle sale, loviturile sale au eliminat tancurile inamice și tunurile autopropulsate - dar problema a fost că, datorită acțiunii blindate relativ slabe a obuzelor interne., majoritatea echipamentelor avariate au putut fi puse în funcțiune. În același timp, sistemele germane de artilerie de 75-88 mm au lăsat aceleași „treizeci și patru” de șanse mult mai puține de „a doua viață după revizie”.
Și, în sfârșit, ultimul lucru. La începutul anului 1943, germanii practic excludeau vehiculele blindate ușoare din formațiunile lor de luptă - modelele lor TI, T-II și alte cehe reprezentau puțin peste 16% din numărul total de tancuri și tunuri autopropulsate - din 7.927 de tancuri și tunurile cu autopropulsie cu care Wehrmacht a întâlnit una nouă, 1943, erau doar 1 284 de unități. În același timp, ponderea vehiculelor blindate ușoare în forțele de tancuri ale Armatei Roșii la 1943-01-01 era de 53,4% - din 20, 6 mii de tancuri ale URSS, 11 mii erau ușoare. În plus, producția de vehicule ușoare în URSS a continuat în 1943, în timp ce în Germania producția de astfel de tancuri a fost complet redusă.
Astfel, vedem că au existat o mulțime de motive obiective pentru care pierderile irecuperabile ale tancurilor și tunurilor autopropulsate ale URSS ar fi trebuit să le depășească în mod semnificativ pe cele germane în 1943. Și nu erau complet legate de arta marțială a Armatei Roșii și calitățile petrolierelor sovietice. Pentru a compara nivelul de antrenament de luptă al forțelor tancurilor Wehrmacht și Armatei Roșii, este necesar să se compare exact generalul, adică revenirea și pierderile irecuperabile ale vehiculelor blindate ale părților, dar această analiză nu poate fi făcut, din cauza lipsei de date fiabile din partea germană. Iar comparația numai a pierderilor irecuperabile este complet lipsită de sens, deoarece din motivele enunțate mai sus, din 100 de tancuri germane distruse, germanii au pierdut iremediabil 20-30 de vehicule, iar ale noastre - 44 sau mai multe.
Dar esența problemei este că ambele părți din exemplul nostru, conform rezultatelor luptelor, au pierdut câte 100 de tancuri, nu 20-30 sau 44. Și ca urmare a acestei aritmetici simple, diviziile de tancuri germane, având irevocabil au pierdut toți cei 15-20% din forța inițială de luptă, s-au trezit cu 10-20 vehicule pregătite pentru luptă în fața rolei de oțel a Armatei Roșii care se rostogolea pe ele. Și, desigur, nu mai puteau să-și ajute infanteria și alte unități.
Și apoi, după război, același E. von Manstein, care descrie „victoriile” sale la Bulevardul Kursk și retragerea „cu succes” a trupelor încredințate lui, în timpul căreia, desigur, nu numai că și-au păstrat pe deplin capacitatea de luptă, dar și învins de multe ori superioare, „hoardele Armatei Roșii” care le apasă, literalmente câteva pagini mai târziu, trebuie să descriu cu răutate starea reală a trupelor pe care le-a retras la Nipru:
„În acest sens, sediul grupului a raportat că, ca parte a celor trei armate rămase, luând în considerare sosirea a încă trei divizii în marș, dispune direct pentru apărarea liniei Niprului, lungă de 700 km, doar 37 diviziile de infanterie (încă 5 divizii care și-au pierdut eficacitatea în luptă, au fost distribuite între celelalte divizii). Astfel, fiecare divizie a trebuit să apere o bandă de 20 km lățime. Cu toate acestea, forța medie a primelor diviziuni eșalon este de numai 1.000 de bărbați.… … În ceea ce privește cele 17 divizii de tancuri și motorizate aflate acum la dispoziția Grupului Armatei, raportul indica faptul că niciuna dintre ele nu avea capacitate de luptă completă. Numărul de tancuri a scăzut la fel de mult ca și numărul de personal a scăzut."
Și aceste cuvinte ale mareșalului german de câmp sunt un adevărat indicator al modului în care Armata Roșie a luptat în 1943.
