Mass-media noastră a vorbit atât de sincron despre faptul că Arabia Saudită nu a reușit să-și protejeze rafinăriile și puțurile de petrol de militanții semi-alfabetizați, încât merită în mod inevitabil să fie luat în considerare.
Și nu numai pe tema cu ce au încercat saudiții să se apere, ci și pe tema protecției împotriva acestor UAV-uri auto-fabricate și a acelorași rachete „de croazieră” în general.
Motivul principal - repetarea cuvintelor lui Putin, spun ei, nu ar fi în serviciu cu „Patrioții” americani, iar S-400 rus, ați fi fericiți.
Ar fi?
Am decis să luăm în considerare această problemă cu implicarea unui specialist. Specialistul nostru este un fost angajat al unuia dintre institutele de cercetare militară. Adică, o persoană care a lucrat tocmai în direcția condamnării dronei inamicului cât mai eficient posibil.
Și, pentru început, vom încerca să răspundem la întrebarea dacă este atât de important cu ce sisteme de apărare aeriană au încercat saudiții să se protejeze. Și cât de important este înlocuirea „Patriot” cu „Triumph”.
Deloc important.
Nu, este util să cumpărați S-400 în loc de Patriot. Mai ales pentru bugetul rus, deci în această privință suntem bineveniți. Dar în esență …
Atât complexul american, cât și cel rusesc, în cazul nostru, vor avea o singură problemă: vor funcționa la fel de prost asupra țintelor de mici dimensiuni, cu zbor redus. Că S-300 (și S-400 este încă o modificare a S-300PM3), că MIM-104 „Patriot” nu a fost dezvoltat pentru astfel de scopuri. În anii '70 ai secolului trecut, dronele, dacă erau, apoi piloții ca dimensiune, dacă erau inferioare, atunci puțin.
Desigur, există modificări și astăzi trebuie să urmărim ziua, cu toate acestea, în opinia noastră, apărarea aeriană este încă în pierdere în fața UAV-urilor. Acestea devin mai rapide, mai puțin vizibile și devine din ce în ce mai dificil să le cuiezi.
Cel mai bun exemplu în acest sens sunt avioanele din plastic pe care teroriștii le folosesc pentru a trage pe toți cei la care pot ajunge, inclusiv pe ai noștri din Siria.
Anvergura aripilor este de 4 metri, motorul pe benzină de la tunsor în 4-5 cai putere, de exemplu, XAircraft sau sărăcia KapteinKuk ca bază pentru controlul zborului și „Arduinka” ca procesor pentru orice altceva.
În general, costul de 200 de dolari la ieșire (cu „Căpitan”). Și această structură poate transporta până la 10 kg de sarcină utilă. Relatăm în C-4 sau ceva din această operă și avem o gamă foarte largă de posibilități în ceea ce privește provocarea pagubelor. Mai mult, „Arduin” este destul de capabil să activeze detonatorul.
Și cel mai neplăcut lucru este că această structură este aproape invizibilă pentru radare. Și dacă zboară la o altitudine de 50-100 de metri și cu o îndoire asupra peisajului, totul este în general trist pentru apărarea aeriană.
Saudiții aveau Patrioții și complexele foarte vechi Hawk. În comparație cu sirienii, aceștia sunt S-300 și S-125. Adică poate fi lansat, singura întrebare este eficiența. Va fi aproximativ la fel, adică sub medie. Ceva va zbura prin acea protecție.
Între timp, fotografiile cu deteriorarea complexelor au arătat că lucrarea a fost făcută perfect. Rezervoarele de petrol de pe Abkaik și rezervoarele uriașe sunt greu de ratat, dar în fiecare dintre cele opt victime erau chiar găuri din focoasele rachetelor de croazieră sau ale dronelor care cădeau în ele.
Putem spune că saudiții se confruntă cu o problemă, dar de fapt, această problemă se confruntă cu tancurile de petrol din Arabia Saudită.
Și puteți critica Patriots cât doriți și puteți lăuda S-400, suntem siguri că dacă sistemele noastre de apărare aeriană ar fi fost la locul lor, rezultatul ar fi putut fi mai puțin trist, dar succesul general este mai mult decât îndoielnic.
Apropo, nu este prima dată când lumea întâlnește astfel de produse zburătoare. Și coada se întinde înapoi din secolul trecut, deoarece în prima campanie din Golf, irakienii au folosit ceva care nu prea se încadra în canoane. Și deja în a doua campanie, au început să folosească tot ce putea fi ascuns sub braț. Adică ar putea zbura și exploda.
Acesta este probabil motivul pentru care, imediat după sfârșitul victorios al războiului din Golf, Statele Unite au început să se pregătească serios pentru faptul că toate „țările nedezvoltate” vor începe să încerce să producă rachete ersatz ieftine, dar simple și accesibile. Aripi, desigur.
Cineva a crezut că, pentru ca o astfel de rachetă să decoleze, urmați ruta în conformitate cu terenul pe baza datelor GPS și pur și simplu scufundați-vă la țintă, puterea unui procesor 486, 16 MB de RAM și 1 GB de este nevoie de memorie pe hard disk. Ei bine, cel mai simplu receptor GPS.
Astăzi, toate acestea pot fi aranjate cu ajutorul unui controler Rapsberry Pi sau Arduino, pe care Aliexpress este încântat să îl ofere tuturor pentru doar 35 USD.
Acolo - vor.
Dar să părăsim sistemul de apărare aeriană din Arabia Saudită pentru o vreme și să ne punem răspunsul la o altă întrebare: cum să doborâm IT, care zboară cu o viteză de 100 km / h la o altitudine mai mică de 100 de metri și trage explozivi în rezervoarele noastre de petrol?
Este necesar să doborâți …
Acum, pe mintea tuturor și pe buzele războiului electronic. Atotputernic și atotputernic. Să ne rog, da, vom avea mai multe succese în această direcție decât vor avea alții.
„Lațul”. Este complexul anti-drone. „Silok” este alimentat de la o priză obișnuită, poate de la 127V. Dar, de fapt, este o armă de apropiere. Intervalele eficiente, în funcție de transmisia semnalului, nu depășesc 5 km, la o altitudine mai mare de 200 m și nu mai mult de 1 km la o înălțime a UAV mai mică de 100 m.
Numerele sunt clare. Dacă UAV-ul se furișează la o altitudine mai mică de 100 de metri, atunci chiar și cel mai recent „Silok” îl va putea detecta la o distanță mai mică de un kilometru.
Sigiliul poate intercepta controlul dacă drona este controlată manual de la sol sau poate crea interferențe în întreaga gamă de frecvențe radio. În ultimul caz, UAV-ul își pierde controlul și se blochează. În primul caz, este necesar ca drona să funcționeze în modul robotului telefonic, adică a dat nu numai informații video operatorului, ci și a raportat coordonatele acestuia.
Dacă UAV nu îndeplinește aceste criterii, adică urmează programul …
Avem „Rosehip-AERO”. Stația este încă în construcție, dar proiectul pare promițător.
Stația poate pune interferențe de zgomot atât în raza de acțiune, cât și vizate în mod restrâns. După blocarea semnalului de control în drone, de obicei este declanșat un program pentru a readuce vehiculul în punctul de lansare. Pentru a preveni acest lucru, „Rosehip-AERO” creează un câmp de navigație fals (timpul de creare - câteva minute), schimbând coordonatele dinamice, în urma cărora UAV-ul este tras deoparte și în cele din urmă poate ateriza acolo unde avem nevoie, și nu inamicul.
Dar, de asemenea, nu fără nuanțe, pentru o muncă precisă este necesar să se cunoască parametrii UAV, adică să colecteze informații în avans. Nu este întotdeauna timp pentru aceasta, iar UAV-urile asamblate în condiții de magazie pot fi izbitor de diferite de cele obișnuite.
Și aici avem o idee pe care mulți nu o vor plăcea.
Un UAV care urmează un traseu utilizând un sistem de raportare inerțială. Să zicem, colectate pe măruntaiele elementare din China. Și ce, o busolă - nicio problemă. Giroscopul? Da, un stabilizator giroscopic de la o cameră video va rezolva problema la fel de bine. Senzorii de viteză și alte lucruri sunt preluate de la orice copter pentru copii. Și un sistem este asamblat pe genunchi, conform căruia dispozitivul, care nu folosește în mod convențional navigația prin satelit, va putea zbura din punctul A în punctul B. Din memorie.
La punctul B, începe afacerea serioasă. Sistemul de navigație pornește, dispozitivul face îndrumări precise, după care atacă ținta. Cât timp îi ia? Puțin. Dar până în acest moment, UAV-ul poate fi încercat să suprime cât este necesar. Dar este imposibil să dai o dronă creierului sau să iei controlul dacă pur și simplu nu există.
Acum oamenii deștepți vor spune: cine va scrie programul pentru acești mumbleri? Răspunsul nostru va fi acesta: întrucât domnii nu au nevoie de bani nici de la organizații teroriste, nici din țările din Orientul Mijlociu, ca să spunem cu blândețe, va fi cineva căruia îi va scrie programul. Pentru o valiză de „verde” - există.
După ce am răsucit ideea din unghiuri diferite, am recunoscut-o ca neplăcută, dar avea dreptul la viață. Este bine că, în timp ce armele nucleare ale lumii sunt sub cheie. Pare să fie.
Și dacă avem un astfel de punct C? Și ceva va zbura acolo?
Întrebarea, așa cum se spune, este, desigur, una interesantă. Și vom merge și vom răspunde de sus în jos.
Da, avem S-400. Un complex foarte bun, ca să spunem așa, cu o încredere destul de mare. Dar cât de recomandabil este împotriva unei drone de 50 kg?
Cea mai mică rachetă pentru S-400, și anume 9M96E2, are o lungime de aproape 6 metri și o masă de 240 kg. Da, este prezentă o radare activă. Toate acestea sunt bune, dar cât de mult poate manevra racheta dacă se întâmplă ceva? Și cât de ușor va fi pentru ea să vizeze o țintă în care metalul este puțin mai mare de 10% din masa totală?
Va fi nerealist. În ambele cazuri. Dar există și o a treia nuanță.
Nu cu mult timp în urmă, vorbind despre luptători de noapte, am scris cum germanii, conduși la isterie de nelegiuirea pe care o făceau echipajele Po-2 noaptea, special pentru a lupta cu acest avion, au doborât un luptător de noapte special din Focke-Wulf- 189, apoi există din „cadru”. De ce?
Da, pentru că nu era rapid și putea lua mai întâi un localizator, iar apoi, când germanii și-au dat seama că Po-2 nu „strălucea”, au instalat strămoșul imaginilor termice de astăzi.
Racheta S-400 este destinată unei aeronave care este o țintă contrastantă. Este fabricat din metal, există mult metal, îl puteți vedea. El, avionul, este rapid.
Și drona? Unde este 90-100 km / h? Și ce zici de un minim de metal?
Și apoi, nu există date despre costul unei rachete, dar credem că va fi mai scumpă decât va avea „Pantsir”. Dar există date despre rachetele pentru „Pantsir-1C”. Aproximativ 10 milioane pentru un 57E6E.
Da, există „Pantsir-1C”. Cu arme și rachete.
Vai, tunurile sunt aproape inutile aici. Am observat de mai multe ori cum arată. Un proiectil prea mare pentru un astfel de scop, prea puțini dintre ei.
Rachetele 57E6E sunt bune. Ei iau orice țintă zburătoare și o iau cu încredere dacă iau radarul. Dar, din nou, comparăm parametrul preț / calitate și înțelegem că, trăgând drone purtătoare de bombe cu astfel de rachete, puteți falimenta orice țară, probabil, cu excepția Statelor Unite și a Arabiei Saudite.
Și din nou: raza de lucru este foarte mică.
Dacă am fost desemnați să protejăm tancurile cu petrol de drone, atunci vom vedea această opțiune: mai întâi, rezolvați problema de detectare. Vizual - la 100-150 metri înălțime, nimic nu este vizibil și aproape inaudibil, dar cu radarul este încă mai trist. Deci, principiul vechilor postări VNOS bune poate funcționa bine.
Un radar capabil să detecteze ținte de dimensiuni mici și viteză mică la o distanță mai mare de un kilometru, din păcate, există până acum doar în cuvinte sau pe hârtie. Chiar și cu Pantsir-1C se face optic și vizual. Fizica și ESR extrem de scăzut nu vor fi anulate de nimeni, dar toate asigurările că sistemele noastre „iau” obiective cu încredere cu ESR 0, 1-0, 3 sq. m - acesta este, știți … un pătrat de metal de 30 x 30 cm de la o distanță de un kilometru …
Apropo, foarte des de la o astfel de distanță, un astfel de EPR este posedat de … gâște! Și ce, electrolitul din sistemul lor circulator și apa din corp oferă uneori astfel de imagini …
Deci, postările de observare vizuală. La o astfel de distanță încât poți avertiza efectiv asupra atacului și să oferi posibilitatea de a te pregăti pentru o reflecție.
Ce să bateți?
Opiniile au fost împărțite. Inițial, se părea, „Shell” părea destul de în sine, dar apoi ne-am amintit de chinul calculelor din Alabino, când au încercat să doboare drona țintă din tunuri …
Da, un proiectil de 30 mm este complet nepotrivit aici. Prea mare. Sarcina muniției este prea mică. Un proiectil prea puternic, deoarece a fost proiectat fie pentru o rachetă serioasă, fie pentru un elicopter. Dar nu pe o creație de plastic cu un motor de la un tăietor de benzină.
Și „Shilka”, deși are mai multe butoaie și un calibru mai mic, arată mai bine, dar nu perfect. Din aceleași motive.
Dacă am decide ce să vinovăm, atunci - nu râdeți - ShKAS! Ei bine, sau ceva de genul asta. Spark MG-34 sau MG-42, dar ShKAS este mai bun.
Arma anti-dronă ideală: o mitralieră pentru avioane de calibru pușcă.
Rata de foc este destul de mare. Numărul de cartușe este același. Cartușul este rapid, dar slab. Da, aripa se va străpunge și nu va observa, dar câți sunt? ShKAS dă un astfel de nor, acolo cel puțin tocuri, dar va intra în motor. Sau în rezervorul de benzină. Sau în lame.
În general, cu teoria probabilității și ShKAS este destul de posibil.
Cineva ar putea spune că acest lucru nu este grav. Ei bine, vorbește. De fapt. Ceea ce vedem în Arabia Saudită este serios. Lucrul grav este că astăzi nimic nu poate fi opus unui aparat mic, care este detectat slab prin mijloacele moderne de observare și, prin urmare, este dificil să-l distrugi.
Se poate face doar o concluzie preliminară că a apărut pe scenă un inamic foarte serios pentru apărarea aeriană - o dronă kamikaze de dimensiuni mici. Slab detectabil și greu de distrus.
Ei bine, concluzia este următoarea: așteptăm o nouă rundă de dezvoltare a apărării aeriene în întreaga lume. Direcția antidronei rămâne deja în urmă în dezvoltarea sa astăzi.
