Termenul „robot” în sine este destul de vag chiar și în epoca noastră de înaltă tehnologie. Acesta este atât un dispozitiv autonom care ia decizii în mod independent, cât și un vehicul controlat de operator - de fapt, un tanc de luptă controlat de la distanță. Acum celebrul „veteran” al războiului sirian „Uranus-9” este doar un astfel de robot. Este operat de un operator din apropiere. O persoană își poate controla „protejatul” prin comunicare video, completând acest lucru, dacă este posibil, cu observare directă.
Strict vorbind, nu există nimic nou în roboții de luptă înșiși. Este suficient să spunem că toate vehiculele aeriene moderne fără pilot pot fi numite și „roboți”. Și în 2014, armata SUA avea la dispoziție doar zece mii de UAV-uri mici. Sistemele robotizate de la sol nu vor părea, de asemenea, o noutate pentru o persoană interesată de acest subiect. Chiar și în timpul celui de-al doilea război mondial, germanii au folosit destul de activ „Goliatul” urmărit. Aceasta este o cisterna de unică folosință mică, cu un exploziv, care a fost controlată de un operator printr-un fir, care, desigur, nu și-a mărit potențialul de luptă. De asemenea, a fost lent și scump.
De ce, atunci, există atât de mult zgomot de informații în jurul lui Uran-9? Totul este simplu și complex în același timp. Înaintea noastră, desigur, nu este un mecanism de luptă dintr-un film de ficțiune științifică, dar în ceea ce privește armamentul, robotul rus poate concura cu un vehicul de luptă de infanterie grea și, în unele situații, este destul de capabil să facă față unui tanc inamic. Armamentul standard include un tun de 30mm 2A72 și patru rachete antitanc ghidate. Arsenal solid.
Dar, în practică, robotul este văzut nu atât ca un „berserker” al câmpului de luptă, cât ca o unitate de recunoaștere și de atac. Cu toate acestea, acest rol modest, după cum știți, nu este ușor. Mașina trebuie să îndeplinească cerințele ridicate ale războiului modern. Este probabil ca să dureze ani, dacă nu decenii, pentru a determina locul complexelor robotice de la sol în structura combinată a armelor.
Vorbind în mod specific despre armata rusă, este posibil să nu existe timp pentru Uranus. La urma urmei, ea nu a definit încă în cele din urmă sarcinile pentru „Terminatori” - noul BMOS / BMPT controlat. Desigur, utilizarea masivă a vehiculelor de luptă fără pilot pe lângă aceste vehicule (precum și compoziția foarte diversă a tancurilor principale de luptă) în mod clar nu contribuie la unificare și nu va aduce beneficii forțelor armate. Dacă vorbim despre utilizarea îngustă a „Uran-9”, de exemplu, pentru eliminarea municii neexplodate, întrebările devin și mai mari. În acest caz, armamentul robotului pare complet redundant. Greutatea și dimensiunile sunt prea mari. Prin urmare, SWORD-urile occidentale sau RTO-urile rusești pot fi numite exemple mai reușite de modele de robot pentru astfel de sarcini.
Experiența siriană
Nu cu mult timp în urmă a devenit cunoscut faptul că „Uran-9” a fost modernizat ținând cont de experiența utilizării sale în Siria. În plus, robotul a primit douăsprezece aruncătoare de flăcări Bumblebee: o versiune actualizată a fost prezentată pe forumul tehnico-militar al Armatei-2018. Aruncătoarele cu flacără sunt asamblate în două lansatoare de tip revolver pe părțile laterale ale turnului robotului, fiecare dintre ele conținând șase aruncătoare cu flacără. Versiunea prezentată are, de asemenea, propriul său armament standard sub formă de tun și ATGM-uri.
Unul dintre motivele modernizării a fost deficiențele, care au fost anunțate anterior de experți de la al treilea institut central de cercetare din Ministerul Apărării. Acestea vizau controlul, mobilitatea, puterea de foc, precum și funcțiile de recunoaștere și observare. Experiența a arătat că, atunci când „Uranus” se mișcă independent, fiabilitatea redusă a șasiului său - role de sprijin și ghidare, precum și arcuri de suspensie - se face simțită. O altă problemă este funcționarea instabilă a tunului automat de 30 mm, precum și funcționarea defectuoasă a canalului de imagine termică a stației de vizionare optică.
Dar cele descrise aici, precum și unele dintre celelalte probleme care au fost evidențiate de mass-media, sunt denumite „boli ale copilăriei”. Adică pot fi eliminate în timp. Mult mai neplăcut este defectul de design în fața gamei de aplicații, care este limitată la câțiva kilometri. În plus, operatorul, chiar și în absența interferențelor și, în general, a comunicării „ideale”, nu va putea percepe realitatea înconjurătoare, precum și echipajul unui vehicul de luptă. Desigur, într-un adevărat război, nimeni nu va fugi după robot, iar complexul „orb” poate deveni o țintă ușoară pentru un RPG-7 obișnuit. În general, concluzia principală a raportului arată astfel: în următorii zece până la cincisprezece ani, este puțin probabil ca sistemele robotizate de luptă la sol să poată îndeplini pe deplin sarcini în condiții de luptă. Este greu să te certi cu asta.
Uranus 9: Ce urmează?
Nu este surprinzător faptul că mulți s-au grăbit să „îngroape” proiectul, susținând că este vorba despre o delapidare banală de bani. Dar, în acest caz, complexul de vehicule de luptă robotizate armate (ARCV) dezvoltat de BAE Systems, care a fost prezentat recent într-o formă actualizată, va trebui, de asemenea, să fie numit „fraudă”. Nu vorbim despre ciudatul Phantom-2 ucrainean (șansele producției sale în serie sunt slabe), precum și despre o serie de evoluții similare din diferite țări ale lumii. De ce astfel de complexe sunt încă pe ordinea de zi?
Tendința actuală este destul de evidentă - țările mai mult sau mai puțin bogate ale lumii încearcă să facă războiul fără pilot. Pe uscat, pe mare și, bineînțeles, în aer. În același timp, pur conceptual, cu toate neajunsurile lor, complexe precum „Uran-9” arată mai bine decât un robot creat pe baza T-90, T-72 sau a oricărui alt tanc principal de luptă. În ultimele cazuri, vehiculul va moșteni de la versiunea echipată un număr de unități și mecanisme care sunt complet inutile pentru acesta, ceea ce nu va reduce semnificativ greutatea și dimensiunile echipamentului militar. Adică, tancul, conceput inițial ca un vehicul controlat, nu va funcționa pentru a-l face o dronă eficientă. Va fi mare, scump și cel mai probabil mai vulnerabil decât modificarea controlată. Deci, este mai bine în acest caz să folosiți o bază nouă.
În acest sens, Uranus-9 nu poate fi numit risipă de bani. El le-a oferit inginerilor ruși cunoștințe neprețuite despre proiectarea sistemelor complexe fără pilot și a armatei - o posibilă înțelegere a locului acestor mașini în structura generală a armatei viitorului. Desigur, „Uran-9” în sine este puțin probabil să devină ceva revoluționar, iar clienții străini, cel mai probabil, nu vor fi interesați de această mașină din cauza prețului său și a problemelor tehnice descrise mai sus. Dar, din nou, toate cele de mai sus sunt relevante pentru o serie de alte vehicule de luptă fără pilot care sunt în prezent testate.
Deci, care va fi viitorul robot de luptă care va veni (dacă vine) să înlocuiască tancul? Probabil că nu vom vedea mech-uri bipede mari: acest concept face mașina inutilă complexă, vulnerabilă și costisitoare. Este mai probabil să apară o platformă urmărită, comparabilă în ceea ce privește greutatea și dimensiunile sale cu complexul Uran-9. Cu toate acestea, probabil că nu va mai fi controlat de un operator, ci de o rețea neuronală artificială.
Acesta din urmă dă naștere la o serie de noi întrebări morale și etice și ridică, de asemenea, problema securității banale a forțelor aliate. Cu toate acestea, toate acestea sunt deja un subiect separat pentru discuții. Să remarcăm un alt lucru: atunci când apare AI, căruia oamenii își pot încredința viața, proiectarea „Uranus-9” va avea probabil timp să devină depășită, iar aici experiența acumulată în timpul creării sale poate fi utilă. Pentru o mașină nouă. Unii, apropo, spun că așa-numitele arme bazate pe noi principii fizice, de exemplu, lasere de luptă sau pistoale feroviare, vor lua locul armelor convenționale sau ATGM-urilor. Dar mai exact aici totul pare chiar mai puțin sigur decât cu roboți precum „Uranus-9”.
