Puțină geografie pentru începători.
Din când în când, în discuțiile despre probleme legate de războiul submarin sau, așa cum a fost recent, cu super torpila atomică Poseidon, unii cetățeni încep să vorbească despre subiectul „ieșirii în ocean”, că este nerealist pentru a găsi un submarin sau Poseidon în ocean din - pentru dimensiunea și altele asemenea. Uneori se spun aceleași lucruri despre navele de suprafață, despre perspectivele de desfășurare a acestora într-una sau alta zonă a oceanului mondial în cursul unui război în curs.
Astfel de idei sunt rezultatul așa-numitei „distorsiuni cognitive”. Laicul crede că oceanul este mare, poți „ieși” în el. Și asta, în ciuda faptului că majoritatea oamenilor care scriu și aprobă acest lucru, își imaginează perfect o hartă a lumii și a regiunilor sale individuale. Dar „distorsiunea cognitivă” scoate aceste cunoștințe din paranteze și există separat de ideea „ieșirii” la ocean.
Este logic să derulezi un fel de program educațional: să repeti ceea ce pare să știe toată lumea, dar ceea ce nu-și amintește. Repetați astfel încât să vă amintiți.
Cei care sunt „în conflict” cu geografia sau au ocupat funcții de ofițer în Marina nu vor găsi nimic nou în acest articol și pot termina în siguranță citirea acestuia în acest moment. Cei care cred în „ieșirea în ocean” ar trebui să citească până la capăt.
Pentru că marina noastră nu se descurcă prea bine cu accesul la Oceanul Mondial. Sau mai bine zis, rău. Sau mai bine zis, nu sunt aproape niciunul. Acesta va fi cel mai apropiat de realitate.
Dar mai întâi lucrurile.
Împărțirea teatrului naval de operațiuni al Rusiei a fost întotdeauna forța și slăbiciunea sa în același timp. Forță, deoarece în era pre-atomică, niciun inamic nu se putea baza pe a putea învinge întreaga flotă deodată. În plus, în cursul unui război limitat din punct de vedere geografic, întăririle ar putea aborda una dintre flotele de luptă, care erau bazate atât de departe încât erau, deocamdată, invulnerabile inamicului.
Punctul slab era că orice flotă dată era aproape întotdeauna mai slabă decât rivalii săi, după sfârșitul erei navigației, cu siguranță. Și în mod formal, salariul mare al flotei nu a putut ține inamicul de atac, în condițiile superiorității sale numerice - un exemplu al acestuia este același război ruso-japonez. În același timp, transferul armăturilor a fost plin de faptul că forțele flotei vor fi înfrânte în părți - ceea ce, din nou, japonezii ne-au arătat în 1905. Dar împărțirea flotelor a fost și rămâne doar o parte a problemei geografice a marinei noastre. A doua și mai importantă problemă este că flotele noastre sunt îndepărtate de Oceanul Mondial și, de fapt, nu au acces la acesta. În cazul unui război major, acest lucru va afecta inevitabil caracterul său în cel mai serios mod. De exemplu, faptul că nu vom putea transfera întăriri de la teatrul de operații la teatrul de operații în principiu și nu vom putea ieși nici în aer liber și nici să luptăm. Și există multe alte lucruri pe care nu le vom putea face.
Luați în considerare situația pentru fiecare dintre flote.
Flota de Nord are sediul în Oceanul Arctic. În Arctica. În timp de pace, navele și submarinele Flotei de Nord pătrund în Oceanul Mondial fără obstacole și îndeplinesc misiuni în orice moment.
Și în armată? Ne uităm la hartă.
Săgețile roșii sunt direcțiile în care, în teorie, după bătălii grele pe mare și în aer, precum și pe uscat (!), Pot trece atât navele de suprafață, cât și submarinele. Pentru navele de suprafață, trecerea este considerată posibilă cel puțin câteva luni ale anului. Săgețile albastre indică direcțiile în care submarinele ar putea trece teoretic, iar navele de suprafață fie nu pot deloc, fie pot literalmente o lună pe an, cu un risc mare, chiar în ciuda sprijinului spărgătorului de gheață. Adică, cu un risc inacceptabil de mare din cauza condițiilor de gheață.
După cum puteți vedea cu ușurință de pe hartă, de fapt, Flota Nordică este situată într-o zonă închisă geografic - toate ieșirile din ea sunt controlate de anglo-saxoni fie direct, fie de mâinile aliaților NATO și împreună cu aceștia. În același timp, îngusturi precum strâmtoarea Bering, strâmtoarea Robson (între Canada și Groenlanda) sau strâmtorile dintre insulele arhipelagului canadian arctic au o lățime suficient de mică pentru a fi exploatate foarte repede. Și chiar fără minerit, strâmtorile de câteva sute de kilometri lățime pot controla forțele antisubmarine formate dintr-un număr foarte mic de nave și submarine și, în plus, toate aceste îngusturi sunt controlate de aviație.
De ce este nevoie pentru a conduce navele prin strâmtoarea Bering în timpul războiului cu NATO? Cel puțin, să stabilim supremația aeriană asupra unei părți semnificative din Alaska și să o menținem mult timp, în ciuda faptului că avem o bază aeriană pentru întreaga regiune cu o infrastructură mai puțin semnificativă - Anadyr și o altă pistă de beton în satul Provideniya - și asta într-o zonă de dimensiunea Ucrainei. Sarcină practic de nerezolvat.
Excepția este „drumul” principal al submarinelor și navelor noastre „către lume” - granița Feroe-Islanda (trei săgeți roșii pe harta din stânga).
Aici NATO și Statele Unite au planificat să intercepteze și să distrugă submarinele noastre chiar pe această linie. Din partea de nord a Marii Britanii, prin Insulele Shetland și Feroe, până în Islanda și apoi în Groenlanda, Occidentul a creat activ în timpul Războiului Rece și acum a început să reînvie cea mai puternică linie anti-rece, bazată pe o bază aeriană din Islanda, și aerodromuri din Marea Britanie, unde o mare aviație antisubmarină, precum și a celei de-a doua flote a marinei SUA, și a marinei regale a Marii Britanii și a forțelor armate din Norvegia, care operează împreună cu aceasta, care împreună trebuie mai întâi să ofere Flota de Nord o bătălie în Marea Norvegiei și apoi, în funcție de rezultat, sau opriți-ne în virajul Feroe-Islandez cu ajutorul exploatării miniere masive, a atacurilor aeriene și a atacurilor forțelor de suprafață și submarine, sau mergeți la „finalizarea ursul în Barents și Marea Albă. Luând în considerare echilibrul forțelor, a doua opțiune este mult mai realistă astăzi.
Într-un fel sau altul, trebuie remarcat faptul că Flota de Nord este situată într-un teatru de operațiuni izolat geografic, din care există doar câteva ieșiri, dintre care doar două pot fi folosite cu adevărat și numai după ce a câștigat o luptă acerbă cu mulți de două ori forțe inamice superioare. Mai degrabă, inamicul însuși va intra în teatrul de operații din aceste direcții.
În interiorul teatrului de operații, practic nu există ținte semnificative situate pe teritoriul Statelor Unite. Adică, presupunând că același „Poseidon” va fi lansat undeva aici, merită să recunoaștem că pur și simplu nu există obiective pentru acesta.
O situație similară are loc în Oceanul Pacific. Când navele noastre au sediul în Primorye, există mai multe ieșiri către Oceanul Mondial pentru ele - Strâmtoarea Tsushima, Strâmtoarea Sangar și mai multe strâmturi Kuril.
În același timp, Strâmtoarea Sangar trece relativ vorbind „prin Japonia” și este posibil să conducă nave și submarine prin ea fie cu acordul Japoniei, fie prin capturarea Hokkaido, partea de nord a Honshu și distrugerea întregii aviații japoneze. Și mai repede decât americanii sunt atrași în apropiere. Trecerea Tsushima este și mai dificilă - este necesară neutralizarea completă a Japoniei și obținerea consimțământului pentru trecerea celui de-al doilea aliat al americanilor - Coreea de Sud. Mai mult, forțe americane semnificative vor fi, de asemenea, dislocate mai repede decât teatrul de operații.
Ținând cont de faptul că, de regulă, sunt întotdeauna acolo, sarcina pare absolut insolubilă, mai ales cu forțele noastre existente.
Rămâne o ieșire prin strâmtorile Kuril.
Ne uităm la încă o carte.
Săgețile arată direcțiile de intrare a SSBN-urilor noastre din Kamchatka în Marea Okhotsk. În unele locuri de la suprafață din cauza adâncimilor mici. Ieșirea navelor de suprafață prin creasta Kuril va fi efectuată pe aceleași rute, chiar în cealaltă direcție. Nu este dificil să vedem că Statele Unite trebuie să preia controlul doar asupra câtorva strâmtori, iar flota noastră va fi închisă în Marea Okhotsk. Preluarea controlului americanilor cu submarinele lor efective de moarte și capacitatea de a-și proteja zonele de desfășurare de aviația noastră OLP (foarte slabă și cu număr mic) nu pare fantastic.
Să afirmăm că Flota Pacificului (cu o singură excepție, despre care puțin mai târziu) este blocată și mai fiabil decât nordul.
Cele două flote rămase, teoretic capabile să opereze în zona Mării îndepărtate - Marea Neagră și Marea Baltică, sunt în general situate în mări aproape interioare care comunică cu oceanele lumii printr-o singură „fereastră” - în Marea Baltică prin strâmtoarea daneză, complet sub controlul NATO și în Marea Neagră - prin Bosfor și Dardanele, care sunt controlate și de NATO. De fapt, pentru a împiedica pur și simplu inamicul să introducă mari forțe navale în Marea Baltică și Marea Neagră, Federația Rusă, în cazul unui război, ar trebui să ocupe Danemarca și cel puțin o parte din Turcia, care, având în vedere starea actuală a Forțelor Armate Ruse, avem aliați (sau mai bine zis, absența aliaților), controlați de flota comercială și de forțele amfibii, este nerealist.
În cazul unei neutralități ipotetice a Turciei, flota noastră va fi în continuare blocată părăsind Marea Neagră, va cădea în Marea Mediterană, din care există din nou doar două ieșiri - Gibraltar (sub control NATO) și Suez, lângă care se află Israel pro-occidental puternic din punct de vedere militar.
Concluzie: flota rusă este capabilă să opereze în Oceanul Mondial numai în timp de pace, în timp ce în timp de război toate cele câteva comunicări pe care le folosește pentru a intra în Oceanul Mondial trec prin îngusturi care sunt fie acum complet controlate de inamic (și pentru a consolida controlul asupra pe care inamicul are pur și simplu forțe fantastice, atât în cantitate, cât și în calitate), sau pot fi ușor luate sub controlul său.
Acest fapt este bine cunoscut anglo-saxonilor. Timp de multe secole au construit exact un astfel de sistem de securitate, timp de secole preluând controlul asupra tuturor strâmtorilor înguste și importante (amintiți-vă de confiscarea Gibraltarului, de exemplu), iar acest control le oferă acum posibilitatea de a controla oceanul, face posibilă întrerupeți accesul altor țări la oceanele lumii, dacă este nevoie.
O excepție care nu intră sub aceste restricții este Kamchatka. Acolo, în Golful Avacha, singurul nostru punct este cel din care navele și submarinele noastre intră imediat în Oceanul Mondial, ocolind îngusturile și strâmtorile. Este ușor de ghicit că marina americană deține un control incredibil de strâns asupra acestui port, urmărind mișcările oricărei nave de la și către el, și în special submarinele. Trebuie spus că, exercitând o presiune puternică și provocatoare asupra marinei sovietice la sfârșitul anilor 80 ai secolului trecut, americanii au neutralizat în mare măsură potențialul Kamchatka - cel puțin, marina nu a îndrăznit să lanseze SSBN-uri pe patrulele de luptă în aer liber zone oceanice de multe decenii și dintr-un motiv. În plus, din punct de vedere pur militar, Kamchatka este foarte vulnerabilă - dacă americanii aterizează pe el, va fi nerealist să-l respingem, pentru aceasta nu avem nici o flotă, nici comunicații la sol, nici o rețea de aerodrom (de exemplu, pentru Forțele Aeriene) de scara necesară. Kamchatka nu poate fi alimentată pe uscat și nici nu poate exista întăriri pe uscat. De fapt, aceasta este o regiune izolată, care este pur și simplu imposibil de apărat în caz de război.
Flota noastră este blocată, deși în ape foarte mari, dar încă blocată. Și nu vor exista ieșiri din aceste ape încuiate în caz de război. Aceasta, printre altele, înseamnă că fie trebuie să acceptăm transferul inițiativei către inamic, adică el va putea intra și părăsi teatrul nostru închis de operațiuni după bunul plac, deoarece controlează intrările și ieșirile, fie alternativ, trebuie să fim pregătiți să desfășurăm operațiuni ofensive, desfășurate într-un asemenea ritm, încât inamicul pur și simplu nu ar avea timp să reacționeze la ele, scopul căruia ar fi fie să preia controlul asupra zonelor înguste, fie să-l lipsească pe inamic de posibilitatea de a exercita un astfel de control, prin orice mijloace disponibile, inclusiv cele mai radicale.
Acesta este un punct fundamental.
În același timp, în cazul adoptării unei strategii defensive pasive, trebuie înțeles clar că înseamnă nu doar o superioritate numerică a inamicului asupra noastră în fiecare teatru de operații, ci o superioritate numerică absolută, copleșitoare, plină de o pierderea foarte rapidă a teritoriilor (același Kamchatka și Kurile), chiar dacă chiar temporare. Iar pentru acțiuni ofensive, sunt necesare forțe ofensive. Și cu cât înțelegem mai repede acest lucru, cu atât mai bine.
Apropo, nu suntem singuri. Să vedem cum americanii văd „confinarea” Chinei.
Deci, „lanțurile insulare” sunt bariere în calea influenței chineze.
Cu aceste linii „defensive”, precum și cu capacitatea sa de a „conecta” strâmtoarea Malacca de la Oceanul Indian, Statele Unite intenționează să „conecteze” China acolo unde se află acum, oprindu-se cu forța, dacă este necesar, chineze expansiune. Anglo-saxonii stăpânesc astfel de probleme, tratând teatrele maritime ca pe un mare maestru cu o tablă de șah. Și, după cum puteți vedea, și pentru chinezi, totul nu este ușor cu accesul la ocean. Cum reacționează la acest lucru? Construirea de forțe ofensive, desigur. Și aceasta este o reacție mult mai inteligentă decât a noastră, care constă într-o lipsă completă de reacție.
Cu toate acestea, cu o populație care, imaginând o hartă a lumii, crede în același timp într-un fel de oportunitate de a „ieși în ocean” (care a fost exprimată în mod repetat cel puțin în discuția despre torpila Poseidon), ceva altfel ar fi surprinzător.
Ne putem bucura doar de faptul că trăim într-un moment de pace, când toți acești factori au loc doar potențial. Să sperăm că va rămâne așa, deoarece, cu abordările existente în dezvoltarea puterii maritime a Rusiei, avem doar speranță. Spre deosebire de același chinez.
