Un val interesant s-a „rostogolit” prin cele occidentale, și cu supunerea lor, și prin mass-media noastră. Informații că toate eforturile noastre pentru a asigura apărarea țării nu sunt nimic. Care sunt noile sisteme de arme? Care sunt noile tipuri de arme în general? Toate acestea sunt doar bani mediocri ai contribuabililor, pentru că …
Vom reveni la bani de mai jos. Totul în ordine.
Totul a început cu anunțul dogmei că lumea are un mijloc minunat și dovedit de distrugere în orașele japoneze - arme nucleare!
Mesajul despre „Lenta Ru”, care a fost publicat destul de recent, a stârnit mintea unor „experți militari” și „reprezentanți ai complexului militar-industrial”. Dar, probabil, este mai corect să scrii, „scuturat”. De la cuvântul a scutura. Dacă jeleul este împins puțin, atunci oscilația va începe în întregul sistem. Ei bine, structura este așa. Instabil.
Ce au găsit colegii de la „Lenta. Ru”?
„Despre aceasta în articolul„ Cum modernizarea forțelor nucleare americane subminează stabilitatea strategică”, publicat în Buletinul oamenilor de știință atomici, scrie un grup de experți militari americani de frunte: Director al Centrului de Informații Nucleare al Federației Oamenilor de Știință Americani Hans Christensen, renumitul expert în rachete Theodore Postol, și Matthew McKinsey, director al programelor nucleare la Consiliul Național de Apărare a Resurselor Naturale."
„… Observatorii au ratat o adevărată revoluție a armelor strategice, pe care SUA a condus-o din 2009. Vorbim despre echiparea focoaselor nucleare W76-1 / Mk.4 (capacitate de 100 kilotone, instalată pe rachetele navale Trident II) cu un nou super -sistem exploziv (super-fuze) MC4700. Dacă anterior nu mai mult de 20 la sută din blocurile de rachete navale puteau fi utilizate împotriva țintelor protejate, acum ponderea lor este aproape de 100 la sută."
Mică digresiune. Mulți militari cred în mod eronat că atingerea țintei trebuie să fie directă. O viziune primitivă și depășită a lucrurilor. Am văzut ținta, a țintit și a tras. Un glonț sau un proiectil lovește ținta și o lovește.
Subliniem, un glonț sau un proiectil. Bine, să lăsăm gloanțele în pace, să privim exemplul unui proiectil.
Se întâmplă ca un obuz să-și rateze ținta din mai multe motive? S-a întâmplat. Și atunci este necesar să se utilizeze cele mai recente evoluții americane. Și anume, siguranțe noi.
Proiectilul zboară mai sus? Supercomputerul de pe arma ta a calculat. El a dat o comandă și, neavând câțiva metri acolo, detonatorul se oprește și … Este dificil de presupus, dar dacă este o fragmentare cu exploziv ridicat, atunci va avea ceva sens. Lovit? Natural. Înfrângere? HM …
Iată o abordare modernă a dezvoltării de ultimă oră a armelor. Principalul lucru nu este înfrângerea, ci lovirea!
După ce au citit cele scrise mai sus, mulți foști militari și cei care lucrează astăzi cu arme probabil au zâmbit. „Batjocură incompetentă”? Poate, dar apoi ce gânduri au apărut în timpul lecturii, așa că îl folosim. Este foarte distractiv Experții americani au decis să „înșele” administrația și Congresul SUA. Da și ne „sperie”.
Dar, pe de altă parte, există o armă a acestui tip de acțiune. A existat de mai bine de un secol. Artileria nu se poate lăuda cu un astfel de detonator, dar șrapnelul „acoperă infanteria” de secole. Nu există o precizie de centimetru, dar există o cantitate care se transformă în calitate.
Dar înapoi la ceea ce vorbesc experții americani în arme nucleare.
"Particularitatea sistemului MC4700 este că este capabil să compenseze unele dintre ratările -" zboruri "prin detonarea timpurie a blocului la o altitudine mică deasupra țintei."
Pur și simplu, o rachetă cu arme nucleare de mare putere nu atinge întotdeauna exact ținta. Probabilitatea unei astfel de lovituri este estimată de experți la aproximativ 1 până la 2. Aproximativ 50%. De acord, atunci când distrugeți facilitățile subterane, în mod natural, serios protejate de astfel de atacuri, această lansare poate să nu-și atingă obiectivul.
Și dacă da, lansatorul inamicului și, în acest caz, este trimis direct la lansatoarele rusești sau chineze, vor funcționa normal. Și răspunsul este probabil să urmeze.
Cum „noua siguranță„ compensează greșelile?”Exact despre ceea ce este scris la începutul articolului.
Un computer inteligent de 80-60 de kilometri calculează magnitudinea ratei și emite o comandă pentru auto-detonarea muniției peste țintă. Asta e tot. Iar puterea acestei muniții vă permite să atingeți ținta chiar și fără impact direct. Pur și simplu, acum probabilitatea de lovire se apropie de cea optimă. Pentru a fi exact, americanii dau o rată de lovitură de 83% pentru țintele foarte protejate (capabile să reziste la 10.000 psi de presiune) și 99% pentru țintele foarte protejate (2.000 de lire sterline).
Dar există îndoieli. Un pământ sau un obiect îngropat, acesta, desigur, o explozie nucleară care este de un kilometru sau cinci. Rezultatul va fi bun, pentru că toată lumea știe despre impactul în mai multe etape al unei explozii nucleare.
Dar cu obiecte care sunt ascunse în mod fiabil nu doar sub pământ, ci protejate de lanțuri montane, cum?
Apropo, apare o altă întrebare simplă, dar logică. Și ce zici de sistemele de apărare aeriană ale inamicului? Se pare că nu există? Deloc? Într-adevăr, pentru a distruge obiecte grave, este necesară o capacitate de muniție de cel puțin 100 de kilotone, așa cum s-a menționat mai sus. Și o astfel de putere nu poate fi încorporată într-o rachetă discretă. Ai nevoie de un transportator serios.
Experții americani au un răspuns. Muniția se află pe rachetele Trident II de pe mare (UGM-133A Trident II (D5) - „trident”). Aceste rachete au constituit principala forță de atac (până la 52%) a forțelor nucleare strategice americane din 1990. Și, în afară de Statele Unite, există astfel de rachete în Marea Britanie. Cu toate acestea, într-o cantitate mică.
Transportatorii de rachete strategice americani capabili să lanseze acest monstru în trei etape sunt nenumărați. Purtătorii de rachete din clasa „Ohio”, și anume sunt înarmați cu 24 de „Tridente” fiecare, sunt întotdeauna sub supravegherea inamicului. Prin urmare, nu vor putea să se apropie de coastă, este clar că ASW-ul nostru naval va fi de pază. Și ce rămâne?
Ceea ce rămâne este pentru ce au fost odată creați. Atât purtătorii de rachete, cât și rachetele. Fotografiere de la o distanță decentă (5-12.000 km). Ceea ce face discutabile toate celelalte „inovații” și „realizări” ale complexului militar-industrial american. Inclusiv detonatorul „revoluționar”.
Pur și simplu pentru că Trident II balistic în trei etape, care este destul de lent în ceea ce privește viteza și este clar vizibil de pretutindeni, este foarte probabil să fie îndepărtat de către forțele aerospațiale rusești moderne și de sistemele de apărare antirachetă.
Astăzi, 506 de astfel de unități sunt desfășurate în Statele Unite. Potrivit experților Pentagonului, 272 sunt suficiente pentru a suprima complet lansatoarele rusești bazate pe mine. Din această „aritmetică” scopul acestui studiu devine clar. Țintă „amfibie”. Respiraţie.
În primul rând, banii contribuabililor americani nu au intrat în nisip. Pentagonul are arme și capacitatea de a distruge inamicul, oricine ar fi el, cu o lovitură preventivă de arme moderne. Siguranța țării este asigurată!
În al doilea rând, noul președinte american Trump este pur și simplu obligat să aloce fonduri pentru cercetarea și dezvoltarea de noi rachete strategice! „Trident” în vârstă de aproape 30 de ani va fi în curând incapabil (sau mai bine zis, nu mai poate) să fie folosit în mod eficient.
Un singur lucru este ciudat. Trident II nu sunt echipate doar cu focoase de 100 kilotoni. Unele rachete sunt echipate cu un „cap” mai distructiv de 455 kilotoni. Blocurile sunt create și pentru aceste rachete (W88). Și în ceea ce privește cantitatea, această componentă nu este mult inferioară celor 100 kilotone (384 blocuri). Probabil, Pentagonul a „salvat” aceste date pentru o „ocazie potrivită” când va fi necesar să prezinte altceva președintelui.
În ansamblu, este de înțeles că americanii sunt conștienți de decalajul forțelor lor armate în ceea ce privește echipamentele nu numai de la forțele armate rusești, ci și de la cele chineze. Și astfel de declarații, care apar periodic în mass-media astăzi, sunt concepute în primul rând pentru „sistemul foarte nervos” al departamentelor militare ale potențialilor adversari. Te sperie și începe o altă „cursă a înarmărilor”. Chiar și numărul și caracteristicile de performanță ale armelor, care au fost întotdeauna „tabu” pentru presă, circulă acum în mod deschis în mass-media.
Abordare ciudată. Pe de o parte, nu este acceptat cumva, poate, să spui întregii lumi despre astfel de realizări de genul acesta. Mai ales cei care par a fi liderul incontestabil și toate astea. Nu e nevoie. Primul - el este primul din Africa.
Am vorbit odată foarte frumos despre Bulava, Sinev, Liner, Iskander și Caliber. Aveam cu adevărat nevoie de „parteneri” pentru a ne asigura că avem cele mai noi sisteme de arme. Eficient și mortal.
După lansările de anul trecut de „Calibru” totul pare să fie. Tăcere. Cine nu a crezut, atunci nici el nu crede, dar la cine ar fi trebuit să ajungă, în mod clar a făcut-o. Și iată rezultatul: acum Statele Unite se plasează în mod clar în rolul de recuperare.
Dar acesta este "și avem … și avem …" Trident "cu un superplug"! Nu te uiți acolo că este străvechi, cât de … ei bine, toată lumea a înțeles cum este, este încă foarte bun! Și cu o super siguranță - și, în general! Și veți avea în continuare o acoperire în Rusia și China!
Nu, fără îndoială, „Ohio” este un complex de luptă bun, de încredere, dovedit de-a lungul a zeci de ani de serviciu. Iar Trident, ca sistem de luptă, nu ridică nicio îndoială cu privire la capacitatea sa de a livra 100 de kilotone într-un punct specific din lume. Problema calității și eficienței aplicației astăzi.
Aici, ca să spunem așa, avem ceva cu care să ne certăm, dar ideea nu este aceea. Concluzia este că nu fără motiv americanii au început să vorbească atât de activ încât oricum vor câștiga pe toată lumea. Singura întrebare aici este cine vor să convingă mai mult: noul președinte, astfel încât să dea mai mulți bani, sau Rusia și China, astfel încât să le fie încă frică.
Credem că este prima opțiune la urma urmei. Bani. Pentru ce să ne sperie? Suntem speriați …
