În capitolul anterior, am analizat în detaliu și cu exemple ilustrative postulatele de bază ale marii școli de design din Rusia, care funcționează perfect și în proiectarea spațiului. Cu toate acestea, trebuie să cunoașteți o nuanță. Faptul este că accentele de aici sunt plasate într-o ierarhie ușor diferită și puteți ghici perfect de ce.
Industria spațială militară diferă semnificativ de, să zicem, industria tancurilor sau a armelor. Procesele cosmice ale mecanicii cerești sunt acele procese și viteze care ne sunt greu de imaginat, la fel cum este dificil să vedem un glonț tras dintr-o pușcă și zboară cu o viteză de „numai” 800 m / s. Dar pentru a „trage” pe orbita lui Gagarin, trebuie să-i oferi o viteză de 10 ori mai mare decât viteza unui glonț! Este ușor să spuneți „adăugați”, trebuie totuși să vă asigurați că nu se transformă într-o mizerie. La întoarcerea pe Pământ, Yuri Alekseevich și-a arătat faimosul zâmbet și a dat interviuri.
Prin urmare, nu este surprinzător faptul că, în tehnologia spațială, fiabilitatea a devenit o prioritate absolută și cu o marjă mare. Sunt de acord că, dacă există o defecțiune în T-34 sau Il-2 menționate mai sus, acest lucru este fixabil, chiar și pentru o aeronavă, dar dacă se întâmplă o mică „duritate” în rachetă, aceasta duce aproape întotdeauna la moartea astronauților. Siguranță, fiabilitate, simplitate - totul în racheta Korolev este supusă acestor concepte, de la motoare, numeroase sisteme de rezervă și până la celebrul sistem de salvare a echipajului (CAS).
Trapa de ieșire proeminentă de pe Soyuz a devenit un fel de „marcă de mărfuri”, ca un grătar de radiator pe un BMW. Limbile rele, pentru a vărsa cel puțin niște muscă în unguent în "Soyuz", discută despre indicatorul "imperfect" al rachetei - despre raportul dintre masa navei și sarcina utilă. În general, acest lucru poate fi contestat, dar punctul aici este complet diferit. Cosmonautul american, care zboară în „șapte” către ISS, scuipă absolut orice relație a oricărei „mase”, cel mai important lucru este că „masa neprețuită” a corpului său să fie livrată intactă și sigură la stația orbitală. Același lucru se poate spune despre infanteristul american, care nu este deloc mulțumit de precizia slabă a AK-47. Dar este foarte îngrijorat de faptul că „colegul” său vietnamez „toarnă” gloanțe de la „Kalașnikov” asupra lui, fiind în nisip, în noroi, în apă. Ei bine, și atunci vietnamezul se îngropă în pământ, folosind un cuțit cu baionetă în loc de lopată și nici măcar nu se mai deranjează să-l scoată din mitralieră, este mai convenabil. Și Marine, dacă va supraviețui, va trage de pe M-16 într-un poligon de aer condiționat și va spune despre acuratețea bună a puștii sale automate.
Trebuie să recunoaștem, nu fără mândrie, că Rusia este acum un monopol de facto al zborurilor spațiale cu echipaj. Iată rezultatul pentru dvs., ca o consecință a fiabilității și simplității. După cum le place cosmonauților americani să spună cu invidie, ei „au încredere în Vanya rusă cu o cheie”.
Cu americanii în această chestiune, totul este clar, dar cu chinezii, nu prea mult. Prin urmare, propun să înțelegem pe scurt progresul afacerilor spațiale cu „tovarășii noștri din Imperiul Celest”.
Programul spațial al „Imperiului Mijlociu”, ca întotdeauna, este de o scară cosmică, până la aterizarea unui om pe Lună și un program marțian extins. Desigur, suntem interesați să cunoaștem starea reală a lucrurilor, iar chinezii au făcut multe în ultimul deceniu, dar aceste realizări, pe de o parte, sunt impresionante și, pe de altă parte, ridică multe întrebări. Cu toate acestea - despre totul în ordine.
După două programe spațiale nereușite pentru zborurile cu echipaj, în cel de-al treilea program chinezii au reușit încă să-și obțină „Gagarin”. În 2003, Imperiul Celestial a devenit a treia putere din lume care a trimis independent un om în spațiu. În 2008, China avea deja propriul său „Leonov” - un cosmonaut chinez a intrat în spațiul cosmic. Patru ani mai târziu, aveau o „Tereshkova chineză”. Mai mult, spre deosebire de Valentina Vladimirovna, fata chineză, cu încă doi dintre astronauții săi, a „reușit” să acosteze la modulul orbital chinezesc. Ei bine, și în cele din urmă, în 2013, un rover lunar chinez a început să circule în jurul Mamei Luna. La prima vedere, totul este impresionant, dar apoi apare întrebarea cu privire la prețul acestui succes.
Ideea de aici nu este costul lansărilor, deși voi spune imediat că G7-ul nostru conduce americanii de mai bine de un an, nu are de ce să vă faceți griji, veți înțelege de ce. Problema este costul vieții umane.
Din motive evidente, programul spațial chinez este țesut informațional din pete albe și închis de faptul că a generat o mulțime de bârfe pseudo-științifice, în măsura în care Pământul este încurcat într-o orbită ca Saturn în inele, formată din morți Astronauți chinezi. Întrebarea nu se află în pete și zvonuri albe, ci în faptul că Imperiul Celest își lansează astronauții pe orbită pe un fel de vehicul de lansare. Ne vom opri asupra lor mai detaliat.
„Gagarin” chinezesc poate fi felicitat nu numai pentru faptul că a devenit al treilea cosmonaut „național” din lume. A devenit astronautul numărul unu de pe planetă care a zburat în spațiu pe un Heptil. Voi explica pe scurt ce este. Aproape toate rachetele cu combustibil lichid din lume, militare și civile, utilizează dimetilhidrazină (heptil) asimetrică drept combustibil și tetroxid de azot (amil) ca agent oxidant. Acestea sunt substanțe extrem de toxice, cancerigene. Rezervoarele de combustibil care cad la pământ contaminează zona înconjurătoare, ca să nu mai vorbim de momentele în care are loc un accident pe rachetă. Cu toate acestea, atunci când capacitatea de apărare a țării este în joc, „fleacuri” precum ecologia și oncologia sunt ignorate. Vă puteți imagina ce s-ar fi întâmplat cu țăranii verzi dacă ar fi atacat cel mai „democratic” spațiu din lume la Cape Canaveral pe nava lor, așa cum ar fi urcat anterior pe platformele noastre de foraj? Așa este, cel mai bine ar putrezi în niște guantanam.
Mai mult, acest combustibil are două avantaje principale în comparație cu perechea kerosen-oxigen. Primul este posibilitatea stocării pe termen lung a perechii heptil-amil în rachetă. Sunt de acord că nu este foarte convenabil să puneți o rachetă balistică în alertă, să o alimentați cu kerosen și oxigen și apoi să o scurgeți pe toate dacă lansarea este anulată. Un alt avantaj foarte important este că vehiculele de lansare „heptil” sunt simple ca design. Faptul este că atunci când heptilul se combină cu amilul, are loc arderea spontană, iar participarea celei de-a treia componente - sistemul de aprindere - nu este necesară, ceea ce nu numai că simplifică mecanismul rachetei, dar conferă întregului sistem un anumit grad de fiabilitate.
Permiteți-mi să vă explic cu un exemplu simplu. Să presupunem că a treia etapă a rachetei a intrat în spațiu cu o încărcătură de cinci sateliți și fiecare trebuie pus într-o orbită individuală. Permiteți-mi să vă reamintesc că atunci când conducem într-o mașină, schimbând viteza, direcția nu se schimbă; în mecanica cerească, dimpotrivă, schimbând viteza, schimbăm traiectoria orbitală a satelitului. Pe scurt, motorul rachetei trebuie să fie pornit și oprit de multe ori, ceea ce nu este dificil pentru o rachetă „heptilică”.
În general, chiar și o singură activare a etapelor ulterioare pe rachete "kerosen" este o durere de cap pentru orice designer. Judecați singuri: undeva la o altitudine ridicată ar trebui pornite simultan trei componente - kerosen, oxigen, aprindere și, înainte de această „oră fericită”, racheta bătea în supraîncărcări, era supusă vibrațiilor și Dumnezeu știe ce altceva. Problema a fost atât de gravă încât Korolev a dezvoltat un aspect fundamental nou al etapelor rachetei, care a devenit un clasic în racheta „kerosen” din lume - motoarele din prima și a doua etapă a rachetei trebuie să fie pornite simultan, adică pe pământ. Când Serghei Pavlovici s-a asigurat cu ochii săi că prima și a doua etapă funcționează, abia apoi a mers la șopron și a continuat să înghită validol.
După cum putem vedea, chinezii nu s-au implicat în dureri de cap și dureri de inimă, au rezolvat problema primitiv, punând astronauții pe o rachetă balistică periculoasă pe care o produc. Ieftin și supărat, dar, dintr-un anumit motiv, toată lumea tace despre o problemă gravă de natură morală - este categoric imposibil să lansezi un om în spațiu pe o rachetă „heptilică”! Iar ideea aici nu este în ecologie și oncologie, ci în faptul că sunt extrem de explozive!
După cum știți, heptilul și amilul, atunci când se întâlnesc în camera de ardere, se aprind fără „intermediari”. Totuși, acești doi „băieți temperamentali”, de asemenea fără „martori”, pot „ciocăni săgeata” în orice alt loc al rachetei (condiția principală este prezența zonelor nepresurizate în containere), iar apoi va avea loc o explozie teribilă. Există și opțiuni mai simple. Să presupunem că aceste două substanțe de-a lungul pistei bătute „trec” din nou în camera de ardere, dar deja cu un motor diferit, cu un stadiu diferit. Nu este greu de ghicit că va avea loc o pornire neautorizată a motorului și am explicat deja cum se aprinde „fără cusur”. Apoi va avea loc o execuție monstruoasă, care îi va impresiona chiar și pe inchizitorii medievali. Mai întâi, va fi o lovitură puternică „de jos”, apoi, timp de câteva secunde, astronauții vor fi strânși puternic, ca într-o „cizmă spaniolă”, iar apoi vor fi depășiți de un „foc de curățare” în formă unei explozii și, ca urmare, nimic nu va mai rămâne din astronauți.
Deci bârfa despre cadavrele chineze care zboară pe orbită este o prostie completă. Îmi amintesc imediat argumentele „experților liberali” cu privire la costul lansărilor „Proton” și „Angara”. Vreau doar să pun acest „lider de piață” în „heptil” „Proton”, astfel încât să poată efectua o analiză comparativă a costului vieții sale.
Și apare o întrebare foarte interesantă, la care vom da un răspuns la fel de interesant mai jos. Iar întrebarea este foarte simplă: de ce toată lumea tace!? Nu este nevoie să explicăm de ce „am luat apă în gură”. Faptul este că segmentul informațional din industria noastră spațială militară este complet controlat de „a cincea coloană”. Și de aceea „salvatorii filantropici ai soldatului Ryan” sunt tăcuți, aici este mai complicat. Poate că ei înșiși au un „stigmat în pistol”?
Să ne dăm seama. În 1961, Statele Unite au adoptat programul de zbor spațial cu echipaj Apollo, iar sonda spațială Saturn și vehiculul de lansare cu același nume au fost dezvoltate. A apărut o problemă majoră. Până în 1969, adică înainte de începerea programului Apollo, americanii trebuiau cumva să „alerge” în astronauții lor „lunari” și să rezolve multe probleme, variind de la mersul spațial echipat până la andocarea modulelor spațiale. Nava anterioară „Mercury” nu era în mod clar potrivită pentru aceste sarcini. S-a decis crearea unei nave „intermediare” Gemeni, dar iată problema: este deja 1965, cu vehiculul de lansare Saturn totul a fost complicat, iar vehiculele de lansare Mercury (Redstone și Atlas) nu și-au tras bine propria navă, nu menționează Gemenii. Programul „lunar”, promovat pompos de Kennedy (deja în „acest deceniu” americanii vor ateriza pe lună), a fost la un pas de prăbușire. Întreaga „lume liberă” privea America cu speranță și, în timp ce „umanitatea progresistă”, împreună cu Hrușciov, se delectau cu euforia spațială, americanii au decis să joace murdar - „pun Gemenii” pe racheta balistică Titan.
După cum probabil ați ghicit, combustibilul și oxidantul acestei rachete sunt o pereche „explozivă” de aerosină și amil. Aerosina nu este altceva decât un amestec de heptil și hidrazină deja familiare într-un raport 1: 1. Astfel, în doar un an și jumătate, din martie 1965 până în noiembrie 1966, America a trimis pe orbită 20 de kamikaze „aerosine”. Este adevărat, câștigătorii nu sunt judecați, mai ales atunci când astfel de rate … Ei bine, trebuie să tragem trei concluzii din toată această poveste.
Primul. Americanii își datorează în totalitate „triumful lunar”, subliniez, în întregime programului „murdar” Gemeni. La urma urmei, trebuie să recunoști că este dificil să pozezi pentru gospodinele de pe ecranul televizorului într-un costum spațial dacă nu ai intrat niciodată în spațiul cosmic în acest costum spațial. Mai mult, este imposibil să deconectați și să atașați un modul pe orbita lunară, dacă nu ați făcut niciodată acest lucru, cel puțin pe pământ.
A doua concluzie este mai puțin originală. Statele Unite lucrează foarte murdar atât în politică, cât și în spațiu și vom fi convinși de acest lucru nu numai mai jos în articol, ci și, sunt sigur, în evenimentele ulterioare.
A treia concluzie: „rușii sângeroși” care nu prețuiesc viața umană, din anumite motive, singurii care au condus cursa spațială în mod onest și nici măcar nu s-au gândit la vreun „truc” urât.
Dar ce se întâmplă cu chinezii, înțeleg că au luat un exemplu rău de la „băieții răi”? Desigur, ei înțeleg, așa că dezvoltă activ vehicule de lansare „umane”. Cel mai interesant lucru este că sunt numiți la fel ca „heptil” - „Marea campanie”. Cum se poate numi la fel o căprioară și o cămilă? Nu este vorba de combustibil, totul este diferit la acești purtători, de la motoare până la amenajarea etapelor. Chiar și americanii nu s-au „gândit” la o asemenea obrăznicie. Aici răspunsul este evident: sub o „marcă” Imperiul Celest vrea cinic să mascheze o „pată gri” pe corpul astronauticii sale.
China a învățat bine o regulă a politicii - nu contează ce faci și cum o faci, principalul lucru este modul în care o prezinți, crezând pe bună dreptate că momentele „delicate” vor fi șterse din memoria posterității. Dar limba rusă este o limbă sacră, pentru noi „memorie” și „înțelegere” sunt cuvinte sinonime. Dacă înțelegem esența problemei, ne vom aminti întotdeauna acest lucru.
Completând tema chineză, să spunem, de asemenea, că nu puteți zbura în spațiu pe unii purtători, prin urmare, Imperiul Celest a dezvoltat, în special, o navă spațială și un modul orbital. Adevărat, ea le-a „dezvoltat” cu „specificul” caracteristic chinezilor. Asemănarea navei spațiale cu Soyuz-ul nostru și a modulului cu Salyut a fost atât de izbitoare încât președintele nostru extrem de uman a decis totuși să subțire puțin rândurile subțiri ale „celei de-a cincea coloane” spațiale. Cinci angajați ai ZAO TsNII Mashexport au intrat în depărtare (nu spațiu, ci taiga), patru au primit câte 11 ani fiecare, iar directorul lor, academicianul Igor Reshetin, a „luat” 11,5 ani într-o colonie de regim strict. Apropo, guvernul RPC a cerut Rusiei să elibereze angajații și să-i transfere sub îngrijirea lor. Cum vor „patrona” - puteți ghici, probabil, îi vor face eroi ai națiunii. Așadar, așteptăm cu nerăbdare ce fel de rachetă va arăta transportatorii „proiectați” de chinezi. Până atunci, astronauții americani nu aveau niciodată încredere în chinezii Wang cu o cheie. Acum știi de ce.
Moștenirea neprețuită a Uniunii Sovietice
Expunând în capitolele anterioare defectele industriilor spațiale militare din alte țări, mi-am propus un singur scop: astfel încât să nu privim Occidentul, în special China, admirativ și cu gura pe jumătate deschisă, idei pe care Uniunea Sovietică ne-a părăsit.
Voi spune imediat că atingerea nu mai este lăsată, dar ideile rămân. Acum este foarte important pentru noi să determinăm vectorul de dezvoltare al spațiului sovietic și, dacă mergem în direcția corectă, atunci niciun american, european sau chinez nu va ajunge la noi. La urma urmei, este întotdeauna adevărat, dacă broasca țestoasă merge în direcția corectă, atunci va fi primul care va atinge scopul și nu un iepure agil, care se grăbește în direcția cealaltă. Am văzut în mod clar și vom vedea mai departe că, în geneza cosmonauticii, ca și în evoluție, există căi fără fund în care se sting clase întregi de animale. Acest lucru sugerează o analogie între dinozauri și navete. Și aici este jumătate din necazuri că te întorci ca cavaler la piatra drumului, pierzând o mulțime de resurse materiale și tehnice și timp, o tragedie dacă mergi din nou în direcția greșită și atunci probabil că nu vei mai putea merge inapoi din nou.
Doar că știm cu toții perfect că spațiul cosmic este, în primul rând, securitatea statului. Prin urmare, pentru a merge în direcția corectă, trebuie să vă imaginați clar ce a fost vectorul până în prezent și cu ce „umflături” s-a umplut cosmonautica mondială. Istoria astronauticii a arătat clar că nimeni nu învață această poveste. La urma urmei, orice jucător de șah vă va spune că analiza greșelilor într-un joc pierdut este mult mai valoroasă decât un joc câștigat.
Acum să înțelegem direcțiile cosmonauticii mondiale, mai ales că ne va fi foarte ușor să facem acest lucru acum. Motivul pentru aceasta este că principalul nostru concurent - Statele Unite, după ce și-au îngropat programul de nave spațiale reutilizabile și, împreună cu explorarea spațiului echipat, tocmai s-a întors la acel obstacol. Este interesant pentru noi să știm în ce direcție a călărit „mustangul american”, să evaluăm dacă este corect și să decidem singuri dacă urmăm acest „cal” sau mergem pe drumul nostru, știind că el este, ca un biathlete, o buclă de penalizare.
În continuare, vom decide ce „puteri spațiale” vom lua în considerare. Cu China, totul este clar. Ei trebuie să creeze o rachetă „umană”, chiar dacă o copiază (ghici cine?), Dar nu este atât de rapid, mai ales motoarele, acesta nu este un fel de modul orbital pentru a „înșuruba”. Apropo, am încercat și vom continua să încercăm să nu atingem sateliți, nave, module orbitale și așa mai departe, deoarece fără vehicule de lansare, toate acestea nu sunt nimic. Pe scurt, Imperiul Celest cu siguranță nu va domina spațiul în următorii 20 de ani.
De asemenea, vom ignora Uniunea Europeană, doar pentru că nu au deloc explorări spațiale cu echipaj. Vom vorbi despre Ucraina mai târziu, dar cu altă ocazie, desigur, aceasta este, de asemenea, distrusă. Nici măcar nu vom atinge alte „puteri” din motive evidente. Statele Unite rămân.
Acum trebuie să ne gândim la ce ar trebui să fie această „rachetă descoperire”. Aici vom începe să aprofundăm moștenirea pe care URSS ne-a lăsat-o mai detaliat. Trebuie să spun imediat că acesta nu este un folio sau „testament al lui Petru cel Mare pentru descendenți” - acesta este un proiect triumfător al familiei de vehicule de lansare super-grele Energia. Această rachetă transformatoare, asamblată pe o bază modulară, putea lansa încărcătură de la 30 de tone (Energia-M) la 175 de tone (Vulcan-Hercules) pe orbită, iar asta nu era limita! A devenit clar pentru toată lumea că o singură rachetă, bazată pe două module (blocul de sprijin al etapei a 2-a și blocul lateral al etapei 1), este capabilă să capteze în spațiu un segment obscen de gigantic. Dar există o problemă: acest „segment uriaș” este puțin solicitat. Prin urmare, când „Buranul” de 100 de tone, care era marfa principală pentru acest transportator, „a ordonat să trăiască mult timp”, atunci „Energia” a sărit în „mormânt” după el. Totul este logic aici: este neprofitabil pentru BelAZ să transporte mărfuri pe care Gazelle le poate suporta. Este adevărat, principiul modular al producției s-a dovedit a fi tenace, blocurile etapei 1 („Zenith”) zboară încă perfect, așa că în cinci ani „Energia” poate fi „reanimată”. Mai mult, chiar și în etapa de proiectare a Energiei, a fost în aer ideea de a transfera principiul modular către un segment mai solicitat de mărfuri livrate pe orbită, și anume de la 2 la 35 de tone. O întreagă galaxie de rachete grele, medii, ușoare și chiar ultra-ușoare poate merge la „retragere”. Mai mult, segmentul de greutate și natura încărcăturilor fac posibilă crearea unei rachete de rapel bazate pe un singur modul! Judecați singuri, nu mai este nevoie să montați Buran pe blocul de sprijin al etapei 2, acum blocul lateral al etapei 1 va juca rolul blocului de sprijin. Așadar, oamenii de știință au venit cu ideea de a crea un modul universal de rachete (URM). Acum vine partea distractivă. Americanii au ajuns, de asemenea, la modulul universal, dar aici diferă drumurile noastre.
Astfel, prin metoda eliminării, am ajuns la concluzia că cursa spațială mondială se rezumă la o confruntare între două proiecte spațiale globale bazate pe principiul modular al producției de vehicule de lansare - proiectul rus Angara și proiectul american Falken by SpaceX. Prin compararea acestor proiecte, putem determina care dintre ele a mers greșit. Mai mult, cunoscând postulatele de construcție din capitolele anterioare, ne va fi ușor să facem acest lucru. În primul rând, trebuie să decidem care ar trebui să fie, din punct de vedere al proiectării, modulul ideal. Nu vom deschide America aici dacă spunem că modulul ar trebui să fie ușor de fabricat și operat, iar acest lucru, la rândul său, înseamnă că secțiunea de alimentare a modulului ar trebui să fie simplă.
Acum ar trebui să fim nedumeriți de întrebarea: ce oferă simplitatea maximă a unității de putere? Secțiunea de putere este simplă dacă este prevăzută cu un singur motor, iar un motor simplu se obține dacă este cu o duză. Totul este clar ca lumina zilei. Cu cât eliminăm din sistem mai multe elemente de prisos, cu atât sistemul va deveni mai simplu, prin urmare, mai eficient. Nu mai vreau să mă repet. De exemplu, să comparăm racheta Falken-Khevi și versiunea noastră, similară în ceea ce privește capacitatea de încărcare, Angara A7.
Racheta noastră se lansează cu 7 motoare, cea americană cu 27! Se pune imediat întrebarea: cum vor americanii să facă un motor de patru ori mai ieftin decât al nostru? Probabil, lucrătorii lor câștigă de patru ori mai puțin sau lucrează de patru ori mai productiv. Vom vorbi mai multe despre prestigiul american laudat la SpaceX, dar de fapt întrebarea este serioasă. La urma urmei, este evident că două motoare, toate celelalte lucruri fiind egale, sunt mai scumpe decât unul cu aceeași putere, darămite patru. Este clar că ieftinitatea declarată a lansărilor este un bluff de calitate slabă, pe care „a cincea coloană” o „blestemă” blând. Cel mai surprinzător lucru este că componenta comercială nu este atât de rea. Adevăratul coșmar este componenta constructivă a acestei probleme. Dacă istoria și-ar fi învățat proiectanții ceva, cu siguranță s-ar fi întrebat de ce racheta lor „lunară” s-a dovedit a avea succes, dar analogul nostru N-1 - nu?
În cazul "Saturn-5", 5 motoare pornesc simultan. Dar proiectanții noștri trebuiau să „fie inteligenți”, nu a existat timp pentru a crea „motoare” mai puternice, așa că a trebuit să punem 30 de motoare în loc de 5 în „lunar”! Pe ce rachetă credeți că este mai ușor să le sincronizați munca, care rachetă este mai controlată - cu 5 motoare sau când sunt de 6 ori mai multe dintre ele?! Răspunsul este evident. Indiferent de modul în care s-au „luptat” capetele noastre inteligente, dar pe N-1 nu a fost posibil să se elimine momentul de desfășurare, vibrațiile puternice, șocurile hidrodinamice și așa mai departe. Este greu să reziste principiilor fundamentale de proiectare! Dar ai noștri, desigur, nu aveau încotro, banii nu erau cu adevărat luați în considerare atunci, dar de ce colegii noștri de peste mări nu înțeleg acest lucru? La urma urmei, motorul este începutul începuturilor, sufletul rachetei și astfel de lucruri nu sunt o glumă. Pentru a nu le reproșa americanilor că sunt proști, să spunem că nu înțeleg pe deplin gravitatea problemei, mai ales că nu este atât de simplă pe cât pare la prima vedere.
Pentru a ilumina pe deplin această problemă cheie, să aruncăm o privire mai atentă asupra a ceea ce este RD-191 - motorul pentru „Angara”. Acest motor nu este altceva decât un „sfert” din legendarul motor, cel mai puternic motor creat vreodată - RD-170. Așa cum am scris mai sus, RD-170 a fost utilizat pe modulul Etapa 1 a Energia și Zenit. Așa cum a spus președintele RSC Energia, Vitaly Lopata, „o sută șaptezeci” a depășit motoarele americane cu cel puțin 50 de ani!
Complexitatea creației sale subliniază faptul că dezvoltarea sa a fost realizată timp de 8 ani. Voi spune, de asemenea, că a fost creată o „versiune de tranziție”, care este „jumătatea” RD-170, - RD-180. O poveste interesantă s-a dovedit și cu acest „motor”. Pentru ca „adaptorul” să nu rămână o expoziție de laborator, au început să îl vândă SUA pentru Atlasele lor. Mai mult, Elțin (cu o mahmureală, probabil) le-a dat toate drepturile de a folosi RD-180, inclusiv producția sa! Creatorul acestor motoare, academicianul Boris Katorgin, i-a avertizat pe americani că vor avea nevoie de cel puțin 10 ani pentru a le reproduce. Ca întotdeauna, aroganța cowboy și-a luat efectul și au declarat 4 ani. Au trecut patru ani și spun: într-adevăr, sunt necesari șase ani. Apoi au fost anunțați încă opt ani. Drept urmare, au trecut 18 ani și „lucrurile sunt încă acolo”.
Acum să ne gândim la asta. Producem trei motoare - RD-191, RD-180 și respectiv RD-170, cu una, două și patru duze. Majoritatea unităților pentru producția lor (inclusiv camera de ardere unică) sunt, din motive evidente, aceleași. Nu este greu de ghicit cum va afecta acest lucru costul produselor. Concluzia se sugerează fără echivoc: „Angara” are un motor de neegalat, atât din punct de vedere tehnic, cât și economic.
În concluzie, după părerea mea, acest subiect foarte important, nu putem ignora întrebarea, de ce America a reușit la un moment dat să creeze un motor puternic „lunar”, iar acum SpaceX „împinge” ceva în „Folken” -ul său? Faptul este că atunci când a fost creat motorul „lunar” F-1, bugetul NASA era mai mare de 4% din bugetul federal, acum este de 0,5%, adică, în termeni procentuali, a scăzut de 8 ori! Același lucru se poate spune despre numărul de oameni care lucrează în NASA: atunci a ajuns la 400 de mii de lucrători și deja în 1988 acest număr era egal cu 52 de mii, adică din nou de 8 ori mai puțin. Nu vă voi păcăli cu comparații în dolari din cauza imposibilității de a compara moneda de atunci și cea de astăzi.
În orice caz, diferența dintre bugetele „spațiale” este același spațiu. Repet, atunci totul era în joc, dar acum, pentru a „clona” cel puțin RD-180, trebuie doar să cheltuiască mai mult de un miliard de dolari pe băncile de testare, potrivit aceluiași Katorgin!
La ce sperau? Poate că Boris Nikolayevich le-ar fi vândut la prețuri ieftine? Cu toate acestea, în alte aspecte, americanii se grăbesc să „gândească”. Din mai 2014, încheierea de noi contracte pentru achiziționarea RD-180 a fost reziliată prin ordin judecătoresc, în legătură cu revendicarea unui concurent - SpaceX! Acest lucru pare deja ca masochism național combinat cu idiotism corporativ.
De asemenea, trebuie spus că șansele Americii de a face un motor „potrivit” pentru „Folken” din „lunar” F-1 erau zero. Ideea nu este nici măcar faptul că F-1 nu a mai fost produs de mult timp, a fost pur și simplu imposibil să se facă din el o „jumătate” sau „un sfert” - motorul lui Brown era cu o singură cameră, cu o duză. În acest sens, sunteți uimit de previziunea tehnică a designerilor noștri. Deci, ce, la urma urmei, se pot opune americanii Angarei? Doar ceea ce reușesc întotdeauna este o puternică „a cincea coloană”. Acești „luptători invizibili”, care au umplut în mod obscen industria spațială militară rusă, vor fi discutați în capitolul următor.
