Pe 9 iulie 2014, a avut loc un eveniment semnificativ, care va deveni o epocă, nu numai pentru Patrie, ci și pentru întregul spațiu mondial. Pentru prima dată în lume, o rachetă modulară „Angara” a fost lansată din cosmodromul Plesetsk. Se părea că nu numai în ajunul lansării, ci și cu luni și chiar cu ani înainte de acest eveniment, toți cei implicați în acest proiect ar trebui să fie capturați de emoția incitantă a creativității, euforia entuziasmului. Încă aș face! Toți și-au făcut părerea.
Acum să coborâm din spațiu pe pământ și să ne dăm seama cine și cum a contribuit. Să începem cu o declarație șocantă:
„Am de-a face cu Angara de mult timp, de la începutul activității mele ca șef al cosmodromului, apoi comandant. Credința mea personală este că această rachetă pentru Vostochny este o rachetă fără fund, nu ne va oferi ocazia să ne dezvoltăm. Va trebui apoi să investim din nou mulți bani și să construim altceva în apropiere. Cred că Angara este o soluție fără fund pentru dezvoltarea în continuare a țării noastre în acest domeniu. Prin urmare, este necesar să pregătiți un program convingător pentru un raport către președinte, oricât de dificil și de neplăcut ar fi, întrucât erau convinși de altceva. Dar nu vom risipi bani și vom aștepta ceva, trebuie să luăm o POZIȚIE ACTIVĂ.
Blimey! Acrobatie, bravo, anglo-saxoni! Ei și-au învățat lecția cu secole în urmă că este jumătate din luptă să spunem, cel mai important lucru este cine a spus! Și nu un blogger „bolnav” a spus acest lucru, ci un militar, „omul suveran” - șeful Roscosmos Oleg Ostapenko. Să folosim și „metodologia” anglo-saxonilor și nu vom „înțelege” ceea ce a spus el, dar vom înțelege cine este „el” și de unde au luat acest „bărbat frumos”.
Nu vom intra în biografia sa, nu este nimic interesant acolo, o carieră tipică de soldat. Unul interesant a început în 2007, când Ostapenko a devenit șeful cosmodromului Plesetsk din regiunea Arhanghelsk și, cel mai important, în ce circumstanțe.
Pentru a clarifica aceste circumstanțe, trebuie să vă puneți întrebarea: de ce fostul șef al cosmodromului, Anatoly Bashlakov, a nemulțumit autoritățile? În primul rând, nu a fost „plăcut” de americani, care l-au acuzat de corupție. Este un lucru ciudat, un oficial militar corupt, dar la o instalație secretă atât de importantă care este „pe cârlig” pentru ei este o comoară pentru ei. De ce să o „scurgem”? Faptul este că în Plesetsk, ca și în alte regiuni ale fostei URSS, există un program pentru eliminarea armelor de distrugere în masă și demilitarizarea industriilor de apărare, cunoscute în viața de zi cu zi sub numele de Nunn-Lugara. Scara acestui program îi uimește chiar și pe cei sofisticați. În octombrie 2012, doar 2, 5 mii de rachete nucleare au fost distruse, precum și 33 de submarine nucleare, 155 de bombardiere, 498 de lansatoare de silozuri - nu puteți enumera totul. De asemenea, izbitoare este amploarea finanțării și însoțitorul său constant - corupția. Este suficient să spunem că din cele 8,79 miliarde de dolari alocate de Congresul SUA în aceeași perioadă, o parte semnificativă din fonduri a fost cheltuită „legal” pentru comenzi către contractanții și consultanții americani. Ei bine, nu este un secret faptul că „binefăcătorii” de peste mări în timpul inspecțiilor ar putea avea acces la informații clasificate.
Bietul coleg Bashlakov a căzut sub un astfel de „patinoar american” și apoi, ce „coincidență”, moartea monstruoasă și, în același timp, ciudată a unui soldat recrutat. Stilul se simte. Aici, desigur, nu este nevoie să atârne un halo cu aripi pe Bashlakov, dar nu există nicio îndoială cum pot „lucra profesional” cu oficialii. Ei bine, după ce congresmanii au țipat despre banii contribuabililor americani, a devenit clar că, pentru a-i liniști, Bashlakov trebuia înlocuit de persoana „potrivită”. Acesta a fost „eroul piesei noastre”.
Nu există nicio îndoială că noul șef a început să coexiste „pașnic” cu colegii săi americani. Și aici "cardul i-a inundat!" O astfel de carieră ar fi putut fi invidia lui Potemkin și a lui Witte.
Din 30 iunie 2008 (peste un an!) - Comandant al Forțelor Spațiale Ruse. Din 8 noiembrie 2011 - comandantul forțelor de apărare aerospațială. Din 9 noiembrie 2012 - viceministrul apărării al Federației Ruse. Din 10 octombrie 2013 - șef al Agenției Spațiale Federale.
Nici o imaginație literară nu este suficientă pentru a veni cu un astfel de „Stirlitz”! Cum poți să faci față cu „Angara” și să nu „crezi” în ea și chiar să dezvolți o „poziție activă” în această chestiune!
Acum să ascultăm un alt, nu mai puțin „expert autoritar”, membru corespondent al Academiei Ruse de Cosmonautică numit după Tsiolkovsky Andrey Ionin: ideal - este imposibil să faci atât o rachetă ușoară, cât și una medie și grea pe baza unei soluții. Abordarea unificată a creării „Angara” a fost un compromis menit să reducă prețul: costul dezvoltării, fabricării și testării produselor. Dar s-a întâmplat un paradox: racheta s-a dovedit a fi mai scumpă decât Protonul. Deoarece soluțiile tehnice utilizate în procesul de creare a rachetei nu au fost testate corespunzător din punct de vedere al costurilor. Motorul RD-191 realizat ca rezultat pentru "Angara" sa dovedit a fi scump și nu mai este la fel de eficient ca predecesorul său constructiv RD-180 ".
Şoc! Doar „pielea de găină”! Înțelege ce „duce”? Cum poți compara o rachetă de serie cu una „bucată”, în care fiecare unitate, inclusiv motorul, este refăcută de multe ori? Același „Proton” în timpul dezvoltării seriale a scăzut din cost de peste trei ori. Nici măcar nu spun că heptilul „Proton” nu poate fi comparat în principiu cu „Angara”! Și care a fost „vinovatul” conceptului de producție modular din fața lui și de ce nu permite realizarea de rachete de diferite clase? Un exemplu elementar de modul este caramida. Puteți construi în siguranță o casă cu o, nouă și șaisprezece etaje. Este vorba despre proprietățile modulului. Dacă este prea mică, casa se va dovedi scumpă, dacă modulul este prea mare, atunci și casa se va dovedi scumpă, deoarece pereții săi groși de cinci metri vor arăta ca fațada unei cetăți. Sau, în principiu, nu se poate construi o casă dacă cărămida este putredă, ca și creierul acestui aspirant academician. Deci, de ce nu i-a plăcut modulul Angara? Nimeni nu va face din el un „vulcan”, sau invers - pentru a doborî luptătorii cu acest modul. Este posibil în principiu, dar costisitor.
Atunci lăsați-l pe domnul Ionin să-și deschidă creierul și cel puțin să decidă el însuși: conceptul modular este acceptabil pentru el în principiu sau nu? Dacă nu, de ce Folken-Heavy, creat pe un concept modular, își dă ochii peste cap în fericire? Acest lucru seamănă cu prostituția ieftină, ceea ce este, în general, neobișnuit pentru academicienii ruși. Acum îndrăznesc să citez „gândurile” acestui „frumos”:
„Familia de rachete Falken este construită pe un nou model de producție pentru rachete care o face competitivă din punct de vedere al costurilor. Toate rachetele anterioare - rusești, americane, chineze - au fost realizate pe baza modelului de producție care a fost pus de Korolev și von Braun în anii 50 ai secolului trecut. Acest model se bazează pe specializarea îngustă a producătorilor. Acest lucru a făcut posibilă rezolvarea problemelor în cel mai scurt timp posibil, în timp ce toată lumea era ocupată cu propria piesă îngustă. Dar partea inversă a specializării înguste este producția unică și cel mai mare preț. După 50 de ani, Musk a abordat problema diferit (Elon Musk este proprietarul SpaceX. - Nota autorului), abandonând o specializare îngustă. El a spus că va face tot posibilul pe cont propriu și a luat calea îngustării cooperării cât mai mult posibil. Prin urmare, rachetele sale sunt mai ieftine decât restul. Și este imposibil să concurezi cu Musk în cadrul vechiului model de producție … Rusia trebuie să reconstruiască industria rachetelor și a spațiului, ținând cont de experiența lui Musk. Pentru că a modernizat procesul de fabricație la fel de mult ca Henry Ford a făcut linia de asamblare. Fără a ne crea propriul transportor, nu vom putea concura cu acesta."
Totul este pe dos! „Mintea academică” superficială a lui Ionin aude sunetul … dar nu poate ajunge la fundul problemei. Tu, cititorul, trebuie să fi fost frapat de contradicția din citat. Orice lucrător producător va spune că costul redus este o consecință directă a specializării. Voi strânge curajul de a citi acest „expert” un program educativ primitiv cu exemple ilustrative.
Transportorul Henry Ford pe care se bazează autorul citatului nu este altceva decât o metodă de producție în linie. Esența metodei fluxului este producția în masă a elementelor constitutive (părți) ale produsului final, care sunt produse pe o bază specializată. O metodă dedicată înseamnă întotdeauna minimizarea costurilor de producție a pieselor. Costurile sunt în principal de patru tipuri: energetic, uman, material și de producție și tehnologic. De exemplu, un capitalist trebuie să pună o parte metalică în producția de linie. Un strung, care efectuează aceleași operații cu un martor, nu are nevoie de un profil multiplu, ci de unul specializat, ceea ce înseamnă că va avea o greutate mai mică, mai simplă și mai ieftină. Aceasta înseamnă că utilajul nu va consuma multă energie în producție și funcționare. Pentru ca strungarul să petreacă mai puțin timp și bărbierit, vor fi furnizate semifabricate speciale, adică vor fi ajustate maxim la partea viitoare. Turnerul însuși, efectuând același tip de muncă, fără a fi distras de alte operații, va lucra productiv. Munca monotonă cu profil îngust nu necesită calificări ridicate, precum și un salariu ridicat. Dacă volumul comenzii pentru o piesă este mare, atunci capitalistul poate merge mai departe - renunță la producția costisitoare de strunjire și re-echipează magazinele pentru ștanțare sau turnare etc.
Ce face burghezul când primește o comandă de la Elon Musk? Așa este, înclină prețul, pentru că este neprofitabil pentru el să producă un mic lot de piese. De ce nu comandă Musk un lot mare? Evident, îi este teamă că va ajunge la fier vechi. Acum, să punem o întrebare cheie: de ce Musk încearcă să producă el însuși piesa, dacă costurile nu sunt mai mici sau chiar mai mari decât cele ale unei întreprinderi specializate? Nu poate exista decât un singur răspuns - Elon Musk încearcă să păstreze cât mai mult fond de rulment în corporație. Imaginați-vă, a făcut o comandă și apoi a aruncat-o. O mulțime de bani s-au dus irevocabil, așa că a plătit salariile muncitorilor, a mituit kerosen … Îl poți înțelege, dar cel mai important lucru este că înțelege că „strategia” sa este pur paliativă, poate ușura temporar situația., și apoi - colaps.
În anii '20 ai secolului al XIX-lea, proprietarii ruși au făcut acest lucru. După ce a vândut recolta pe piață, banii strânși au fost păstrați acasă, nefiind puși în circulație. Și pentru ca „corporația de iobagi” să nu depindă de industriași, ei aveau un fierar, țesător, cooperar și așa mai departe. Drept urmare, industria, neavând piață de vânzare, se afla la nivelul meșteșugurilor, satul a scăzut la nivelul agriculturii de subzistență, iar proprietarii de terenuri cu capital de lucru se distrau la baluri. Permiteți-mi să vă reamintesc că revoluția industrială a fost în plină desfășurare în Anglia, Franța și alte țări europene și am avut o degradare atât de mare încât 30 de ani mai târziu, ofițerii britanici și francezi, care au plecat la războiul din Crimeea, au luat mobilier, soții, câini și favorit prostituate cu ele … Pentru Occident, a fost un război colonial și nu au văzut diferența dintre Rusia și, de exemplu, India.
Permiteți-mi să vă dau un exemplu din timpul nostru. Întreprinderea "A" închiriază în mod constant camioane basculante de la întreprinderea specializată în transporturi cu motor "B". După un timp, firma "A" a decis să renunțe la serviciile firmei "B" și și-a cumpărat trei autobasculante noi. La prima vedere, acesta este lucrul corect, activele de producție au crescut, există mai mult fond de rulment, nu este nevoie să transferați bani irevocabil către firma „B”. Dar s-a dovedit diferit: după 5 ani firma "A" a predat toate autobasculantele pentru fier vechi, în timp ce autobasculantele vechi de douăzeci de ani ale firmei "B" erau în funcțiune. S-a întâmplat așa, deoarece firma „B”, având 100 de unități de echipament, își putea permite să aibă o bază de reparații, standuri, un centru de diagnosticare, un personal extins de mecanici specializați și multe altele. Din motive evidente, firma „A” nu ar putea avea toate acestea.
Acum să răspundem la întrebarea: de ce racheta „lunară” a lui von Braun s-a dovedit a fi prohibitivă de scumpă? Nu poate exista decât un singur răspuns - toate componentele nu au fost produse în linie. Nu avea niciun sens ca antreprenorul să reconstruiască producția în metoda fluxului, știind că Saturn nu are perspective seriale. Mai mult, NASA știa foarte bine că nici această rachetă nu va avea un „adept”, astfel încât numărul componentelor a fost comandat fără garanție că antreprenorul va face ceva similar în viitor. Și dacă țineți cont de faptul că antreprenorul nu mai făcea „așa ceva” înainte, atunci vă puteți imagina cât a rupt prețul. Permiteți-mi să vă reamintesc că Saturn nu avea atât un adept serial, cât și un predecesor în serie. Am scris mai sus că astronauții lunari dinaintea acelui „s-au antrenat” pe „aerosin” „titani”. Deci nu este necesar ca Ionin să pună la îndoială abilitățile manageriale ale lui von Braun și ale lui Korolev. Să fie mai bine să punem la îndoială prezența inteligenței și a decenței.
„Angara” strigă SOS!”
Acum trebuie să ne gândim: ce poate face în realitate „a cincea coloană” cu „Angara”? Adevărat, ea a făcut deja multe lucruri, a întârziat proiectul de cel puțin 7 ani, a introdus în masă aproximativ următorul mod de a gândi că „Angara” este învechit, nerentabil și lipsit de promisiuni. Dar acest lucru nu este suficient pentru ei, deoarece timpul va pune totul la locul său, deoarece Angara există deja fizic chiar și sub forma rachetei sud-coreene Naro-1.
Răspunsul cere să fie fără echivoc: să încerce să reducă cât mai mult finanțarea proiectului. La rândul său, acest lucru va afecta numărul și costul lansărilor. Înțelegeți că personajul de masă este atuul lui Angara și, după ce ați eliminat acest atu, puteți îngropa încet proiectul. De asemenea, îl poți priva pe Angara de cosmodrom, deoarece este evident că oricât de frumos ar fi avionul, nu este nimic fără un aerodrom normal cu infrastructura adecvată.
De aceea Ionin „se gândește” la acest lucru:
Angara trebuie să fie terminată, deși este clar că această rachetă nu are soarta pieței. Nu puteți abandona proiectul, deoarece pur și simplu demoralizează industria. Prin urmare, racheta ar trebui să fie finalizată și utilizată la Plesetsk pentru a lansa vehicule militare și cu dublu scop. Să coste în jur de 130 de milioane de dolari, îl vom lansa de 3 ori pe an. Și vom avea garanția lansării suveranității, a unei rachete noi și totul este în regulă. Nu este nevoie să construiți un alt site de lansare pentru Angara pe Vostochny. Vor fi bani risipiți, pentru că oricum nu vor funcționa pe piață.
Mai mult, am citat mai sus, există „argumente” despre ceea ce este „inteligent” Musk și despre modul în care trebuie să-l egalăm.
Aceasta este ceea ce „ei” numesc retragere către poziții pregătite și foc îndreptat din aceste poziții. Dar directorul de dezvoltare al clusterului spațial Skolkovo, Dmitry Payson, sa dovedit a fi un „om de piață” până la bază. El vrea să reproiecteze Vostochny pentru un alt proiect și pentru „Rusia să sprijine concurența între producătorii de rachete. Mulți din aceeași industrie sunt convinși că este necesară concurența. Desigur, Pyson cântă laudele lui Elon Musk și ale capodoperei sale tehnologice.
Voi cita declarația lui fără comentarii, totul este spus mai sus și o voi supune judecății dvs., astfel încât să puteți aprecia ce prostii se întâmplă în capul său:
„Prin cumpărarea în magazin a acelor piese și componente care sunt acolo, oferirea unor lucrări mecanice la minimum, realizarea tuturor lucrurilor în interiorul unui atelier mare, fără a investi în motoare grele, scumpe, foarte eficiente, dar făcând motoarele mult mai simple, mai ieftine, dar punându-le pe o rachetă în cantități mai mari, folosind o serie de astfel de caracteristici tehnologice și trucuri, Musk a reușit într-adevăr să construiască o rachetă ieftină."
Bravo, nu vei spune nimic! Doar dintr-un anumit motiv, acești „semeni” nu se târăsc afară din studiourile „Ecoul Moscovei” și „Dozhd”! Interesant este că Venediktov, Sobchak și alții le găsesc pentru a primi „sfaturi” sau cineva le „șoptește”? Și aceștia sunt oameni cu cele mai înalte grade oficiale și academice! Dacă cobor cu cel puțin o jumătate de pas mai jos - se va încărca în ochii mei, nu puteți prelua niciun format! Acești „specialiști” s-au împodobit cu tot felul de regalia, așa cum nativii se împodobesc cu pene și mărgele. Este rău că aceste „amulete” nu le salvează de idioțenie și nerușinare.
Cum se întâmplă acest lucru?! Noi, având o rachetă de neegalat din toate punctele de vedere, o putem pierde. Faptul că ea există fizic nu înseamnă nimic. „Buran” și „Energia au existat și ele - și unde sunt acum? Occidentul cu „Războiul Stelelor” a „divorțat” elegant de combinatorul Gorbaciov ca idiot de poker. Cu toții am asistat la „tăierea” țării, bogăția națională, submarinele nucleare, navele spațiale …
Poate că e suficient? Fac apel la „puternicul acestei lumi”: cum veți privi, în „lumea cealaltă”, în ochii lui Korolev, Tsiolkovsky, Tsander? Dacă nu sunteți indiferenți la soarta Patriei, faceți un efort pentru a neutraliza acești non-oameni! Salvează Angara!
Crezi că bluf-ul Falken impresionează pe altcineva în afară de oligofrenii noștri din a cincea coloană? Aici răspunsul este neechivoc - nimeni. Trebuie să nu te uiți la ceea ce spun ei, ci la ceea ce fac. Și ceea ce fac este că prelungesc din nou contractul cu Roscosmos pentru perioada iunie 2016 - iunie 2017 în cadrul programului de zboruri cu echipaj, în ciuda tuturor sancțiunilor. Dar Congresul nu vrea să aloce bani pentru programul său de zboruri cu echipaj. Potrivit șefului NASA Charles Bolden, pentru a furniza un zbor cu echipaj pe nava spațială americană, este necesar ca Congresul să autorizeze cele 821 de milioane de dolari solicitate de președinte. Dar congresmanii „nepatriotici” alocă mai mult de jumătate din banii solicitați, respectiv 424 de milioane, către Roscosmos pentru reînnoirea contractului. Întrebarea este - unde se grăbește? Până la sfârșitul termenului acordului anterior - până la 2 ani. Permiteți-mi să vă reamintesc că SpaceX intenționează să lanseze o navă spațială pilotată în doar 2 ani.
Doar că parlamentarii sunt conștienți de faptul că nu vor avea nicio navă spațială pilotată nici în 2, nici în 3 sau mai mulți ani. Poate că Charles Bolton îi înțelege mai mult, el, în calitate de șef al NASA, a semnat un contract cu Elon Musk și i-a plătit 1,6 miliarde de dolari? Bolton, cu pesimism necaracteristic pentru americani, a spus că după 3 ani, adică în 2017, pune la îndoială zborul pilotat american. În termeni simpli, Bolton trebuie să ia un contract cu Musk și să meargă cu el la … tufișuri. La rândul nostru, am fi furnizat șefului NASA disertații științifice pentru toți ionii.
Trebuie să aflăm un adevăr simplu: americanii nu pot lucra fără finanțare suprasaturată. Cu infuzii de numerar „obișnuit”, vor construi spațial „sate Potemkin”.
Expresia „nevoia de invenție este vicleană” nu se referă la ele. Finanțarea „exemplară” a fost în anii 60, când se construia racheta „lunară”, amploarea injecțiilor de numerar și de ce totul este atât de scump - se spunea mai sus. Cel mai important, nu ar fi fost capabili să implementeze programul „lunar” cu mai puțini bani.
Astăzi este un bun exemplu în acest sens. Americanii „marchează timpul” cu proiecte la scară mai mică și nici o „mișcare de marketing” a lui Elon Musk nu îi va salva. Pentru a face o nouă descoperire tehnologică, America trebuie în primul rând să facă o descoperire financiară și este puțin probabil să reușească. Ce anume va reuși să facă este cel puțin să zdrobească nervii „Angarei” noastre …
