Și, plecând capul la pământ, Un prieten îmi spune: „Ascuți-ți sabia, Așa că nu este degeaba să lupți cu tătarul, Stai mort pentru o cauză sfântă!"
A. Blok. Pe câmpul Kulikovo
Arta și istorie. După publicarea materialului dedicat tripticului lui P. Korin, cititorii VO și-au exprimat dorința de a continua ciclul și au sugerat subiecte specifice pentru articole noi. Printre acestea - „Ciclul Donskoy” de I. Glazunov. Dar m-am uitat la picturile acestui ciclu și m-am gândit că probabil ar fi mai interesant să aranjez un fel de vernisaj al picturilor dedicate temei Bătăliei de la Kulikovo, adică să nu luăm în considerare una sau două, ci multe tablouri și comparați ce este ce și ce sunt mai înclinați autorii lor. Aici a apărut însă problema selecției, deoarece există o mulțime de picturi. Dar, în opinia mea, principiul imaginii este important. Cineva a copiat stilul lui Roerich, cineva al lui Vasnetsov, cineva a lovit epopeea și cineva - în realism. În orice caz, nu ne va interesa ideea din spatele acestor picturi, ci imaginea armelor și armurilor. La urma urmei, încă ne confruntăm cu un gen de luptă, și nu cu altceva … Deci, să începem cu secolul al XIX-lea.
Iată o imagine a lui O. A. Kiprensky. „Dmitry Donskoy pe terenul Kulikovo”. Ce pot sa spun? A fost un moment atât de bun! Totul este scris cu măiestrie, dar vreau doar să râd puțin de ceea ce se întâmplă pe pânză. Prinț: „O, Doamne, Dumnezeul meu, cum am reușit! Chinul meu este insuportabil! " O femeie la picioarele lui (apropo, unde este femeia de acolo?): „Doamne, mântuiește și mântuiește!” Un bărbat în cămașă ruptă: „Acesta este un prinț, un prinț este un nobil!” Un războinic îmbrăcat în pelerină verde: „Este într-adevăr un prinț, nu-mi disting ochii, nu-l pot distinge …” Un războinic în cască: „Prințul este rău! Apă pentru el, apă!"
Cu toate acestea, a pictat toate acestea pe … sarcină. Totul a fost de acord! Academia de Arte a fost cea care le-a oferit absolvenților să picteze un tablou pe tema „Dmitry Donskoy pe câmpul Kulikovo” ca test de examinare. Mai mult, s-a stipulat în mod clar cum ar trebui să fie portretizat exact prințul:
„Imaginați-vă pe Marele Duce Dmitri Donskoy, când, după victoria asupra lui Mamai, prinții rămași și alți soldați îl găsesc în boschet la ultimul lor gâfâit, sângele curgea încă din rănile sale: dar veștile vesele despre înfrângerea completă a tătarii îl revigorează pe Marele Duce pe moarte.
Iată ce s-a spus în răspunsul Academiei la această imagine:
„Șeful Marelui Duce este plin de expresie. Și bucuria victoriei câștigate, el este animat, cu recunoștință față de Atotputernic, înfățișat în mod viu în privirea sa languroasă, îndreptat spre cer. Această lucrare este prima experiență a operei acestui tânăr artist, care dă multe speranțe pentru sine."
Și, ca rezultat, la 1 septembrie 1805, Kiprensky a primit marea medalie de aur pentru acest tablou.
Ei bine, lipsa de aromă națională nu i-a jenat deloc nici pe autor, nici pe examinatori și, prin urmare, nu armura, nu arma, ci tabloul maestrului. Și cu siguranță corespunde epocii și viziunii de atunci a realităților istorice.
Ulterior, un număr de artiști i-au urmat exemplul și au primit recunoașterea adecvată, dar odată cu trecerea timpului, oamenii au început să acorde atenție istoriei. A ajuns la punctul că Valentin Serov, de exemplu, căruia i s-a ordonat să „lupte …”, nu l-a scris și chiar a returnat banii emiși pentru aceasta. Și totul pentru că nu era de acord cu clienții în opinia sa.
Personal, aș schimba desenul de pe scutul războinicului tătar de pe el. Aici este prezentat pictat, dar în realitate au fost realizate din tije înfășurate în fire, conectând un inel la altul. Rezultatul a fost un model foarte frumos, care a fost decorat suplimentar cu ecusoane și ciucuri. Dar, în principiu, aceasta nu este nici măcar o remarcă. Doar că în acel moment nu existau reconstrucții ale scuturilor tătarilor. La fel și dinamismul, expresia și epopeea - totul este prezent, nu un centimetru cedând autenticității istorice. De fapt, cu această pânză, Avilov a ridicat ștacheta atât de sus, încât oricui se angajează să scrie pe același subiect poate fi sfătuit doar un singur lucru: să privesc această pânză mult timp, și în același timp să mă gândesc dacă pot măcar apropie-te de asta. Și dacă vocea interioară te face să te îndoiești de abilitățile tale - nu o lua!
Până în 1980, pentru a 600-a aniversare a bătăliei de la Kulikovo, Yu. M. Raksha a scris tripticul „Câmpul Kulikovo”. Ne interesează în special partea de mijloc. Și se pare că „totul este așa” pe el. Dar de ce a desenat autorul un războinic în stânga și cu un scut în mâna dreaptă, o stuf de tir cu arcul, pe care îl ține în mâna stângă? Chiar dacă este stângaci, este imposibil să tai inamicul cu un baston cu o mână, iar cu două, cu un scut, este incomod. Și aceste lucruri mici strică întreaga impresie a imaginii.
Ce ți-a plăcut? Cum a scris autorul căștile. În cele din urmă, sunt așa cum ar trebui. Nu este clar de ce sunt cotierele, ce a descris el în stânga și în dreapta - suprapunerea de pe încheietura mâinii. Și ce este interesant - de unde a obținut autorul acest lucru? Există astfel de cotiere în fonturile Armory Board sau ale Muzeului de Istorie de Stat? Mai mult, dacă există așa ceva, nu se poate lega în niciun fel de epoca lui Alexander Nevsky. Atunci nu a existat așa ceva nici la noi, nici printre cavalerii occidentali. Cu toate acestea, am vorbit deja despre Nevsky … Încă două detalii sunt izbitoare aici: plăcuțele octogonale ale ambilor prinți. Se vede că artistului i-au plăcut foarte mult. Dar nu era cazul atunci! Dmitri a fost separat de armura în oglindă cel puțin 200 de ani. Și din moment ce nu a fost, atunci de ce să-l desenăm? Mai mult, este amuzant să citești descrierile tuturor acestor picturi, realizate de critici de artă. Au existat, de asemenea, „puncte de vedere multidirecționale” și încredere, prin posturi, și oamenii din fundal, susținându-și liderul. Dar de ce voi, dragilor, nu vedeți alte lucruri elementare pe care artistul le-a pictat „așa cum vede el”, deși ar fi trebuit să încerce să picteze „așa cum a fost”. Deci, avem încă o zecime de zeci de fantezii istorice.
De exemplu, pregătesc acest material, navigând pe web și acolo: „Trei mii șase sute de infanteriști genovezi puternic înarmați au reprezentat o forță formidabilă”. De unde au venit 3600 de infanteriști genovezi și alți 400 de arbaleti pe câmpul Kulikovo, când nici măcar nu știm exact numărul trupelor de pe câmpul de luptă? Mamai angajat? Unde? Într-o cafenea, în Sudak? Nu erau atât de mulți soldați în toată Genova. Magistrații - și înregistrările acestora au fost păstrate, au recrutat zeci de soldați și s-au bucurat de ei. Dar principalul lucru nu este chiar acesta, ci unde este sursa, de unde a obținut autorul aceste numere: 3600 de lăncieri și 400 de arbaleti? Îmi amintesc că în publicațiile din 1980 s-a apelat la numărul de 1000 de genovezi - și chiar și atunci a fost pus la îndoială. Și apoi … înmulțit prin înmugurire?
Trebuie remarcat faptul că, în ultimii ani, artiștii au devenit mai exigenți față de ei înșiși în raport cu descrierea realităților istorice.
Mai mult, un astfel de buzdugan este foarte posibil pentru el. Și armura cu plăci este prezentată foarte realist. Chiar și jambierele cu plăci de pe picioare … Ei bine, ar putea fi așa. Dar are un scut fantastic! Unde a văzut asta? Unde, în ce muzeu am văzut astfel de coperte, nu știu. Dar … scuturile nu au fost niciodată doar scânduri! Aceasta nu este ușa către sanctuarul tău dacha! Au fost lipite cu in sau cu piele sau cu piele și in, amorsate și pictate, despre care există chiar și rapoarte ale cronicarilor care au scris despre scuturile stacojii rusești. O cruce încolțită a pictat pe ea cel puțin - un simbol binecunoscut înfățișat pe scuturile noastre.
Din nou, acesta este … de ce nu?! Totul este scris foarte atent, ceva, bine, nu chiar, dar suportabil, în cadrul erorii statistice dintre tipic și unic. Adică sau, cel puțin, am avut astfel de pictori pentru poze, la care este foarte posibil să ne uităm fără să simțim rușinea! Adică, ceva mai mult, atât istoria, cât și epopeea de pe pânzele maeștrilor noștri vor putea să se înțeleagă fără a se interfera unul cu celălalt.
