Testele nucleare de la Atolul Bikini au demonstrat clar importanța flotei în războiul nuclear modern. O uriașă escadronă de 95 de nave a fost complet distrusă de două explozii de bombe de plutoniu, asemănătoare muniției aruncate asupra Nagasaki. În ciuda declarațiilor „senzaționale” ale reporterilor că multe nave, în special cuirasate și crucișătoare foarte protejate, au rămas pe linia de plutire și au păstrat aspectul destul de prezentabil de la distanță, teribila concluzie a fost extrem de evidentă pentru marinari: navele s-au pierdut!
Sclipirea fierbinte a exploziei Able a provocat incendii mari, iar monstruoasa coloană de apă din explozia Bakerului a răsturnat și a murdărit cuirasatul Arkansas de-a lungul fundului lagunei. Un tsunami în fierbere a străbătut ancorajul și a aruncat toate navele ușoare la țărm, umplându-și rămășițele cu nisip radioactiv. Unda de șoc a zdrobit suprastructurile cuirasatelor, a spulberat toate instrumentele și mecanismele din interior. Șocuri puternice au rupt etanșeitatea corpurilor, iar fluxurile de radiații mortale au ucis toate animalele de laborator sub punțile blindate.
Fără sisteme de comunicații și navigație, cu priveliști sparte și posturi de luptă desfigurate pe puntea superioară, tunuri deformate și un echipaj mort, cele mai puternice și mai protejate nave de luptă s-au transformat în sicrie plutitoare.
Dacă da, au argumentat experții militari, atunci de ce toate punțile blindate și centurile blindate? De ce să luăm astfel de măsuri fără precedent pentru a asigura securitatea navelor de război moderne? Flota va muri inevitabil într-un conflict nuclear.
Ultima dată când s-au văzut armuri serioase pe crucișătoarele sovietice ale proiectului 68-bis (construit între 1948 și 1959), cam în același timp, au fost finalizate crucișătoarele ușoare britanice din clasa Minotaur, deși rezervarea lor era în mare parte condiționată. Pe navele americane, rezervările grele au dispărut chiar mai devreme - în 1949 au intrat în marină ultimele crucișătoare de artilerie grea din Des Moines.
Ca o excepție, ar putea fi numite portavioane de grevă moderne - deplasarea lor colosală permite instalarea unor „excese” precum punțile blindate și protecția verticală a blindajelor. În orice caz, puntea de zbor de 45 mm a portavionului Kitty Hawk nu poate fi comparată cu puntea blindată de 127 mm a cuirasatului japonez Nagato sau a centurii sale principale de 300 mm grosime!
Potrivit rapoartelor neconfirmate, rezervarea locală este prezentă pe unele crucișătoare nucleare grele ale proiectului 1144 (codul "Orlan") - numele de până la 100 mm în zona compartimentului reactorului sunt numite. În orice caz, astfel de informații nu pot fi disponibile publicului, toate reflecțiile noastre se bazează doar pe estimări și ipoteze.
Constructorii navali interni au procedat în calculele lor nu numai din condițiile unui război nuclear mondial. În 1952, s-au obținut rezultate șocante din racheta anti-navă KS-1 Kometa - un semifabricat de două tone la viteză transonic a străpuns interiorul crucișătorului Krasny Kavkaz, iar explozia ulterioară a focosului a rupt literalmente nava în jumătate.
Nu vom ști niciodată locul exact de impact al "Kometa" - există încă dezbateri cu privire la faptul că centura principală de 100 mm a armurii "Krasny Kavkaz" a fost străpunsă sau dacă racheta a trecut mai jos. Există mărturii ale martorilor că acest lucru a fost departe de primul test - înainte de moartea sa, vechiul crucișător a servit drept țintă pentru „Comete” cu un focos inert. „Cometele” au străpuns crucișătorul, în timp ce urmele stabilizatorilor lor au rămas pe pereții interni!
O evaluare exactă a acestui episod este împiedicată de o mulțime de erori: crucișătorul Krasny Kavkaz era mic (cu o mișcare de 9 mii tone) și uzat (lansat în 1916), iar Kometa era mare și greu. În plus, nava era staționară, iar starea tehnică a acesteia după lansarea anterioară a rachetelor rămâne necunoscută.
Ei bine, indiferent dacă armura groasă a fost străpunsă, rachetele anti-navă și-au arătat capacitățile de luptă ridicate - acesta a devenit un argument important pentru respingerea armurilor grele. Dar „Krasny Kavkaz” a fost împușcat în zadar - fostul flagship al Flotei Mării Negre, care avea 64 de campanii militare în contul său, avea mai multe drepturi de a se ridica pe gluma eternă decât faimosul submarin K-21.
Ucigaș universal
Lipsa unei protecții constructive serioase i-a determinat pe designeri să creeze o rachetă anti-navă eficientă, combinând dimensiuni modeste și capacități suficiente pentru a învinge orice țintă navală modernă. Era evident că nu exista nicio rezervație pe nave și, în viitorul apropiat, nu va mai apărea, prin urmare, nu era nevoie de o penetrare sporită a armurii capurilor de rachetă.
De ce avem nevoie de focoase perforatoare de armură, focoase detașabile de mare viteză și alte trucuri, dacă grosimea pardoselii punții, pereții principali transversali și longitudinali ai marilor nave antisubmarine ale Proiectului 61 a fost de numai 4 mm. Mai mult, nu era nicidecum oțel, ci un aliaj de aluminiu-magneziu! Lucrurile nu au fost în cel mai bun mod în străinătate: distrugătorul britanic Sheffield a ars de la o rachetă neexplodată, carena de aluminiu supraîncărcată a crucișătorului Ticonderoga s-a spart fără nicio intervenție inamică.
Având în vedere toate faptele de mai sus, materialele ușoare, inclusiv fibra de sticlă și plastic, au fost utilizate pe scară largă în proiectarea rachetelor anti-nave de dimensiuni mici. Focosul „semi-armor-piercing” a fost realizat cu o marjă minimă de siguranță și, în unele cazuri, a fost echipat cu o siguranță întârziată. Pătrunderea armurii subsonice franceze ASM "Exocet" este estimată din diferite surse, de la 40 la 90 mm de armură din oțel - o gamă atât de largă se explică prin lipsa de informații fiabile despre utilizarea sa împotriva țintelor înalt protejate.
Dezvoltarea microelectronicii a jucat în mâinile dezvoltatorilor de rachete - masa capetelor de rachetă a scăzut și au fost deschise moduri de zbor imposibile anterior la altitudine foarte mică. Acest lucru a crescut semnificativ supraviețuirea rachetelor anti-navă și a sporit capacitățile lor de luptă, fără nicio interferență semnificativă în proiectarea rachetei, a centralei sale electrice și a aerodinamicii.
Spre deosebire de monștrii sovietici - țânțarii, granitele și bazaltii anti-navă supersonici, Occidentul s-a bazat pe standardizare, adică o creștere a numărului de rachete anti-nave și a transportatorilor acestora. „Lasă rachetele să fie subsonice, dar zboară spre inamic în loturi din toate direcțiile” - probabil așa arăta logica creatorilor de „Harpoons” și „Exosets”.
Același lucru este valabil și pentru distanță: cel mai bun căutător poate vizualiza o țintă la o distanță de cel mult 50 km, aceasta este limita pentru tehnologiile moderne (în acest caz, nu luăm în considerare capacitățile electronice de la bord din rachetele gigantice anti-navă Granit de 7 tone, acestea sunt arme cu un nivel complet diferit, prețuri și oportunități).
Cu raza de acțiune a inamicului, situația este și mai interesantă: în absența oricărei mijloace de desemnare a țintei externe, un distrugător obișnuit poate să nu observe escadronul inamic, care se află la 20 de mile distanță. Radarul la o astfel de distanță devine inutil - navele inamice se află în spatele orizontului radio.
Indicativ este adevărata luptă maritimă între crucișătorul marinei americane „Yorktown” și libianul MRK, care a avut loc în 1986. O mică navetă rachetă s-a apropiat de Yorktown într-o umbră tăcută - din păcate, libienii fuseseră eliberați de propriul radar: echipamentul radio sensibil al Yorktown a detectat funcționarea radarului inamic și Harpoonii au zburat în direcția amenințării. Bătălia a continuat la o distanță de doar câteva zeci de mile.
Evenimente similare s-au repetat în largul coastei Abhazia în 2008 - o luptă cu rachete între Mirage MRK și bărcile georgiene se desfășura la mică distanță - aproximativ 20 km.
Rachetele anti-nave de dimensiuni mici au fost inițial concepute pentru o rază de tragere de cel mult o sută de kilometri (depinde mult de transportator - dacă o rachetă este aruncată de la o înălțime mare, va zbura în 200-300 km). Toate acestea au avut un impact major asupra dimensiunii rachetelor și, în cele din urmă, asupra costului și flexibilității lor de utilizare. Racheta este doar un consumabil, nu o „jucărie” scumpă care ruginește pe punte de ani de zile în așteptarea unui război mondial.
Crearea de mici rachete anti-nave, printre care cele mai faimoase sunt Exocet francez, racheta American Harpoon și complexul rusesc X-35 Uranium, designerii au fost conduși de o combinație norocoasă de circumstanțe - în primul rând, absența armuri grele pe navele moderne.
Ce s-ar întâmpla dacă „dreadnoughts-urile” ar continua să navigheze pe mări? Mi se pare că răspunsul este simplu: proiectanții de arme rachetă ar găsi, în orice caz, o soluție adecvată, desigur, toate acestea vor duce la o creștere a greutății și dimensiunii armei și a purtătorilor săi, adică în cele din urmă, la următoarea rundă a eternei rase de „armură-scoică”.
Harpon
Dintre toate rachetele anti-nave de dimensiuni mici, racheta anti-navă American Harpoon a câștigat o popularitate deosebită. Nu există nimic în caracteristicile tehnice ale acestui sistem care să atragă atenția: *
Rachete antisonice convenționale subsonice de avioane, nave și terestre, precum și concepute pentru lansarea de la submarine … opriți-vă! acest lucru pare deja neobișnuit - sistemul are 4 purtători diferiți și poate fi lansat din orice poziție: de la suprafață, de la înălțimea cerului și chiar de sub apă.
Lista transportatorilor pentru sistemul de rachete anti-navă Harpoon sună ca o anecdotă, în primul rând, sunt frapați de varietatea lor incredibilă și de imaginația designerilor care au încercat să atârne racheta ori de câte ori este posibil și imposibil:
În primul rând, versiunea aeronavă a „Harpoon” AGM-84. În diferite momente, transportatorii de rachete anti-nave erau:
- aeronave de aviație navală de bază P-3 „Orion” și P-8 „Poseidon”, - bombardiere tactice FB-111, - aeronavă antisubmarină punte S-3 "Viking"
- aeronavele de atac pe punte A-6 "Intruder" și A-7 "Corsair", - bombardier de vânătoare bazat pe transportor F / A-18 „Hornet”, - și chiar bombardiere strategice B-52.
Nu mai puțin frecvente sunt RGM-84 „Harpoon” la bordul navei. În ultimii 40 de ani, aproape toate navele forțelor navale din țările NATO au fost purtătoare de „harpoane” - proiectanții au luat în considerare aproape toate nuanțele și dorințele marinarilor, ceea ce a făcut posibilă echiparea chiar și a distrugătorilor și fregatelor învechite începutul anilor 60 - „primii născuți” ai erei rachetelor cu Harpoons.
Lansatorul de bază este Mk.141 - un rack ușor din aluminiu cu containere de transport și lansare din fibră de sticlă (2 sau 4 TPK) montate pe acesta la un unghi de 35 °. Rachetele stocate în TPK nu necesită întreținere specială și sunt gata de lansare. Resursa fiecărui TPK este concepută pentru 15 lansări.
A doua cea mai populară opțiune a fost lansatorul Mk.13 - harpoanele erau depozitate în tamburul de încărcare sub punte al banditului cu o singură armată, împreună cu rachetele antiaeriene.
A treia opțiune este lansatorul Mk.11 Tartar, dezvoltat în anii '50. Inginerii au reușit să coordoneze munca a două sisteme diferite, iar harpoanele au fost instalate în tobe de încărcare ruginite pe toți distrugătorii învechiți.
A patra opțiune - marinarii aveau dorința de a dota vechile fregate antisubmarine din clasa Knox cu „Harpoons”. Decizia nu a întârziat să apară - o pereche de rachete anti-nave erau ascunse în celulele lansatorului de sistem antisubmarin ASROC.
A cincea opțiune nu este chiar marină. 4 containere de transport și lansare cu „Harpoons” au fost instalate pe un șasiu cu patru axe. Rezultatul este un sistem de rachete anti-navă de coastă.
Cea mai interesantă este varianta subacvatică a Sub-Harponului UGM-84. Complexul este conceput pentru a lansa submarine din tuburi de torpilă care rulează la o adâncime de până la 60 m. Pentru o astfel de aplicație exotică, dezvoltatorii au trebuit să creeze un nou container sigilat de transport și lansare din aluminiu și fibră de sticlă, echipat cu stabilizatori suplimentari pentru a stabiliza mișcarea rachetei în sectorul subacvatic.
Ce concluzie rezultă din această poveste instructivă? Cu patruzeci de ani în urmă, specialiștii SUA au reușit să creeze un sistem de arme navale unificat și eficient. Americanii au profitat de o norocosă coincidență, ca urmare, o rachetă ușoară, de dimensiuni mici, cu toate avantajele (și dezavantajele) rezultate. Ar putea fi această experiență aplicabilă în forma sa pură pentru marina sovietică? Improbabil. Uniunea Sovietică avea o doctrină complet diferită despre utilizarea flotei. Dar, cu siguranță, atât de multă experiență de unificare interesantă poate fi utilă la crearea armelor viitoare.
