În istoria războiului sovieto-finlandez din 1939-1940, sau „războiul de iarnă”, după părerea mea, rămâne întotdeauna în culise o întrebare importantă, care trebuie formulată după cum urmează: de ce a decis Finlanda să lupte deloc?
Indiferent cât de mult am citit toată literatura despre războiul finlandez, nicăieri nu am găsit întrebarea corespunzătoare formulată și, desigur, niciun răspuns la aceasta. Decizia Finlandei de a intra în război (să lăsăm deoparte problema incidentului la frontieră ca nesemnificativă în acest context) în URSS pare a fi într-un fel nefondată și aproape spontană. Ei bine, sau chiar prost.
În primul rând, se poate găsi adesea uimire cu privire la motivul pentru care părții finlandeze nu i-a plăcut schimbul de teritorii propus de partea sovietică la discuțiile de la Moscova din octombrie-noiembrie 1939. Pentru site-ul din Istmul Karelian, a fost oferit un teritoriu de două ori mai mare (5529 km pătrați) în Carelia de Est. De ce, spun ei, au refuzat? Cu toate acestea, este ciudat faptul că foarte puțini oameni au crezut că finlandezii ar putea avea motive întemeiate să se țină de istmul karelian.
În al doilea rând, datorită superiorității militare ascuțite a URSS asupra Finlandei în toate privințele, războiul în sens strategic a fost inițial unul pierdut pentru Finlanda. Era posibil să înfrânăm atacul sovietic, să respingem una, două sau chiar trei ofensive, și totuși, trupele finlandeze ar fi zdrobite de superioritatea numerică și de foc a Armatei Roșii. Referirea la faptul că trebuie să rezistați șase luni și apoi să veniți din partea Occidentului (adică Marea Britanie și Franța) a fost mai mult un mijloc de mulțumire decât un calcul real.
Cu toate acestea, decizia de a lupta a fost luată, în ciuda faptului că a fost, în esență, o decizie suicidară. De ce? Sau într-o formă mai detaliată: de ce finlandezii nu au fost atât de mulțumiți de opțiunea de cedare a teritoriilor?
Lasă-i să plătească în sânge
Discuțiile de la Moscova „pe probleme politice specifice” de la mijlocul lunii octombrie - începutul lunii noiembrie 1939 au avut loc într-un context politic complet definit, care a influențat direct și direct poziția părții finlandeze.
Varianta maximă a schimbului de teritorii propus de Finlanda, care poate fi văzută pe harta Republicii Democrate Finlandeze din 1939, a tăiat aproape întreaga linie Mannerheim din Finlanda, cu excepția părții sale cele mai estice adiacente lacului Suvanto-Järvi și lacului Ladoga. În acest caz, linia defensivă a fost lipsită de orice semnificație defensivă.
Cu aproape un an înainte de discuțiile de la Moscova, a existat deja un exemplu când țara a renunțat la teritoriu cu linii defensive. La începutul lunii octombrie 1938, Cehoslovacia a dat Germaniei Sudetele, în care se construise o linie defensivă încă din 1936. Până în septembrie 1938, au fost construite 264 de structuri (20% din planificate) și peste 10 mii de puncte de tragere (70% din planificate). Toate acestea au revenit germanilor, iar în decembrie 1938 Cehoslovacia s-a angajat să nu aibă fortificații la granița cu Germania. Au trecut doar cinci luni după predarea fortificațiilor, iar la 14 martie 1939, Slovacia a cedat, iar la 15 martie 1939, președintele Cehoslovaciei, Emil Hacha, a fost de acord cu abolirea Cehoslovaciei și crearea Protectoratului Boemiei. și Moravia, ocupată de trupele germane (Gakha a devenit președintele acestui protectorat sub protectorul Reichului, Constantin von Neurath).
Pentru reprezentanții finlandezi invitați la Moscova la 5 octombrie 1939, acestea au fost cele mai proaspete evenimente, cu maximum un an în urmă. Desigur, imediat ce au văzut propunerea de schimb de teritorii, care prevedea predarea liniei defensive, au trasat o paralelă între situația lor și cea a Cehoslovaciei. Cine le-ar putea garanta atunci că, dacă ar fi de acord, atunci în șase luni sau un an la Helsinki, Armata Roșie nu ar fi atârnat steaguri roșii?
Se poate obiecta că erau germani și apoi - Uniunea Sovietică. Dar trebuie să ne amintim că reprezentanții finlandezi au venit la Moscova pentru negocieri „pe probleme politice specifice”, a fost la 5 octombrie 1939, la doar 35 de zile de la începerea războiului dintre Germania și Polonia și la numai 18 zile de la intrarea Armatei Roșii Polonia, care a fost 17 septembrie 1939.
Desigur, la Helsinki, o notă a Comisariatului popular pentru afaceri externe al URSS Molotov a fost citită ambasadorului polonez Grzybowski din 17 septembrie 1939, deoarece a fost prezentată mai multor ambasade, inclusiv ambasadei Finlandei în URSS, cu un nota de însoțire. Cum au văzut-o? Cred că a fost ca împărțirea Poloniei între Germania și URSS, care arăta mai mult decât impresionant de la Helsinki. Guvernul finlandez știa despre ceea ce se întâmpla în termeni generali, din ziare și din rapoartele diplomaților săi, în mod clar fondul evenimentelor nu le era cunoscut. Războiul a izbucnit, germanii i-au învins pe polonezi, guvernul polonez a fugit, apoi trupele sovietice au intrat în țară „pentru a lua viața și proprietățile populației aflate sub protecția lor”, așa cum este scris în nota către ambasadorul polonez. Au trecut două săptămâni, reprezentanții finlandezi sunt invitați la Moscova și li se oferă să împartă teritoriul cu o linie defensivă pe el.
Adăugăm la asta că, în timpul negocierilor de la Moscova, Armata Roșie a apărut în statele baltice: la 18 octombrie 1939 în Estonia, la 29 octombrie - în Letonia, în noiembrie - în Lituania.
Pot invita pe oricine să se pună în pielea liderilor finlandezi: președintele finlandez Kyjosti Kallio, primul ministru Aimo Kajander sau chiar șeful Consiliului de apărare finlandez, feldmareșalul Karl Mannerheim, în condițiile descrise mai sus. Și, în consecință, întrebarea: ce evaluare a situației ați da și ce decizie ați lua? Haideți să mergem fără o gândire ulterioară.
În opinia mea, situația pentru partea finlandeză părea destul de clară: negocierile de la Moscova sunt pregătiri pentru anexarea Finlandei și, dacă sunteți de acord cu termenii Moscovei, în curând toată Finlanda va deveni un protectorat sovietic, o republică sovietică sau orice altceva. ei o numesc. În aceste condiții, s-a decis lupta, în ciuda faptului că, în general, nu exista nicio șansă de victorie. Motivul a fost simplu: dacă rușii vor Finlanda, să plătească cu sânge.
A fost o decizie dificilă, la care finlandezii nu au ajuns imediat. Au încercat să negocieze și să plece cu mici concesii teritoriale care nu au afectat Linia Mannerheim. Dar nu au reușit.
Minus 11% din economie
S-au scris multe despre rezultatele războiului sovieto-finlandez din 1939-1940, în principal în contextul pierderilor suferite și al discuției cu privire la problema capacității de luptă a Armatei Roșii. Toate acestea sunt foarte interesante, cu toate acestea, rezultatele economice ale războiului pentru Finlanda, care a suferit pierderi semnificative nu numai pe teritoriu, ci și în ceea ce se afla pe el, au rămas aproape fără a fi luate în considerare.
Este interesant de remarcat faptul că se acordă foarte puțină atenție acestui punct chiar și în lucrările occidentale, deși, în opinia mea, rezultatele economice ale războiului s-au dovedit a fi foarte importante și acest lucru va fi discutat separat. Informații mai detaliate au fost căutate în unele publicații finlandeze din timpul războiului, precum și în documentele germane. În fondul Reichsministry al economiei germane în RGVA există o reeditare separată a ziarului german Die chemische Industrie, iunie 1941, dedicată revizuirii industriei chimice finlandeze, căreia i s-a atașat o introducere la starea generală a economia finlandeză după războiul sovieto-finlandez (RGVA, f. 1458, op. 8, d. 4). O ediție cu profil îngust, care acum este dificil de găsit.
Deci, ca urmare a războiului, Finlanda a pierdut 35 de mii de metri pătrați. km de teritoriu din care au fost evacuați 484 de mii de refugiați (12,9% din populația totală de 3,7 milioane de persoane), inclusiv 92 de mii de rezidenți urbani, în principal din Viipuri (Vyborg). Au fost relocați în partea centrală a țării, stabilirea lor a luat mult timp și bani și s-a încheiat abia în anii 1950. Refugiații, care erau karelieni de limbă finlandeză, majoritatea ortodocși, nu au fost bine primiți peste tot, mai ales în regiunile luterane finlandeze.
Principalele sectoare ale economiei finlandeze și-au pierdut 10-14% din capacitate. Din 4422 de întreprinderi, 3911 au rămas, din 1110 mii CP. centralele au rămas 983 mii CP, iar centralele hidroelectrice s-au pierdut în principal. Producția de energie electrică a scăzut cu 789 milioane kWh, sau 25% (nivel înainte de război - 3110 milioane kWh). Producția industrială a scăzut de la 21 la 18,7 miliarde de mărci finlandeze, sau 11%.
Comerțul exterior al Finlandei a scăzut brusc. Exporturile au scăzut de la 7,7 miliarde de mărci finlandeze în 1939 la 2,8 miliarde în 1940, importurile de la 7,5 miliarde în 1939 la 5,1 miliarde de mărci finlandeze în 1940. Pentru o economie dependentă de importul unei liste întregi de produse importante, aceasta a fost o lovitură severă.
În publicații, pierderile sunt oarecum specificate. Pe teritoriul cedat URSS, au rămas 70 de gateri mari și 11% din rezervele forestiere finlandeze, 18 fabrici de hârtie, 4 fabrici de placaj și singura fabrică pentru producția de mătase artificială.
În plus, s-a pierdut portul Viipuri, care înainte de război gestiona până la 300 de mii de tone de marfă importată, sau 33% din traficul de import (Finnland von Krieg zu Krieg. Dresda, "Franz Müller Verlag", 1943. S. 19-23).
Pâinea a devenit considerabil mai mică
Agricultura a fost cel mai puternic afectată. Nu există deloc multe terenuri arabile convenabile în Finlanda, iar Istmul Karelian a fost o regiune agricolă foarte importantă, reprezentând 13% din producția de fân, 12% din producția de secară și 11% din producția de grâu și cartofi.
Am putut urmări o excelentă lucrare finlandeză cu statistici agricole (Pentti V. Maataloustuotanto Suomessa 1860-1960. Suomen pankin taloustieteellinen tutkimuslaitos. Helsinki, 1965).
Producția agricolă la prețuri comparabile în 1926 era de 6,4 miliarde de mărci finlandeze în 1939, iar în 1940 a scăzut la 4,9 miliarde (în 1941 - 4,6 miliarde, în 1942 - 4,4 miliarde, în 1943 - 5,1 miliarde, în 1944 - 5,6 miliarde, în 1945 - 5 miliarde). Nivelul dinainte de război a fost depășit în 1959.
Producția de culturi majore:
Secară - 198, 3 mii tone în 1939, 152, 3 mii tone în 1940.
Grâu - 155, 3 mii tone în 1939, 103, 7 mii tone în 1940.
Cartofi - 495 mii tone în 1939, 509 mii tone în 1940.
În 1938, Finlanda și-a îndeplinit propriile nevoi de secară și cartofi, iar ponderea produselor importate în consum a fost de 17%. După război și pierderea suprafeței agricole, ponderea consumului neacoperit de propria producție a crescut la 28%. La începutul anului 1940, s-a introdus raționamentul aprovizionării cu alimente către populație în Finlanda și au fost stabilite plafoanele de preț. Cu toate acestea, acesta a fost doar începutul unor mari dificultăți alimentare, deoarece Finlanda a intrat în războiul cu URSS în 1941, nu numai cu producția redusă de alimente, ci și cu două recolte proaste la rând, astfel încât în 1941, cu o nevoie normală de pâine, 198 kg pe cap de locuitor au fost recoltate doar 103 kg, iar 140 kg de cartofi au fost recoltate pe cap de locuitor, cu o cerință de 327 kg. Cercetătorul finlandez Seppo Jurkinen a calculat că consumul total de cartofi, grâu, secară și orz în 1939 a fost de 1926 mii tone, adică 525 kg pe cap de locuitor. În 1941, recolta se ridica la 1222 mii tone, din care 291 mii tone erau rezervate fondului de semințe. Chitanța s-a ridicat la 931 mii tone, adică 252 kg pe cap de locuitor. Dar dacă dați suficientă hrană armatei, țăranilor, muncitorilor și refugiaților (1,4 milioane de oameni - 735 mii tone), atunci restul de 2,4 milioane de oameni vor avea doar 196 mii tone din recolta din 1941, sau 82 kg pe cap de locuitor pe an., 15,6% din cerința anuală normală. Aceasta este amenințarea foamei severe.
Cum germanii au tras Finlanda de partea lor
Astfel, războiul sovieto-finlandez a scufundat Finlanda într-o criză economică severă. Cel mai rău dintre toate, Finlanda a fost efectiv lipsită de aprovizionarea externă cu cele mai importante produse importate, de la produse alimentare la produse de cărbune și petrol. Germania, odată cu începutul războiului cu Polonia, în septembrie 1939, a blocat Marea Baltică, iar comerțul tradițional al Finlandei, în primul rând cu Marea Britanie, a fost practic distrus.
Doar portul Liinahamari, din nordul țării, cu un debarcader, a rămas liber pentru navigație.
Un astfel de port nu putea satisface toate nevoile de transport ale economiei finlandeze. Din același motiv, toate planurile Marii Britanii și ale Franței de a ajuta Finlanda în războiul cu URSS, în special, planurile franceze de a debarca un corp de 50 de mii de oameni s-au prăbușit din cauza imposibilității de a livra trupe și provizii. Acestea nu numai că trebuiau descărcate în port, ci și transportate în toată Finlanda de la nord la sud.
Principalii exportatori de cereale din țările baltice, poloneze și baltice au intrat sub controlul Germaniei sau al URSS. Suedia și Danemarca, cu care existau încă transporturi, aveau nevoie de importuri de alimente. Suedia a întrerupt aprovizionarea cu alimente către Finlanda în toamna anului 1940. Danemarca și Norvegia au fost ocupate de germani în aprilie 1940.
A căzut cărbunele britanic, care, conform acordului comercial finlandez-britanic din 1933, a reprezentat 75% din importurile de cărbune și 60% din importurile de cocs. În 1938, Finlanda a importat 1,5 milioane de tone de cărbune, inclusiv 1,1 milioane de tone din Marea Britanie, 0,25 milioane de tone din Polonia și 0,1 milioane de tone din Germania; de asemenea, a importat 248 mii tone de cocs, inclusiv 155 mii tone din Marea Britanie, 37 mii tone din Germania și 30 mii tone din Belgia (RGVA, f. 1458, op. 8, d. 33, l. 3).
Situația economică din Finlanda după războiul sovieto-finlandez a făcut-o practic dependentă de Germania. Finlanda nu a putut primi resursele necesare de la nimeni altcineva, deoarece nu a existat comerț cu URSS, iar comerțul cu Marea Britanie a încetat. Prin urmare, companiile finlandeze au început să negocieze aprovizionarea cu cărbune din Germania și din Polonia, care tocmai fusese ocupată de germani, deja în septembrie-octombrie 1939.
Apoi a început războiul sovieto-finlandez, iar germanii, care au aderat la poziția antifinlandeză, au tăiat Finlanda tot ce au putut. Finlanda a trebuit să suporte iarna 1939/40 cu o lipsă de alimente și combustibil. Dar, după sfârșitul războiului, Germania a tras frânghia prin ordinul explicit al dependenței existente a Finlandei de Germania și, astfel, din vara anului 1940, a tras-o de partea sa.
Așadar, războiul sovieto-finlandez, dacă îl considerăm din punct de vedere militar-economic, sa dovedit a fi extrem de nereușit pentru URSS și catastrofal în consecințele sale. De fapt, URSS, în primul rând, a făcut din Finlanda inamicul său și, în al doilea rând, consecințele economice ale războiului au făcut-o dependentă de Germania și i-au împins pe finlandezi către partea germană. Finlanda înainte de război era orientată spre Marea Britanie, nu spre Germania. Era necesar să nu ceri teritorii de la finlandezi, ci, dimpotrivă, să tragi de partea lor, oferindu-le pâine și cărbune din abundență. Poate că cărbunele era departe de a fi transportat în Finlanda de la Donbass, dar minele bazinului de cărbune Pechersk erau deja în construcție, iar calea ferată Kotlas-Vorkuta era în construcție.
Finlanda, neutră sau de partea URSS, ar fi făcut blocada Leningradului imposibilă.
