În acest articol, voi vorbi despre puncte de vedere științifice moderne, bazate pe științe politice și teorii antropologice, explicând modul în care s-ar fi putut întâmpla unificarea triburilor mongole sub conducerea lui Genghis Khan și modul în care mongolii au obținut astfel de rezultate.
Articolul a fost scris ca parte a unui ciclu dedicat situației din China în ajunul invaziei mongole și în timpul cuceririi sale.
Cum a apărut imperiul nomad?
Imperiile nomade, care păreau observatorilor externi, în special ambasadorilor din țările agricole, state puternice care judecau imperiile după lideri nomazi carismatici și extravaganti, erau de fapt confederații tribale construite pe consens și acorduri.
Un singur ulus mongol, sub forma unui stat sau a unei forme timpurii de stat, nu ar putea exista până la sfârșitul secolului al XII-lea. De îndată ce a avut loc moartea liderului, uniunea s-a dezintegrat, iar membrii săi au migrat în căutarea unor combinații mai avantajoase. Chiar și ulusul nu a însemnat un fel de asociere potestară. Ulus sau irgen este doar un popor, oameni de rând sau trib. Oamenii și numai oamenii sunt cei care alcătuiesc ulusul, orice altceva este derivat.
Membrii obișnuiți pur și simplu nu ar putea exista pentru a nu obține alimente din exterior, așa că au inițiat adesea campanii. Sub Genghis Khan, până la 40% din pradă s-a îndreptat exact către soldații obișnuiți, iar ceea ce a fost capturat a fost distribuit curat.
Ulusul mongol se încadrează în conceptul antropologic de domnie: există inegalitate, prezența diverselor grupuri tribale, unde se domină cu un lider în frunte, precum și inegalitatea membrilor asociației.
Șefia este o organizație socio-politică, care include fie o mie (șefie simplă), fie zeci de mii de membri (șefia complexă), prezența unei ierarhii regionale a așezărilor, a guvernului central, a conducătorilor ereditari teocrați și a nobilimii, acolo unde există inegalitate, dar nu există mecanisme statale de constrângere și represiune.
Aceasta este exact ceea ce se poate spune despre ulusele mongole de la sfârșitul secolelor XII - începutul secolului XIII. În același timp, liderul poate acționa doar „spre binele” întregii comunități și nu în numele interesului personal. Cu cât acționează mai mult în această direcție, cu atât crește „ulusul” său.
Dar dacă există ceva de la stat în această structură, atunci nu este un stat ca atare.
Liderii nu aveau poliție și alte mecanisme de presiune ale statului și trebuiau să acționeze în interesul tuturor, să redistribuie valorile materiale și să ofere societății ideologic. Această regulă este universală atât pentru societățile agricole, cât și pentru cele nomade. În această privință, Genghis Khan este un lider nomad tipic de succes, crud cu dușmanii și generos, asigurându-și semenii. El nu se deosebea atât de adepții și succesorii săi, cât și de alte grupuri etnice nomade. O astfel de putere poate fi numită „consensuală” sau bazată pe autoritate.
Și în astfel de condiții mongolii au format un imperiu.
Istoriografia rusă și occidentală de la sfârșitul secolului XX - începutul secolului XXI consideră că cauza apariției imperiilor nomade (și nu numai a mongolilor) a fost lăcomia și natura prădătoare a poporului de stepă, suprapopularea stepei, cataclismele climatice, nevoia de resurse materiale,reticența fermierilor de a face comerț cu nomazi și, în cele din urmă, dreptul atribuit lor de sus de a cuceri întreaga lume (Fletcher J.). Istoriografia occidentală nu ignoră nici factorul personal și carisma liderilor (O. Pritzak).
Economia și structura societății nomade
În același timp, tipul economic al nomazului s-a schimbat practic puțin și a avut același caracter: ca la sciți, ca la huni, ca la turci și chiar la kalmici etc. și nu au putut influența structura.
O economie nomadă nu ar putea produce un surplus pentru a susține formațiunile ierarhice care nu sunt implicate în producție. Prin urmare, mulți cercetători cred că nomazii nu aveau nevoie de un stat (T. Barfield).
Toate activitățile economice au fost desfășurate în cadrul clanului, ajungând rar la nivelul tribal. Animalele nu au putut fi acumulate la nesfârșit, mediul extern a reglementat strict acest proces, deci a fost mai profitabil să se distribuie surplusul (și nu numai surplusul) rudelor sărace pentru pășunat sau pentru „cadouri”, pentru a spori prestigiul și autoritatea în cadrul „ sistem cadou”, pentru a crește ulusul …
Orice opresiune, în special constantă, a provocat migrații și un astfel de lider s-ar putea trezi într-o zi, găsindu-se singur în stepa goală.
Dar existența unui nomadă exclusiv în cadrul sistemului său economic era imposibilă, era necesar un schimb cu o societate agricolă pentru a obține un alt tip de hrană, lucruri care sunt complet absente de la nomazi.
Nu a fost întotdeauna posibil să se obțină aceste valori materiale, deoarece statele agricole vecine uneori au intervenit direct în acest scop din diverse motive (economice, fiscale, politice).
Dar o societate nomadă a fost în același timp o formație naturalizată militarizată: viața însăși a făcut un războinic dintr-un nomad aproape de la naștere. Fiecare nomad și-a petrecut întreaga viață în șa și la vânătoare.
Conducerea ostilităților fără o organizație militară este imposibilă. Prin urmare, unii cercetători au ajuns la concluzia că gradul de centralizare a nomazilor este direct proporțional cu dimensiunea civilizației agricole vecine, care face parte din același sistem regional cu aceștia.
Cu toate acestea, acest lucru încă nu explică nimic. Mongolii devin din ce în ce mai puternici atunci când noul stat format din „tâlharii Jurchen” se confrunta deja cu o criză internă și chiar această formație în sine poate fi numită cu greu stat.
În același timp, mulți cercetători acordă atenție personalității lui Genghis Khan, ca determinant în acest proces. Este semnificativ faptul că Genghis Khan, după evenimentele din copilărie, când după moartea tatălui său, rudele sale s-au îndepărtat de iurta sa, nu au avut încredere în rudele sale. Și echipele nu există sub sistemul tribal, clanul este „echipa” liderului.
Se pare că mecanismul domniei se află în orice caz în cadrul structurii mai largi a tranziției de la sistemul clanului la comunitatea teritorială vecină. A existat o tranziție? Marea întrebare. Pe de altă parte, tocmai acest lucru poate explica reproducerea constantă a „imperiilor” nomade, deoarece procesul de tranziție de la o societate clanică la o comunitate teritorială nu a reușit.
Se pot scrie multe despre rolul fondatorilor „dinastiilor”, și nu al tuturor „cârmuirilor”, așa cum a observat cercetătorul întrebării N. N. Kradin, se transformă în structuri de stat potestare sau timpurii.
Este important ca în imaginea lui Genghis Khan să se concentreze nu numai puterea supremă din uniunea mongolă: permiteți-mi să vă reamintesc că legile „Yassy” au fost adoptate nu doar de Khan, ci la o reuniune a sa colegi de trib și cu aprobarea lor.
El a fost, de asemenea, purtătorul tradiției, care, deși a fost consacrată de antichitate, s-a dezvoltat în stepă în timpul luptei, care a fost realizată personal chiar de Genghis Khan. În ciuda faptului că și-a urmat cu strictețe linia de guvernare, nu a fost rodul aspirațiilor sale autoritare, „canibaliste”, ci rezultatul deciziilor colective.
Prezența sfaturilor cu comandantul nu anulează dreptul comandantului de a da ordine. Și fiecare membru al structurii nomade a înțeles că îndeplinirea ordinii liderului unic a asigurat succesul. Aceasta nu era o societate în care cetățeanul-războinic trebuia să fie convins de necesitatea disciplinei. Fiecare mic vânător știa cum neascultarea față de ordinele tatălui său de vânătoare ducea la moarte sau răni grave: unitatea de comandă în vânătoare și război era scrisă în sânge.
Prin urmare, istoricii numesc hoardele nomade un popor armat gata, unde au început să tragă, să galope, să vâneze și să lupte adesea de la o vârstă fragedă, spre deosebire de societățile agricole.
Proprietate și stepă
Dacă puterea fermierilor se bazează pe gestionarea societății pentru a controla și redistribui surplusul de produs, atunci comunitatea nomadă nu are astfel de sisteme de gestionare: nu există nimic de controlat și distribuit, nu este nimic de salvat pentru o ploaie zi, nu există acumulare. De aici și campaniile ruine împotriva fermierilor, care au măturat totul, psihologia nomazului a cerut să trăiască în zilele noastre. Animalele nu ar putea fi un obiect de acumulare, dar moartea sa a afectat mai mult o rudă bogată decât una săracă.
Prin urmare, puterea nomazilor era exclusiv externă, nu avea ca scop gestionarea propriei societăți, ci contactelor cu comunitățile și țările externe și a luat o formă completă atunci când s-a format un imperiu nomad, iar puterea a devenit, în primul rând, militară. Fermierii au extras resurse pentru războaie din societatea lor, prin perceperea de impozite și taxe, locuitorii stepei nu știau taxe și surse pentru război au fost obținute din exterior.
Stabilitatea imperiilor nomade depindea direct de capacitatea liderului de a primi produse agricole și trofee - în timp de război, precum și tributuri și daruri - în timp de pace.
În cadrul fenomenului mondial al „darului”, capacitatea liderului suprem de a acorda și redistribui cadouri a fost o funcție esențială care avea nu numai proprietăți materiale, ci și un context ideologic: darul și norocul mergeau mână în mână. Redistribuirea a fost cea mai importantă funcție care a atras oamenii către un astfel de lider. Și tocmai așa apare tânărul Genghis Khan în „Colecția de Cronici”, s-ar putea crede că a rămas un redistributor generos de-a lungul carierei sale.
Imaginea artistică a lui Genghis Khan, pe care o cunoaștem din celebrele romane ale lui V. Yan, precum și din filmele moderne, ca un conducător și comandant insidios și redutabil, ascunde situația politică reală atunci când un mare lider era obligat să fie redistribuitor. Totuși, chiar și astăzi miturile se nasc în jurul creării de proiecte moderne de succes, unde „faima” autorilor ascunde adesea, în primul rând, funcția sa de redistribuire:
„Acest prinț Temujin”, relatează Rashid ad-Din, „își ia hainele [pe sine] și le dă înapoi, se descalecă de pe calul pe care stă și le dă [ea]. El este genul de persoană care ar putea să aibă grijă de regiune, să aibă grijă de armată și să păstreze bine pe ulus."
În ceea ce privește locuitorii stepei, însăși sistemul societății a contribuit la aceasta: în cel mai bun caz, ceea ce a fost capturat de la fermieri putea fi pur și simplu mâncat. Mătasea și bijuteriile erau folosite în primul rând pentru a sublinia statutul, iar sclavii nu erau mult diferiți de animale.
După cum a remarcat scriitorul V. Yan, Genghis Khan
„Am fost sincer doar cu mongolii mei și am privit la toți ceilalți oameni ca un vânător care cântă la pipă, ademenind o capră pentru a apuca și a găti un kebab din el”.
Dar factorul de redistribuire, alături de succesele în luptă, a contribuit la crearea imperiului prin efectul scalării
După victoriile lui Genghis Khan, s-a format o forță uriașă în stepă, formată din unsprezece tumens. Asociația nomadă existentă a fost complet inutilă pentru viață și luptă în stepă, iar dizolvarea nukerilor și a eroilor a fost ca moartea, existența ulterioară a fost posibilă doar cu expansiunea externă.
Dacă după primele victorii asupra imperiului Tangut al Xi Xia, numeroși Khanati Uiguri au mers să slujească Genghis Khan, atunci în timpul primei etape a războiului împotriva imperiului Jin, care a fost întreruptă de un marș spre vest, o armată a fost format care era mult superior armatei mongole. Să repetăm după mulți cercetători: o armată de tâlhari și violatori, destinată exclusiv jafului militar.
Efectul de scalare a început să lucreze la formarea unui imperiu nomad
Și în legătură cu aceste trupe non-mongole au fost aplicate cele mai brutale metode de control și suprimare a încălcărilor disciplinei militare.
Această armată s-a mutat cu mongolii spre vest și a crescut semnificativ în timpul campaniei de acolo, iar o astfel de armată nu putea fi menținută decât printr-o expansiune constantă.
Hoarda formată după invazia la granițele principatelor ruse a fost condusă doar de nobilimea mongolă și de prințul mongol, dar a fost formată din kipcani, Polovtsy etc., care locuiau în aceste stepe înainte de sosirea tătaro-mongolilor.
Dar, în timp ce se desfășurau cuceririle, a existat și redistribuirea, adică în structura potestară, pre-clasă a societății mongole, chiar deja împovărată de „imperiu”, această funcție a rămas cea mai importantă. Deci, Ogedei și fiul său Guyuk, Mongke-khan, Khubilai au continuat tradiția și, în multe privințe, l-au întrecut pe Genghis Khan însuși. Cu toate acestea, avea ceva de dat, așa că a spus:
„Deoarece la apropierea orei morții [comorile] nu aduc niciun beneficiu și este imposibil să ne întoarcem din cealaltă lume, ne vom păstra comorile în inimile noastre și vom da tot ce este în numerar și care este pregătit sau [ce altceva] va veni. cetățeni și nevoiași, pentru a-și glorifica bunul nume."
Udegei nu putea nici măcar să înțeleagă diferența dintre mită, care erau atât de populare în sistemul de administrare birocratică al Imperiului Sunn, și cadouri, daruri. „Cadou” însemna un cadou reciproc, cu toate acestea, acest lucru nu era întotdeauna necesar, iar mita implica întotdeauna anumite acțiuni din partea funcționarului care l-a primit. Și după o campanie în Asia Centrală bogată, Iran și țările vecine din Mongolia, sa dovedit că nu există nimic de distribuit, așa că au început urgent un război cu Imperiul de Aur.
Războiul și imperiul nomad
Tacticile mongolilor, ca și alți nomazi, aceiași huni, nu și-au răsfățat adversarii cu deschiderile lor, ci au copiat exact sistemul de vânătoare și de rotunjire a animalelor. Totul depindea doar de mărimea inamicului și a trupelor nomazilor. Astfel, tribul mongol Khitan a vânat cu 500 de mii de călăreți.
Toate invaziile mongole ale imperiului Jin au avut loc după aceeași schemă tactică și sacră: trei aripi, trei coloane, același lucru s-a întâmplat și cu Cântecul.
Primul test de forță pe zonele de frontieră ale imperiului Xi Xia a fost efectuat în același mod. În același timp, echilibrul forțelor nu a fost întotdeauna luat în considerare. Deci, în primele campanii ale mongolilor împotriva lui Jin, aceștia erau adesea semnificativ inferiori trupelor Jurchen. În această perioadă, mongolii nu aveau prea puțină idee despre situația din statele Chinei, în special în alte țări. Pretențiile de a cuceri lumea au fost până acum doar o parte a ambițiilor Khanului Cerului, cauzate, printre altele, de libările de koumiss și nu un program clar.
La studierea victoriilor mongolilor, o atenție deosebită a fost acordată întotdeauna tacticii și armelor lor.
În ultimii 20 de ani, în reconstituirea și mediul istoric, opinia dominantă a fost că mongolii erau în întregime înarmați cu arme grele.
Desigur, descoperirile arheologice din înmormântările bogate ale mongolilor, de exemplu, astfel de echipamente care sunt păstrate în Schitul, par să confirme acest lucru, contrar surselor scrise care raportează că inițial erau călăreți:
„Două sau trei arcuri, sau cel puțin una bună”, a scris Plano Carpini, „și trei bușee mari pline de săgeți, un topor și frânghii pentru a trage instrumentele … Vârfurile de săgeată din fier sunt destul de ascuțite și tăiate pe ambele părți ca o sabie cu două tăișuri; și poartă întotdeauna cu tolba lor dosare pentru ascuțirea săgeților. Vârfurile de fier menționate anterior au o coadă ascuțită, lungă cu un singur deget, care este introdusă în lemn. Scutul lor este făcut din salcie sau din alte tije, dar nu credem că l-ar purta altfel decât în tabără și pentru a-l proteja pe împărat și pe prinți, și chiar și atunci doar noaptea."
Inițial, arma principală a mongolilor a fost arcul, a fost folosit atât în război, cât și în vânătoare. Mai mult, în timpul războaielor de stepă, nu a avut loc nici o evoluție a acestei arme, războiul a fost purtat cu un inamic la fel de armat.
Cercetătorii cred că mongolii au avut un arc de o calitate extraordinară, comparându-l cu arcul englezesc care a adus succes la bătălia de la Cressy (1346). Tensiunea sa a fost de 35 kg și a trimis o săgeată la 230 m. Arcul mongol compus avea o tensiune de 40-70 kg (!) Și o forță de impact de până la 320 m (Chambers, Cherikbaev, Hoang).
Ni se pare că arcul mongol a trecut printr-o anumită evoluție și a coincis cu perioada cuceririlor. Un astfel de arc nu s-ar fi putut forma înainte de a începe invaziile din zona agricolă. Chiar și informațiile scurte pe care le cunoaștem despre utilizarea arcurilor în această zonă indică faptul că arcul Tangutilor a fost inferior arcurilor Imperiului Cântec și a fost nevoie de timp pentru ca Tangutii să obțină cea mai înaltă calitate.
Cererea mongolilor de eliberare a fabricanților de arc din imperiul Jin doar mărturisește faptul că s-au familiarizat cu arcuri mai avansate deja în timpul invaziilor, atât în statele Chinei, cât și în Asia Centrală. Faimosul maestru Xia al arcurilor, Chan-ba-jin, a fost reprezentat personal la curtea hanului. Războinic sever și apărător al tradițiilor de stepă, Subedei, conform legii mongole, a vrut să distrugă toți locuitorii din Kaifeng, capitala Imperiului de Aur pentru multe luni de rezistență. Totul s-a încheiat însă cu emiterea unor meșteri de tir cu arcul, armurieri și aurari, iar orașul a fost păstrat.
Pentru războaiele internecine din stepă, nu erau necesare superarme, existau paritate în armament, dar în timpul campaniilor împotriva Xi Xia și Jin, mongolii nu numai că s-au familiarizat cu arcuri mai avansate, ci și au început rapid să le prindă sub formă de trofee și folosește-le în luptă. O situație similară a fost și cu arabii, care, în perioada de expansiune, au ajuns la arsenalele iraniene, ceea ce și-a schimbat dramatic potențialul militar.
Prezența a 60 de săgeți în fiecare mongol a fost dictată, cel mai probabil, nu de particularitatea bătăliei, ci de numărul sacru „60”. Pe baza calculelor efectuate la tragerea cu rata de foc descrisă în surse, doar fiecare a 4-a săgeată ar putea atinge ținta. Astfel, atacul mongol: bombardarea dintr-un arc cu săgeți și fluiere, în termeni moderni, avea mai mult natura unui război psihologic. Cu toate acestea, bombardarea masivă a călăreților care atacă în valuri i-ar putea speria chiar și pe războinicii acerbi.
Și, în termeni tactici, comandanții mongoli au asigurat întotdeauna o superioritate reală sau imaginară a numărului de trupe în timpul bătăliei: frica are ochi mari. În orice luptă. Ceea ce au eșuat, de exemplu, în bătălia cu mamelucii de la Ain Jalut în 1260, când au pierdut.
Dar, repetăm încă o dată, în războaiele cu fermierii, mongolii au obținut o superioritate copleșitoare de-a lungul liniei de atac, pe care, de altfel, o observăm și din partea tătarilor în secolele XV - XVI în campaniile împotriva Rus -Rusia.
În perioada cuceririlor, repetăm, efectul de scalare a funcționat pentru succesul lor. Schema (de exemplu, războiul cu imperiul Jin) poate fi construită în acest fel. În primul rând, capturarea unor mici cetăți: fie dintr-un raid, fie din trădare, fie din foame. Colectarea unui număr mare de prizonieri pentru a asedia un oraș mai serios. Lupta cu armata de frontieră pentru a distruge apărarea pe teren pentru jefuirea ulterioară a împrejurimilor.
Pe măsură ce se desfășoară astfel de acțiuni, implicarea colaboratorilor și a armatelor lor pentru a participa la lupta împotriva imperiului.
Cunoașterea tehnologiilor de asediu, aplicarea lor, împreună cu teroarea.
Și efectul constant al scalării, atunci când trupele și forțele se adună în jurul centrului mongol, la început comparabile și apoi superioare celor mongole. Dar nucleul mongol este rigid și neschimbat.
Sub Genghis Khan, acesta este un sistem de reprezentanți, format din oameni apropiați lui. După moartea sa, clanul său a primit puterea, ceea ce a dus imediat la dezintegrarea unității cucerite, iar unificarea stepei și a fermierilor în cadrul unui singur teritoriu al Chinei a dus la căderea completă a puterii nomazilor, care nu putea oferi un sistem de guvernare mai perfect decât cel care era deja imperiul dinastiei Song din Sud.
Nu sunt susținătorul părerii că mongolii, în cadrul vastului teritoriu cucerit, au creat un „sistem mondial” (F. Braudel), care a contribuit la dezvoltarea comerțului la distanță din Europa până în China, serviciul poștal, schimbul de bunuri și tehnologii (Kradin NN). Da, a fost, dar nu a fost cheia în acest gigant imperiu „nomad”. În ceea ce privește Rusia-Rusia, de exemplu, nu vedem nimic de acest fel. Sistemul de „exo-exploatare” - „tribut fără tortură” a umbrit orice serviciu Yamskaya.
Revenind la întrebarea, de ce mongolii nu au putut crea o putere reală, să spunem că în reprezentarea irațională și mitologică a unei persoane din acest timp, iar mongolii, din punctul de vedere al teoriei formării, se aflau în stadiul trecerea de la un sistem tribal la o comunitate teritorială, ideea unui „imperiu” nu corespundea deloc ideilor noastre, de la cuvânt. Dacă martorii chinezi sau vest-europeni au încercat să-și explice cumva viziunea asupra „imperiului” mongolilor și, de altfel, a perșilor și arabilor, acest lucru nu înseamnă că a fost ceea ce și-au imaginat. Deci, în timpul aderării lui Udegei Khan la tron, nu s-a ținut un mongol, ci o ceremonie imperială chineză cu îngenunchere, pe care nomazii nu o aveau.
Prin imperiu, nomazii însemnau ascultarea sclavă sau pe jumătate sclavă a tuturor celor care se întâlneau pe drum. Scopul crescătorului de vite a fost să obțină pradă, fie că este vorba de vânătoare sau de război, să asigure pur și simplu familia și hrana și a mers la acest scop fără ezitare - „exo-exploatare”. Folosind algoritmii pe care îi cunoaște: atac, bombardare, înșelare de zbor, ambuscadă, bombardare din nou, urmărire și distrugere completă a inamicului, ca concurent sau ca o piedică pentru hrană sau plăcere. Teroarea mongolă împotriva populației din aceeași categorie: distrugerea concurenților inutili în alimente și reproducere.
În acest caz, nu este nevoie să vorbim despre vreun imperiu, sau cu atât mai mult despre un stat în sensul deplin al cuvântului.
Primii khani nu puteau înțelege cu sinceritate de ce trebuia trezoreria statului? Dacă, așa cum am scris mai sus, în cadrul societății mongole, „darul” a fost momentul cheie al relației.
Înțeleptul Khitan Yeluyu Chutsai, „barba lungă”, consilierul lui Chingiz, a trebuit să explice cât de profitabil era să impozitezi imperiul Song și Jin avansat tehnologic, mai degrabă decât, așa cum au sugerat reprezentanții „partidului militar”, „să omoare pe toată lumea” și transformă câmpurile chinezești în pășuni. Dar mongolilor nu le păsau prea mult de fezabilitatea impozitelor sau de problemele de reproducere și de viața supușilor lor. Să vă reamintesc că doar mongolii erau supuși, restul erau „sclavi”. Ca și în cazul „tributului săracilor” din Rusia, ei erau pur și simplu interesați de mâncare și cu atât mai mult, cu atât mai bine, deci colectarea impozitelor era la îndemâna aventurierilor din Orientul Apropiat și Mijlociu.
Prin urmare, afirmațiile potrivit cărora Rusia a devenit parte a „imperiului mondial” nu corespund realităților istorice. Rusia a căzut sub jugul poporului de stepă, a fost nevoită să interacționeze cu ei, nimic mai mult.
Odată cu reducerea limitelor expansiunii militare, jaful tuturor celor deja jefuiți și creșterea pierderilor naturale din luptă, incomensurabilitatea costurilor războiului și a veniturilor din război, iar de această dată a coincis cu domnia lui Mongke (d. 1259), impozitele și încasările constante încep să entuziasmeze elita mongolă. Se formează o simbioză clasică a nomazilor și fermierilor: în Orientul Îndepărtat, acesta a fost imperiul dinastiei Yuan. Și timp de o sută de ani a fost urmată de dezintegrarea imperiului nomad, la fel cum s-a întâmplat cu mulți dintre predecesorii săi, cu o scară mult mai mică.
Dar în articolele următoare ne întoarcem la cuceririle mongole din China.
