În primul rând, să lucrăm la greșelile articolului anterior. În acesta, autorul a susținut că, înainte de război, URSS a stăpânit producția de mașini de întoarcere capabile să proceseze curele de umăr de rezervor cu diametru mare, în timp ce primele mașini cu un diametru al plăcii frontale de 2.000 mm au fost produse în 1937.
Din păcate, acest lucru este (cel puțin parțial) incorect. Din păcate, istoria construcției de mașini-unelte în URSS nu este bine acoperită în țara noastră și este extrem de dificil să găsești literatura relevantă. Autorul acestui articol a reușit în cele din urmă să obțină o lucrare foarte detaliată de L. A. Aizenstadt. și Chikhacheva S. A. intitulat „Eseuri despre istoria construcției de mașini-unelte în URSS” (Mashgiz, 1957). Potrivit L. A. Aizenstadt. și Chikhacheva S. A. primul strung cu o singură coloană de strunjire cu diametrul plăcii frontale de 800 mm a fost produs la uzina Sedin (Krasnodar) în 1935. Se pare că vorbim despre mașina 152, deși acest lucru, din păcate, este inexact - autorii Sketches, din păcate, nu a indicat numele strungurilor verticale produse înainte de război. În același timp, după cum se arată din comparația „Schițelor” cu datele despre istoria uzinei postate pe site-ul său oficial, în ciuda producerii primului eșantion în 1935, mașina 152 a fost adoptată de comisia de stat cu rezoluția „potrivită pentru utilizare” abia în 1937.
În ceea ce privește alte modele de strunguri plictisitoare, „Schițele” raportează că în 1940 au fost produse încă două modele de mașini: o mașină cu o singură coloană cu un diametru al plăcii frontale de 1.450 mm și o mașină cu două coloane cu un diametru al plăcii frontale de 2.000 mm. Din păcate, este complet neclar dacă vorbim despre producție experimentală sau de masă.
Deși acest lucru nu se aplică subiectului în discuție, este interesant faptul că la fabrica numită după el. Sedin, în 1941, s-a finalizat producția unei mașini de strunjit gigant cu o masă de 520 tone cu un diametru al plăcii frontale de 9 m - această mașină a fost asamblată de fabrica numită după S. Sverdlov în Leningrad.
Revenind la subiectul tancurilor, afirmăm că două probleme foarte importante rămân nerezolvate. În primul rând, din păcate, autorul nu a putut afla niciodată dacă producția în serie a strungurilor verticale cu diametrul plăcii frontale de 2.000 mm a fost stabilită înainte de începerea războiului și în timpul acestuia în URSS și, dacă s-a stabilit, câte mașinile au fost produse în total în anii pre-război și război. După cum știți, plantați-le. Sedina a fost pe teritoriul ocupat în perioada 9 august 1942 - 12 februarie 1943, dar înainte de retragere, germanii au distrus aproape complet planta. Dar ce ne poate spune asta? Un anumit număr de mașini-unelte de pe acesta ar fi putut fi realizat înainte ca fabrica să fie „capturată”, în plus, echipamentele necesare producției de mașini-unelte ar fi putut fi scoase în timpul evacuării, iar apoi producția de mașini de strunjit și de forat ar putea fi au fost stabilite încă undeva. Pe de altă parte, autorul acestui articol nu a găsit nicio mențiune despre acest lucru. Iată L. A. Aisenstadt. și Chikhachev S. A. nu spun nimic despre producția militară de strunguri plictisitoare. Dar, în același timp, autori respectați scriu că, în timpul Marelui Război Patriotic, industria mașinilor-unelte din URSS a stăpânit producția unui număr mare de mașini-unelte cu design nou, ele dau multe exemple, dar subliniază direct că este absolut imposibil să le enumerăm pe toate în detaliu în cadrul unei lucrări. Poate că producția de strunguri verticale a rămas în afara sferei muncii lor?
A doua întrebare: din păcate, rămâne necunoscut dacă a fost posibilă organizarea producției de curele de umăr pentru rezervoare pe aceste mașini, deoarece, așa cum au remarcat pe bună dreptate mulți cititori dragi în comentariile articolului anterior, faptul că diametrul plăcii este mai mare decât diametrul curelei de umăr nu garantează o astfel de posibilitate.
Lucrul este că diametrul unei curele de umăr pentru rezervor este un lucru, dar dimensiunile piesei care trebuie așezate pe față pentru a procesa cureaua de umăr pentru rezervor sunt complet diferite. Cu toate acestea, cea de-a doua întrebare, cel mai probabil, poate fi răspuns afirmativ, deoarece nu ar trebui să se presupună că pentru prelucrarea unei curele de umăr a rezervorului a fost necesar să se așeze un turn întreg pe un strung plictisitor. La urma urmei, cureaua de umăr a turnului a fost una dintre părțile sale și, după cum puteți vedea în fotografia acelor ani, a fost procesată separat de turn. Deci, de exemplu, în fotografia citată anterior a unui strung plictisitor.
Tocmai a fost surprinsă procedura pentru prelucrarea unei curele de umăr pentru rezervor pentru un T-34 la fabrica nr. 183 din 1942. O altă fotografie.
Demonstră procedura de tăiere a dinților unei curele de umăr turn la aceeași fabrică nr. 183 în același 1942, dar, desigur, pe un alt tip de mașină. După cum putem vedea în ambele fotografii, dimensiunea pieselor prelucrate este mult mai mică decât turela T-34 și, probabil, este destul de aproape de diametrul curelei de umăr.
În consecință, întrebarea dacă mașinile de întoarcere potrivite pentru prelucrarea curelelor largi ale umărului turnurilor T-34M și T-34-85 au fost produse în URSS înainte de război rămâne controversată. Dar nu există nicio îndoială că, chiar înainte de începerea Marelui Război Patriotic, fabricile noastre aveau o flotă mare de astfel de mașini cu un diametru mare al plăcii frontale, deoarece celelalte considerații exprimate de autor în articolul anterior rămân valabile. Desigur, aveam nevoie de mașini-unelte pentru producția de roți de locomotive, excavatoare și alte echipamente și, dacă acestea nu erau de producție sovietică, atunci, evident, am cumpărat în străinătate. Să ne reamintim și scrisoarea locotenentului colonel I. Panov, care a raportat în 1940 că uzina nr. 183 avea un parc de mașini suficient pentru producerea tancurilor cu bretele extinse. Să ne reamintim că comenzile pentru 1941 pentru achiziționarea de echipamente importate de la fabricile nr. 183 și 75, precum și STZ nu conțineau mașini de întoarcere. Și acest lucru se întâmplă în ciuda faptului că fabrica nr. 183 trebuia să înceapă producția T-34M cu un inel de turelă larg în 1941, iar STZ trebuia să fie gata să lanseze T-34 în serie începând cu 1 ianuarie, 1942. Să ne amintim că producția T-34-85 a început la fabricile noastre mai devreme decât trebuia să sosească mașinile importate în baza împrumutului-împrumut etc. Și, desigur, pentru producția a 250 de rezervoare IS-2 pe lună, uzina nr. 200 avea nevoie de 7 mașini de forat și strung cu un diametru mare al plăcii frontale și câte dintre ele erau necesare pentru uzina nr. 183, care a produs până la 750 T-34-85 pe lună? Ar fi putut fi satisfăcute nevoile sale de mai multe mașini pe care le-am primit în cadrul Lend-Lease?
Și dacă vă amintiți că, până în prezent, nimeni nu a prezentat publicului larg date despre volumul de livrări de strunguri verticale în cadrul împrumutului-împrumut, atunci se dovedește destul de interesant. Știm că URSS urma să comande astfel de mașini în străinătate pentru a îndeplini programul de producție din 1944, dar nu știm dacă au fost comandate și, dacă da, dacă au fost livrate, când și în ce cantitate. În mod similar, nu se știe dacă astfel de mașini au fost furnizate mai devreme prin Lend-Lease sau prin alte canale: în anii de război, URSS a achiziționat produse care nu erau incluse în listele de permise în cadrul Lend-Lease, adică ca parte a tranzacțiilor obișnuite de cumpărare și vânzare.
Să terminăm acest subiect cu strunguri verticale și să trecem la particularitățile producției T-34 în 1941-42.
Deci, așa cum am spus mai devreme, la momentul introducerii în producția de masă, proiectul T-34 conținea o serie de neajunsuri, dintre care principalele erau dimensiunea insuficientă a echipajului, vizibilitatea redusă din tanc și deficiențe semnificative de transmisie. În plus, rezervorul a suferit o cantitate echitabilă de „boli ale copilăriei”, care ar putea fi ușor eliminate în conformitate cu rezultatele operației experimentale. Și, ca și când acest lucru nu ar fi fost suficient, fabricile în care era planificată lansarea producției T-34 nu producuseră anterior tancuri medii, deoarece BT ușoare erau fabricate la uzina nr. 183 și niciun tanc nu fusese produs înainte la STZ.
Deficiențele T-34 au fost bine înțelese de conducerea noastră, cu toate acestea, a fost luată o decizie de a trimite tancul în producția de masă. Există două motive principale pentru această decizie. Prima dintre ele a fost că, chiar și în forma sa actuală, T-34 a fost cu siguranță superioară în calitățile de luptă față de tancurile ușoare BT-7, ca să nu mai vorbim de niciun T-26 și așa mai departe. Al doilea este că a fost imposibil să se organizeze producția unei astfel de mașini noi și complexe, care a fost T-34, pentru fabricile nr. 183 și STZ dintr-o dată, a fost necesar să se construiască un lanț de producție eficient în cadrul întreprinderilor și nu mai puțin eficientă interacțiunea cu contractorii-furnizori.
Prin urmare, s-a decis să producă T-34 în forma sa actuală, dar în același timp să dezvolte un design îmbunătățit, modernizat al rezervorului, care să fie scutit de defectele de proiectare cunoscute. Proiectul acestui tanc este cunoscut sub numele de T-34M - aici este cupola comandantului și cinci membri ai echipajului și o turelă cu o bandă largă de umăr și o nouă transmisie … În același timp, T-34M a fost ar trebui să intre în producția de masă în 1941 și să înlocuiască treptat modelul T-34 din 1940
Evident, o astfel de soluție a făcut posibilă uciderea nu a două, ci a mai multor păsări cu o singură piatră. Pe de o parte, Armata Roșie a început imediat să primească tancuri medii cu un tun de 76, 2 mm și armură anti-tun. Trupele au început să stăpânească echipamente noi, neobișnuite pentru ei. Fabrici - pentru a dezvolta procesele de producție și eficiența lanțurilor de aprovizionare ale acestora. Prețul pentru aceasta a fost că T-34 a fost furnizat trupelor cu deficiențe deja cunoscute, dar nu eliminate. Desigur, s-ar fi putut lua o cale diferită și amânat eliberarea T-34 până când toate neajunsurile sale au fost eliminate, dar, aparent, conducerea Armatei Roșii a crezut pe bună dreptate că este mai bine să existe un tanc imperfect în trupe decât să nu aibă una bună … În plus, deoarece proiectul T-34M și unitățile sale sunt gata, industria internă ar fi fost pregătită cât mai mult posibil pentru producția sa în serie.
Astfel, vedem că producția T-34 „umedă” înainte de război are explicații destul de rezonabile. Dar aici apare o altă întrebare. Cu abordarea descrisă mai sus, respingerea oricărei modernizări serioase a modului T-34. 1940 - nu avea sens, deoarece deja în 1941 trebuia să intre în seria T-34M. Dar a început războiul, noul motor diesel pentru T-34M nu a fost niciodată gata și a devenit clar că niciun „treizeci și patru de emi” nu va merge la trupe. Atunci de ce primele schimbări în bine - un nou punct de control, cupola comandantului etc. a apărut pe serialul T-34 doar în 1943? Ce v-a împiedicat să faceți acest lucru înainte?
Foarte des în descrierile T-34, se remarcă simplitatea proiectării tancului, datorită căreia a fost posibil să se stabilească producția sa în masă în URSS beligerantă. Acest lucru este, fără îndoială, corect, dar trebuie remarcat faptul că T-34 nu a dobândit imediat acest merit. Desigur, creatorii tancului, M. I. Koshkin și A. A. Morozov, depune multe eforturi pentru a obține un rezultat remarcabil, fără a recurge la soluții tehnice complexe. Cu toate acestea, proiectarea T-34 începând cu 1940 s-a dovedit a fi foarte dificilă pentru fabricile noastre, care trebuiau să o producă, în special în timp de război. Deci, de exemplu, "Istoria construcției de tancuri la uzina de tancuri Ural №183 numită. Stalin "indică faptul că" Proiectarea pieselor blindate … a fost realizată fără a lua în considerare capacitățile tehnologice, în urma cărora au fost proiectate astfel de piese … a căror producție în serie ar fi fost imposibilă … ". În același timp, din păcate, inițial "… tehnologia de producție a fost concepută pentru disponibilitatea lucrătorilor calificați care puteau, folosind echipamente universale, în loturi mici, să efectueze prelucrarea pieselor complexe ale rezervoarelor, iar calitatea procesării depindea de calificări a muncitorului."
Pur și simplu, proiectanții au creat un proiect promițător de tancuri, dar în curând a devenit clar că designul său era departe de a fi optim pentru producția de echipamente disponibile la uzina nr. deloc. În alte procese, fabrica ar fi putut avea suficient echipament și angajați calificați, dar pentru volume relativ mici de producție în masă, iar tancul trebuia să devină cu adevărat masiv. În consecință, a fost necesar să se găsească un compromis - undeva pentru a schimba designul mașinii sau a pieselor sale individuale și undeva pentru a cumpăra și instala mașini noi, a schimba tehnologia de producție.
Este ușor să vorbim despre acest lucru când vine vorba de o singură întreprindere, dar în unele cazuri, astfel de modificări de proiectare se refereau nu numai la fabrica în care se efectuează asamblarea finală a tancurilor, ci și la subcontractorii săi. Și acum să ne amintim, de asemenea, că fabrica de producție T-34 era departe de a fi singură și, desigur, parcul de mașini și calificările lucrătorilor de pe acestea difereau semnificativ.
„La ce te-ai gândit înainte de război?” Dragul cititor va întreba și, bineînțeles, va avea dreptate. Dar amintiți-vă că volumele de producție pentru 1941 nu au deranjat deloc imaginația: 1.800 de tancuri pentru fabrica nr. 183 și 1.000 de tancuri pentru STZ. Este vorba doar de 150 și 84 de mașini pe lună. Pentru acest program de producție, conducerea întreprinderilor a stabilit necesitatea unui parc suplimentar de mașini, personal etc. În același timp, odată cu începerea războiului, a fost necesară creșterea de mai multe ori a volumelor de producție, pentru care, evident, parcul de mașini și personalul STZ și al uzinei nr. 183 nu au fost complet proiectate.
Și vorbim doar despre acele fabrici în care era planificată producerea de T-34 chiar înainte de război și, în consecință, au fost luate diferite măsuri pregătitoare. Dar să nu uităm că în perioada 1941-42. producția T-34 a fost stăpânită la încă 4 fabrici: nr. 112, 174, precum și UZTM și ChKZ.
Înainte de război, fabrica nr. 183 era în mod clar liderul în producția T-34, așa că, de exemplu, în primele 6 luni ale anului 1941 a produs 836 de tancuri, în timp ce la STZ doar 294. În iunie 1941, fabrica nr. 183 a produs 209 de vehicule și STZ - doar 93. Însă fabrica nr. 183 a fost localizată în Ucraina, la Harkov și, desigur, a trebuit să fie evacuată urgent (la Nizhniy Tagil), lucru realizat între septembrie și octombrie 1941 Este clar că ceva de genul „relocare” și chiar într-un timp atât de scurt ar fi devenit extrem de dificil chiar și în timp de pace, dar în timpul războiului a fost o adevărată ispravă de muncă. Și, ținând cont de toate cele de mai sus, a fost necesar să se gestioneze cumva în același timp și să se mărească volumele de producție … În decembrie 1941, uzina nr. 183 a produs doar 25 de tancuri, în martie 1942 - deja 225, depășind astfel orice producția lunară a timpului pre-război, și în aprilie - 380 de vehicule, care este cu 42, 8% mai mare decât cea mai bună producție din Harkov (266 tancuri în august 1941).
În ceea ce privește STZ, acesta, spre deosebire de fabrica de la Harkov, nu s-a mutat nicăieri, dar au existat numeroase probleme, chiar și fără evacuare. Partea frontală s-a „rostogolit” din ce în ce mai aproape, o parte semnificativă a subcontractanților a încetat să mai funcționeze sau nu a mai avut ocazia să furnizeze piese de schimb și componente către STZ. Astfel, fabrica a trebuit să stăpânească un număr din ce în ce mai mare de facilități de producție direct acasă și, în același timp - să crească ritmul de producție … ceea ce a făcut STZ - producția T-34 pe aceasta a continuat până când au început bătăliile pe chiar teritoriul plantei (și chiar puțin peste Togo).
În ceea ce privește restul fabricilor, acestea se confruntau cu o sarcină la fel de titanică - ar fi trebuit să stăpânească producția de echipamente complet noi pentru ei în timp de război. Uzina nr. 112 a început producția în serie în septembrie 1941, celelalte trei uzine menționate mai sus - în iunie-septembrie 1942.
Deci, este destul de evident că în astfel de condiții, toate eforturile ar fi trebuit să se concentreze tocmai pe aducerea designului T-34 la un nivel care să permită organizarea producției sale în serie și să nu întârzie această lansare complicând și mai mult proiectarea sa. Prin urmare, începând cel puțin din iarna anului 1941 (și de fapt - chiar mai devreme), proiectanții și tehnologii fabricii nr. 183 s-au concentrat asupra activității în următoarele domenii:
1. Reducerea maximă posibilă a pieselor de importanță secundară în rezervor, a căror excludere nu ar trebui să scadă calitățile tehnice și de luptă ale vehiculului.
2. Reducerea pieselor normale utilizate pe rezervor, atât în cantitate, cât și în dimensiune.
3. Reducerea locurilor de prelucrat pe piese, revizuind în același timp curățenia pieselor de prelucrat.
4. Trecerea la fabricarea pieselor prin ștanțare la rece și turnare în locul ștanțării și forjării la cald aplicate.
5. Reducerea gamei de piese care necesită tratament termic, diferite tipuri de acoperiri anticorozive și decorative sau tratament special de suprafață.
6. Reducerea ansamblurilor și pieselor obținute în ordinea cooperării din exterior.
7. Reducerea gamei de grade și profile a materialelor utilizate pentru fabricarea rezervorului.
8. Transferul pieselor fabricate din materiale rare la producția din materiale de substituție.
9. Extindere, acolo unde este permisă de condițiile de funcționare, abateri admisibile de la condițiile tehnice.
Deci, în 1941 - 1942. s-au obținut rezultate uimitoare în aceste domenii. Începând cu ianuarie 1942, s-au făcut modificări la desenele a 770 de părți, iar utilizarea a 1.265 de nume de piese a fost complet abandonată. Pare a fi o figură fantastică, dar în 1942 a fost posibil să se excludă încă 4.972 nume de piese din proiectarea T-34!
Dar simplificarea sau eliminarea detaliilor, desigur, nu a fost suficientă. Procesele tehnologice s-au schimbat, de asemenea. De exemplu, până la sfârșitul anului 1941, a fost posibilă abandonarea prelucrării marginilor sudate ale pieselor blindate. Acest lucru a dus la faptul că complexitatea producției unui set a scăzut de la 280 la 62 ore-mașină, numărul de lucrări de finisare - la jumătate și numărul de role de îndreptare - la jumătate.
Desigur, simplificarea tehnologiei a fost o sabie cu două tăișuri. Pe de o parte, producția a fost simplificată și ieftină, dar pe de altă parte, din păcate, calitatea scădea: de exemplu, respingerea prelucrării a cerut creșterea calității cusăturii sudate a pieselor blindate etc. Cu toate acestea, proiectanții și tehnologii interni au înțeles perfect aceste relații, încercând să compenseze simplificările în proiectarea T-34 cu cele mai noi tehnologii, cum ar fi introducerea sudării automate, care a fost testată chiar înainte de război, dar a fost introdusă masiv. deja în timpul ostilităților. Sau, de exemplu, cum ar fi benzile de măsurare de rulare egale în lățime cu piesele finite. Adesea, utilizarea unor astfel de tehnologii nu numai că a compensat simplificarea designului, ci a adus și economii considerabile în sine. Deci, sudarea automată a redus semnificativ cerințele pentru calificările lucrătorilor și costurile forței de muncă ale acestora, iar închirierea benzilor de măsurare a redus costurile forței de muncă pentru piesele obținute din acestea cu 36%, a redus consumul de oțel blindat cu 15% și, de asemenea, a redus consumul de aer comprimat cu 15 mii de metri cubi. m. pentru 1.000 de clădiri. Desigur, simplificând drastic proiectarea și tehnologia celor treizeci și patru, a fost posibil să se reducă drastic costul, de exemplu, costul T-34-76 produs de fabrica # 183 cost:
Eliberarea din 1939 - 596.373 ruble;
Lansare 1940 - 429.256 ruble;
Eliberare 1941 - 249.256 ruble;
Și în cele din urmă, 1942 - 165.810 ruble.
Din păcate, după toate probabilitățile, nu a fost întotdeauna posibil să se combine simplificările și tehnologiile care le compensează în timp util și ar trebui să se presupună că loturile individuale de T-34 produse în acea perioadă ar putea fi mult mai vulnerabile decât „referința” tancuri mod. 1940, produs înainte de orice simplificare.
Desigur, în 1941-42. URSS a reușit să rezolve problema creșterii explozive a producției T-34. În 1941, „treizeci și patru” au fost produse de 3 016 mașini, în 1942 - 12 535 de mașini. Producția maximă lunară de tancuri de acest tip în 1941 a fost atinsă în luna mai și se ridica la 421 vehicule / lună, iar în 1942 producția minimă pe lună era mai mare și se ridica la 464 de tancuri (în ianuarie). În decembrie 1942, au reușit să aducă până la 1.568 vehicule!
În același timp, istoricii spun pe bună dreptate că este extrem de dificil să distribuiți cumva acest flux între modificările tancurilor. Pentru germani, totul a fost simplu - se produce un rezervor cu un anumit design și lăsați-l să fie pentru sine. Apoi au descoperit cum să-l îmbunătățească, au introdus modificări - au adăugat o literă la numele rezervorului și aceasta este modificarea. Au venit cu noi îmbunătățiri - au marcat mașina îmbunătățită cu următoarea literă etc. Nu a fost cazul T-34 din URSS. Faptul este că schimbările constante în proiectare și tehnologie, precum și adaptarea proiectării rezervorului la capacitățile fiecărei instalații specifice au dus la faptul că T-34 de același timp de producție, dar diferite plante sau loturi diferite de aceeași plantă era adesea departe de aceleași mașini … Multe depindeau de tehnologiile pe care o anumită plantă le stăpânea, astfel încât, în 1942, T-34 a fabricii nr. 183 a costat, așa cum s-a menționat mai sus, 165.810 ruble, dar T-34, produsă la „vecina” UZTM (Chelyabinsk) - 273 800 ruble.
Cu alte cuvinte, despre „treizeci și patru” din 1941-42. eliberarea poate fi spusă nu ca un singur rezervor T-34 cu modificări diferite, ci pe o întreagă familie de rezervoare, aproximativ aceleași caracteristici de performanță, dar având diferențe semnificative în proiectare, adaptându-se în mod constant la tehnologia de fabricație la fel de constant schimbătoare din diferite fabrici.
A fost posibil să se introducă modificări în proiectarea tancului T-34? Probabil că este posibil, dar astfel de modificări ar provoca cu siguranță o scădere a producției - ar fi nevoie de timp pentru a le stăpâni. Ne-am putea permite să reducem producția de T-34? Reamintim că în 1942 am produs (fără SPG-uri) 24.448 de tancuri, inclusiv:
KV de toate modificările - 2 553 buc. (10,4% din numărul total);
T-34-76 - 12 535 (51, 3%);
T-60 - 4 477 (18,3%);
T-70 - 4 883 (20%).
După cum știți, chiar înainte de începerea Marelui Război Patriotic, conducerea Armatei Roșii și a țării au înțeles perfect că tancurile cu armură antiglonț erau categoric învechite și, dacă erau bune pentru altceva, atunci doar pentru efectuarea unor auxiliare funcții. Cu toate acestea, în 1942 38, 3% din toate tancurile produse erau ușoare T-60 și T-70 cu laturile lor de 15 mm, un echipaj de tunuri de două, respectiv 20 mm și 45 mm.
Un astfel de flux poate fi explicat extrem de simplu - Armatei Roșii îi lipseau categoric tancuri și orice, chiar și cel mai inferior tanc este mult mai bun decât absența sa. În consecință, armata noastră a fost forțată să folosească T-60 și T-70 ca, ca să spunem așa, principalele tancuri de luptă, deși, desigur, un astfel de concept nu exista în acei ani. Desigur, rezultatele faptului că la acel moment vehiculele blindate ușoare erau forțate să îndeplinească întreaga gamă de sarcini cu care se confruntau forțele tancurilor din acele vremuri erau pierderi extrem de mari atât ale vehiculelor blindate, cât și ale echipajelor sale.
A fost posibil să se reducă producția de T-34 la acel moment, care în acel moment (1941-42) păstra încă titlul de tanc cu armură anti-tun?
Adesea, în comentariile la anumite publicații, trebuie să citiți că, spun ei, producția în masă a T-34 nemodernizate și chiar deseori nu de cea mai bună calitate, „excelent” caracterizează caracterul canibalist al conducerii de atunci a URSS și, bineînțeles, tovarășul Stalin personal. Dar dacă muncitorii din producție ar avea grijă de noul punct de control și de cupola comandantului în timp util, atunci pierderile din echipajele T-34 ar fi mult mai mici decât s-a întâmplat de fapt.
Desigur, pierderile în rândul petrolierelor ar fi fost mai mici în acest caz. Dar ar fi mai puține tancuri în trupe. Și cine poate număra câți pușcași, mitralieri, artilerieni și alți soldați care au rămas fără sprijinul tancurilor ca urmare a reducerii producției lor din ceea ce s-a realizat ar fi căzut în pământ?
Aritmetica este, de fapt, un coșmar. Și este dificil de prezis chiar și acum, pentru noi, oamenii, în plinătatea consecințelor analizei evenimentelor din acele zile sângeroase. Și să decidem ce este bine și ce nu, în acei ani … Poate, desigur, conducerea nu a acționat destul de optim. Poate că introducerea turelelor aceluiași comandant nu ar fi încetinit atât de mult producția, cine știe? Aici este necesar să se analizeze modificările intensității muncii, precum și capacitățile parcului de mașini-unelte ale fiecărei plante … toate acestea depășesc cu mult cunoștințele autorului acestui articol. Dar nu există nicio îndoială cu privire la un singur lucru - miza extinderii globale a producției T-34, care a fost făcută în cele mai dificile condiții din 1941-42. și abia mai târziu, după ce 5 fabrici de producție și-au atins capacitatea de proiectare, modernizarea T-34 pare o alternativă destul de rezonabilă la orice altă decizie care ar fi putut fi luată în acel moment.
