Moartea corbetei sud-coreene „Cheonan” s-a dovedit a fi o poveste atât de complexă, în care adevărul, jumătatea adevărului, ficțiunea, minciuna și ascunderea faptelor erau împletite, încât nici acum, zece ani mai târziu, nu este ușor. pentru a o înțelege. Datorită unor evenimente politice, a dobândit un caracter anecdotic pe alocuri. Nu văd nicio tragedie în moartea marinarilor - era datoria și jurământul lor, mai ales că corveta era situată foarte aproape de apele ostile.
Corvetă cu experiență de luptă
Corveta „Cheonan” (nume englezesc ROKS Cheonan, număr tactic - PCC-772), clasa „Pohang”. Deplasare 1200 tone, lungime 88 metri. Cursa maximă este de 32 de noduri. Era o corvetă antisubmarină. La bord sunt 6 tuburi de torpile (torpile Mark 46), 12 aruncătoare de bombe (încărcături de adâncime Mark 9), precum și două tunuri de 76 mm, două tunuri de 40 mm și patru lansatoare de rachete anti-nave Harpoon.
Nava a fost lansată în 1989, a paisprezecea navă din serie și a intrat în flotă în același an. La 15 iunie 1999, corveta a participat la prima bătălie de pe insula Yongpyendo (la est de insula Pennyendo, lângă care corveta a murit mai târziu, pe aceeași linie de delimitare nordică). Torpedoarele nord-coreene, ambarcațiunile de patrulare și ambarcațiunile de patrulare au schimbat focul cu corvetele sud-coreene și ambarcațiunile de patrulare. „Cheonan” a tras din tunurile sale de 76 mm și 40 mm, astfel încât victoria a rămas la sudici. Au reușit să scufunde o torpilă nord-coreeană, avariază grav nava de patrulare și intră în bărci de patrulare. Cheonanul a suferit pagube minore severe.
Deci, nava a avut istorie și participare la o adevărată bătălie. Ceea ce face ca întreaga poveste a morții sale să fie și mai ciudată. Cu toate acestea, echipajul și în special ofițerii, dintre care unii ar fi putut sluji pe navă din momentul acelei bătălii, erau foarte conștienți de faptul că se aflau în ape, unde ar putea exista surprize din partea compatrioților jurați și ar fi existat unele șanse. de a fi atacat.
Câteva fapte grele
Ciudățenii nu se termină aici, ci doar învelesc povestea morții corvetei și mai dens. De fapt, în întreaga grămadă de declarații, rapoarte și diverse informații difuzate presei, există foarte puține fapte care ar fi fost stabilite ferm.
Data, ora și locul sunt cunoscute. Pe 26 martie 2010, la ora 21.33, ora locală, când corveta se afla la aproximativ o milă vest de insula Pennyondo, a avut loc o explozie violentă. Cinci minute mai târziu, corveta s-a rupt în două. Pupa s-a scufundat lângă locul exploziei la o adâncime de 130 de metri, iar arcul a fost transportat în partea de sud a insulei, la 3,5 mile de locul exploziei, și s-a scufundat la o adâncime de 20 de metri, astfel încât o mică parte a corpului ieșit din apă. Din cei 104 membri ai echipajului, 46 de persoane au murit; interesant, toți ofițerii au supraviețuit.
Ambele părți ale corvetei au fost apoi ridicate, examinate și apoi plasate într-un memorial naval. Distrugerea a fost mai mult decât impresionantă și a arătat că corveta a fost distrusă de o puternică explozie subacvatică.
Fapte fiabile includ un studiu al seismogramei unei explozii subacvatice realizat în 2014 de un grup de cercetători (Seo Gu Kim - Korea Seismological Institute, Efim Gitterman - Geophysical Institute, Israel, Orlando Rodriguez - Universitatea din Algarve, Portugalia), care a stabilit că puterea de explozie a fost de 136 kg de TNT, explozia a avut loc la o adâncime de 8 metri cu o adâncime a mării de 44 de metri. Această concluzie, de altfel, infirmă părerea că corveta a lovit o veche mină de fund, care a fost plasată în zonă în anii '70. Minele de jos sunt încărcate cu o încărcare explozivă mult mai mare, până la o tonă sau mai mult, iar puterea de explozie calculată este mai consistentă cu încărcarea torpilelor.
De asemenea, angajații Universității din Virginia (SUA) și ai Universității din Manitoba (Canada) Son Hong Lee și Pansok Yang au efectuat un studiu structural spectroscopic și cu raze X al probelor unei substanțe prelevate din coada unei torpile (probabil nord-coreeană)), din corpul corvetei și o probă de control obținută în timpul unei explozii de testare. Experții sud-coreeni credeau că substanța este oxidul de aluminiu, format în timpul exploziei. Cu toate acestea, analiza difracției cu raze X a arătat că acesta nu este oxid de aluminiu; în plus, datele pentru trei probe nu s-au potrivit și a treia probă nu s-a potrivit cu primele două. Comparația cu probele martor a arătat că probele prelevate din torpilă și corpul corbetei corespund hidroxidului de aluminiu, o substanță care nu se formează în timpul unei explozii, dar se formează în timpul coroziunii aluminiului în apa de mare și pentru o lungă perioadă de timp. Cercetătorii au ajuns la concluzia că raportul sud-coreean poartă urme de falsificare și, prin urmare, este invalid.
Cu această ocazie, au existat unele polemici, în opinia mea, nereușite: părțile au rămas neconvingute. Acest lucru este de înțeles, deoarece s-a dovedit că fragmentul de torpilă prezentat de sud-coreeni nu a avut nimic de-a face cu explozia de sub corvetă.
O situație paradoxală. Se știe cu siguranță că corveta a explodat și a mers la fund, dar cum și pe ce - a rămas neclar.
Versiuni, versiuni …
Trebuie să începeți cu fapte bine stabilite, astfel încât mai târziu să nu deveniți sclavul uneia dintre versiuni, care, ținând cont de obiecții, au fost exprimate mult. Versiunea compensează lipsa unor fapte dovedite ferm, cu diverse ipoteze, completând imaginea într-o oarecare măsură. Dar au existat atât de puține fapte grele despre moartea lui Cheonan încât, în versiuni, ipotezele și ipotezele au înlocuit faptele.
Există trei versiuni principale.
În primul rând, un submarin nord-coreean a scufundat o corvetă cu torpila sa. Versiunea din Coreea de Sud este oficială și a fost folosită chiar de ONU pentru a cere impunerea de sancțiuni RPDC.
În al doilea rând: corveta a lovit o mină veche de fund, care a explodat. Această versiune a fost exprimată la începutul epopeii de către Ministerul Apărării din Coreea de Sud.
În al treilea rând, „focul prietenos”, adică corveta a fost scufundată de o torpilă trasă de la un submarin american. Această versiune a fost descrisă în detaliu de către cercetătorul japonez Tanaka Sakai.
Dintre acestea, primele două versiuni pot fi deduse.
Versiunea nord-coreeană nu este foarte potrivită din motive pur tehnice. Torpilele CHT-02D utilizate în RPDC nu vor arunca corbeta așa cum a fost aruncată în aer. Acest tip de torpilă provine (direct sau cu mediere chineză) din torpila sovietică SAET-50, care la rândul său derivă din torpila germană T-V Zaunkönig, de la care a fost luat sistemul acustic de fixare. Rezultă că, în primul rând, submarinul nord-coreean trebuia să se apropie de 600-800 de metri până la corvetă pentru ca sistemul de acțiune să preia cu încredere ținta. În al doilea rând, sistemul direcționează torpila către zgomotul elicelor și explodează sub pupă, în zona grupului de elice-cârmă.
Merită să adăugăm aici că există informații care, în ansamblu, nu sunt infirmate, că împreună cu Cheonan a existat același tip de corbetă Sokcho - ROKS Sokcho (PCC-778) și chiar a tras asupra unei ținte (aceasta este deja respins Ministerul Apărării al Republicii Kazahstan) și că corveta sau corvetele foloseau în mod constant sonar activ. Așadar, nordicii nu ar fi putut să se apropie de distanța unei lovituri sigure, mai ales la două corbete simultan, fără a fi detectați. Tragerea de departe este risipa unei torpile. În plus, corveta a fost aruncată în aer în zona sălii de mașini, iar elicele și cârmele sale sunt intacte (elicele sunt ușor îndoite, dar cauza deteriorării este neclară; acestea ar fi putut fi îndoite în timpul ridicării). Adică nu a fost o torpilă nord-coreeană sau un atac nord-coreean.
Versiunea mină de fund a fost deja în mare parte infirmată de indicarea adâncimilor. Minele de jos pot fi amplasate la o adâncime de 40-50 de metri, iar în această zonă au existat câmpuri miniere subacvatice la scară foarte mare în anii 1970 (Tanaka menționează stabilirea a 136 de mine de fund). Cu toate acestea, în timp, bateriile sunt descărcate, iar mina devine incapacitată. Mina plasată în acel moment nu a mai putut detona nimic în 2010, deoarece se afla în apă de mai bine de 30 de ani. Subminarea unei nave pe o veche și deja incapabilă să explodeze o mină de fund este posibilă numai atunci când nava este împinsă pe ea, care poate fi doar în apă puțin adâncă. Analiza seismogramei exploziei a arătat că sub chila „Cheonan” se aflau 44 de metri, adică nu este cazul lui.
Versiunea despre o mină de fund s-a născut în Ministerul Apărării al Republicii Kazahstan chiar în primele ore după ce a raportat că arcul corvetei a fost găsit în ape puțin adânci lângă insula Pennyondo și în condiții de lipsă acută de informații și nevoia de a da cel puțin o explicație a ceea ce s-a întâmplat, versiunea despre o mină de fund - acesta este primul lucru care îmi vine în minte.
Acum rămâne doar versiunea despre torpila americană. În ciuda faptului că arată foarte conspirativ, iar în prezentarea lui Tanaka Sakai nu este de asemenea de încredere, deoarece își asumă moartea unui submarin american, care este ușor de infirmat prin comparație cu lista de bărci moarte. Este imposibil să ascunzi pierderea unei unități de luptă și moartea echipajului.
Din punct de vedere tehnic, cred, este posibil „focul prietenos”, deoarece se potrivește mai bine cu imaginea unei nave care suflă. Torpila Mark 48 are un sistem de ghidare sonar activ și, conform unor rapoarte, un dispozitiv pentru a răspunde câmpurilor magnetice și electromagnetice ale navei. Cu acest echipament, torpila urmărește într-adevăr navele de mijloc și explodează sub chilă, unde câmpul magnetic și electromagnetic al navei este cel mai puternic, adică în zona sălii de mașini, unde cele mai masive piese de oțel sunt, unde se află generatorul.
Prin urmare, cred că versiunea cu „foc prietenos” arată cel mai probabil și explică de ce a izbucnit tot acest scandal internațional cu acuzații împotriva RPDC. A trebuit să acopere unele dintre laturile inestetice ale celor întâmplate.
Ce s-ar fi putut întâmpla?
Voi compune versiunea mea a evenimentelor pe baza celei americane, dar cu amendamente. Ea, ca orice versiune, prevede o reconstrucție logică a evenimentelor care sunt cunoscute de noi extrem de incomplet și inexact. În cazul corbetei Cheonan, doar o mică parte din informațiile cu adevărat utile au ajuns la public, în ciuda tuturor comisiilor de experți publicitare și multilaterale.
În esență, versiunea mea se rezumă la faptul că în seara de 26 martie 2010, două corbete sud-coreene și un submarin american s-au întâlnit la vest de insula Pennyondo. De ce au ajuns în această zonă nu se știe; acest lucru ar fi putut face parte din exercițiul Key Resolve / Foal Eagle care se desfășura la acea vreme (potrivit Ministerului Apărării al Republicii Kazahstan, etapa exercițiilor anti-submarine a avut loc în altă parte, la 75 de mile de insulă; ministerul a declarat că Cheonan nu a participat la exercițiu), dar ar fi putut fi o operațiune separată, posibil legată de sarcini de recunoaștere, pentru a atinge nordicii. În general, s-au întâlnit, nu s-au identificat reciproc dintr-un motiv necunoscut. Se poate presupune că sudicii au găsit periscopul bărcii, au decis că este o barcă nord-coreeană și au tras asupra ei. Este posibil ca Sokcho să fi deschis focul; a rămas neclar dacă a tras înainte sau după explozie. Aparent, intenționau, de asemenea, să folosească sarcini de adâncime. Submarinul american, de asemenea, nu a identificat corbetele aliate și, luate sub foc, le-a considerat nave ostile, răspunzând bombardamentului cu o torpilă. Împușcat și lovit. Apoi, barca s-a îndepărtat spre insulă, la aproximativ trei mile de locul exploziei, și ar fi putut fi acolo de ceva timp. În orice caz, Tanaka Sakai scrie cu referințe la surse sud-coreene despre descoperirea unui anumit al treilea obiect subacvatic, pe lângă pupa și nasul scufundate ale corvetei. Curând acest obiect a dispărut undeva. Dacă barca ar fi fost avariată, atunci ar fi destul de rezonabil ca submarinistii să se mute pe insulă și să se repare. Când situația s-a lămurit și a început operațiunea de salvare, barca s-a dus la bază.
În principiu, acest lucru se întâmplă. Mai mult, potrivit unor informații divulgate presei sud-coreene, comanda nu a fost atât de bună. De exemplu, șeful Statului Major al Coreei de Sud, generalul Lee Sang Ui, a fost beat în seara aceea și atât de mult încât nu a putut veni la centrul de comandă și apoi a încercat să-l ascundă. Incidentul i-a costat postul și a demisionat în iunie 2010. Ei bine, dacă șeful comitetului de stat major în timpul exercițiilor militare la scară largă (cele mai mari) face astfel pioni pentru gulerul uniform, atunci ce este de mirat că navele aliate noaptea pe mare, lângă apele inamice, au început să tragă unul împotriva celuilalt ?
Întreaga isterie din jurul morții lui "Cheonan" avea un puternic context politic, în primul rând intern: în acest fel, diferitele partide și facțiuni din instituția sud-coreeană își rezolvau problemele. Nu au fost deloc jenați de faptul că au atribuit de fapt o victorie strălucită flotei submarine nord-coreene: barca s-a apropiat neobservată de corvetele antisubmarin, a împins o torpilă într-una dintre ele și a plecat fără a fi detectată. Elita societății! Memorialul în care a fost instalat Cheonan după ascensiune s-a dovedit, de fapt, un memorial în cinstea submarinistilor nord-coreeni, unde se făceau excursii pe cheltuiala statului, au spus și au arătat cum nordicii au bătut flota sud-coreeană în timp ce dorit.
Privind isteria din Coreea de Sud, mi-am pus o singură întrebare: dacă există un război, nordicii îi vor îneca pe sudici într-o găleată? Deci se pare, sau ce?
Deci, versiunea oficială (ca și cum corbeta ar fi scufundată de un submarin nord-coreean) trebuie luată în considerare din punct de vedere politic, deoarece este tehnic de nesuportat și a provocat numeroase obiecții chiar și în Coreea de Sud, până la punctul în care scepticii au fost amenințați cu o lege represivă de securitate națională.
Există multe lacune și detalii lipsă în această poveste. Și pot să-mi exprim încrederea că vom ști exact despre asta doar în decenii, când arhivele devin disponibile și un istoric meticulos ajunge la ele.
