Cu mult înainte de recunoașterea independenței poloneze, Rusia a abandonat toate încercările de a readuce aceste teritorii imperiale cel puțin în zona sa de influență. Cu toate acestea, bolșevicii, uitând complet că fiecare pol este un stăpân la inimă, din anumite motive au decis serios că era posibil ca proletariatul polonez și țărănimea înfrântă să fie fericiți de perspectiva unei revoluții mondiale.
Polonia lui Pilsudski, acest „ultim câine al Antantei”, a răspuns cu nerecunoștință negru și înfrângerea lui Tuhachevski lângă Varșovia și Budyonny nu departe de Lvov.
A trebuit să suport, și cu medierea Occidentului. Dar chiar și atunci, în memoria istorică a rușilor cu privire la Polonia, nici măcar un stereotip nu a început să prindă contur, ci o formulă imuabilă: „iertat - eliberat și … uitat”. Și asta după toate necazurile și certurile, după „prietenia frățească”, în ceva sincer, în ceva, trebuie să recunoaștem, impus. În cele din urmă, după experiența supraviețuirii „aproape comune” în condițiile „terapiei de șoc” din anii 90, care a întărit prietenia reală a multor ruși și polonezi mult mai bine decât orice propagandă.
Stereotipurile poloneze și formulele gata făcute în raport cu Rusia și ruși sunt mult mai variate și mai bogate. Dar principalul lucru este că ele sunt la fel de iertabile pe cât este de iertat pentru noi persistența, caracteristica Marii conștiințe de sine a „vechimii” în raport cu vecinii noștri occidentali. Cu toate acestea, și în raport cu toate celelalte popoare slave. Și orice încercare de a corecta și, cu atât mai mult, de a eradica acest sentiment al sinelui, va avea cu siguranță o neînțelegere și o respingere aspră.
Memoria istorică a unei națiuni nu este ceva imuabil, ci se transformă numai împreună cu mentalitatea și nu depinde prea mult de situația politică actuală. De exemplu, pentru ruși, capacitatea de a ierta a fost caracteristică - a fost cazul atât după 1812, cât și în 1945, și în august 2008, și chiar după Maidan și tot ceea ce a dus pe lumea slavă. Acest lucru nu a putut și nu a devenit cauza nu numai a persecuțiilor pe termen lung, chiar și a ostilității de zi cu zi față de georgieni sau ucraineni.
Putem rezista mult timp și apoi să recunoaștem cu ușurință vinovăția noastră acolo unde nu este prea necesar. Nu, încheind conversația noastră prelungită despre relațiile ruso-poloneze, vom vorbi nu numai și nu atât de mult despre Katyn, deși nu ar fi rău nici măcar acolo să rezolvăm ceva înainte de a face mărturisiri parlamentare. Și nu numai cu circumstanțele și timpul real al morții ofițerilor polonezi, deși este pur și simplu inacceptabil să păstrăm tăcerea despre fapte precum gloanțele germane care i-au ucis pe ofițerii polonezi și sfoara germană care le-a legat mâinile.
Nu este mai puțin important să înțelegeți originea documentelor care au stat la baza verdictului, nu una judiciară, aveți în vedere, liderul popoarelor și anturajul său și, de asemenea, - să aflați sursa bravadei cu pe care unii dintre veteranii naziști de astăzi îl „mărturisesc” crimei Katyn. Și, în același timp, să investigheze de ce această bravadă este atât de atent ascunsă în Rusia. Poate cineva chiar are nevoie de ea?
Dar în niciun caz istorici, dar mulți dintre politicienii polonezi deja moderni sunt destul de abili să scrie istoria anti-rusă a țării. În plus, liberalii ruși, în special avansați, reușesc să adauge la discuțiile despre problema poloneză în diferitele sale aspecte ale „negativului”, deși nu li se solicită prea mult să facă acest lucru. Oricine care în zilele noastre își permite un fel de frază precum „frați-polonezi” sau decide să-și amintească ideea slavă sau, mai rău, spune ceva despre contribuția considerabilă a rușilor la renașterea politică și economică a Poloniei, imploră imediat acuzații în manifestarea marelui șovinism rus.
Iar în Polonia de astăzi, între timp, puțini oameni au „voie” să-și amintească cel puțin ocazional rolul pozitiv special al Rusiei în obținerea independenței după războaiele mondiale - atât primul, cât și al doilea. Nu chem deloc să încerc să reprezint negru ca alb - propaganda țaristă și sovietică a reușit acest lucru, pe care s-au ars, dar de ce să ascundem circumstanțele obiective ale modului în care s-au întâmplat toate acestea?
Aspirația atribuită rușilor de a „ține Polonia în buzunar” nu se potrivește cumva nu numai cu lupta revoluționară comună „pentru libertatea noastră și a ta”, ci și cu victoriile comune din cel de-al doilea război mondial.
O frăție de luptă, indiferent de modul în care ar încerca să o prezinte drept „artificială” sau „nefirească”, a avut loc și nici astăzi nu are nevoie de dovezi. Cel puțin mareșalul sovietic Rokossovsky în calitate de ministru polonez de război este o figură mult mai potrivită decât marele duce Romanov de pe tronul polonez. Și nu mai puțin strălucitoare.
Revoluționarii bolșevici, chiar ținând cont de locul în care liderul popoarelor i-a dus în cele din urmă, din actualul punct de vedere oficial polonez, nu merită absolut nicio apreciere loială. Acest lucru este valabil mai ales pentru activitățile lor de politică externă. Și mai ales despre problema poloneză. „Darurile” lui Stalin, cea mai mare parte a Prusiei, Pomeraniei, Sileziei și coastei de est a Oderului, nu contează, întrucât, spun ei, acesta nu este altceva decât un „preț corect” pentru eforturile eroice și pierderile cumplite ale polonezilor din perioada 1939-1945 …
Ei bine, ultimul autocrat rus și demnitarii săi sunt toți „opresori și colonialisti” prin definiție sau, dacă doriți, prin naștere. Au neîncredere, sau mai bine zis, „ură patologică” pentru polonezi - toate în aceeași memorie genetică. Nicolae al II-lea, istoricii polonezi neagă categoric dreptul de a se gândi chiar la secesiunea Poloniei - contrar oricărei logici istorice, numeroase dovezi documentare și memorii ale contemporanilor.
În fiecare epocă, istoricii și politicienii au ample oportunități pentru propria lor interpretare a anumitor evenimente și fapte. Este rău atunci când aceste interpretări contrazic direct faptele sau le înlocuiesc. Crearea unor legende și mituri istorice trebuie pur și simplu recunoscută ca o dată, și uneori ca o necesitate politică. Într-adevăr, uneori cel mai simplu mod de a consolida propriile poziții instabile este în detrimentul predecesorilor, mai ales dacă aceștia nu mai au posibilitatea de a obiecta.
Dar legendele și miturile sunt exact capabile să înlocuiască faptele și, cel mai rău dintre toate, dacă în același timp nici nu se observă apariția unui echilibru al obiectivității. Cu toate acestea, autorul își apără inițial dreptul la aprecieri subiective ale evenimentelor care au marcat începutul rezolvării „întrebării poloneze” - doar suma evaluărilor subiective poate deveni un suport pentru o viziune cu adevărat obiectivă.
La urma urmei, scopul acestui studiu, a cărui publicare se încheie pe paginile web ale „Revistei militare”, a fost să înțeleagă evenimentele de acum un secol din partea rusă. Și nu în ultimul rând pentru că polonezii au spus și au scris mult mai mult „despre asta” decât rușii. Drept urmare, uneori s-ar putea avea impresia că Rusia pur și simplu nu a luat nici o parte în rezolvarea problemei poloneze și, dacă a făcut-o, doar într-un rol negativ neechivoc.
Da, celebrul lui Pușkin, „aceasta este disputa lor slavă”, găsește mereu o confirmare istorică, dar polonezii renunță cu încăpățânare la o astfel de viziune „îngustă”. Pentru ei, poate principala realizare politică în rolul unui nou membru al UE este „progresul estic” (aici prima „revoluție portocalie” urmată de aventurile agresive ale lui Maidan și Saakashvili sunt înregistrate în whists), datorită căreia Rusia, ei să spunem că este forțat să considere Polonia alături și chiar la egalitate cu Eurogrands, ca un jucător important în UE, ceea ce nu poate fi ignorat.
Practica diplomatică de lungă durată, care a devenit deja tradițională, conform căreia Rusia nu împarte partenerii în mari și țări mici, nu este deloc luată în considerare. Dorința de a aduce disputa ruso-poloneză la nivel european poate fi considerată de fapt măgulitoare pentru Rusia, dacă nu pentru unul „ci” … În acest scenariu, Rusiei i se atribuie a priori rolul unui agresor, deși potențial mai degrabă decât real.
În general, Rusia nu are nevoie de Polonia. Și nu era nevoie nici măcar când era împărțit în trei - împreună cu împărații austrieci și regii prusaci. Într-adevăr, pe lângă faptul că a fost necesar să se prevină întărirea excesivă a vecinilor periculoși, Catherine a trebuit de fapt să-și lase pământurile cu o adevărată populație slavă. Altfel, toate aceste teritorii s-ar putea transforma într-un semi-deșert european cu rare incluziuni de castele și biserici, înconjurat de colibe cerșetore.
Acolo unde toată lumea este dușmănească cu toată lumea, unde nu există nici putere și nici o ordine acceptabilă. La urma urmei, împărăteasa rusă a căutat, de asemenea, să ofere supușilor săi posibilitatea de a „călători în Europa” în mod regulat și fără probleme inutile. Ca să nu jefuiască nicăieri, să nu cerșească, astfel încât să nu fie necesar să dotați un întreg regiment care să păzească fiecare ambasadă. Pan Tadeusz Kosciuszko și tovarășii săi au dat cu piciorul imediat, iar când nepotul Catherinei a ales Polonia într-un regat aproape independent, acest lucru a avut ca rezultat o serie întreagă de răscoale și chiar războaie, pe care polonezii înșiși le-au numit cu mândrie „revoluții”.
Nu trebuie să uităm că în Imperiul Rus a existat o înțelegere foarte clară a diferenței dintre ținuturile rusești obținute ca urmare a împărțirii Poloniei și a ținuturilor polonezilor primordiali. Reunificarea primei a fost considerată ca restabilirea puterii - succesorul Rusiei Kievan, anexarea celei din urmă a fost considerată o necesitate politică. Pentru imperiu, Polonia era mai mult o povară decât o achiziție, care trebuia să fie trasă din interesele securității statului. La urma urmei, independentă de Rusia, Polonia în secolul al XIX-lea a fost pur și simplu sortită să devină prada Prusiei sau, cu o probabilitate puțin mai mică, să intre din nou sub diviziunea dintre Prusia și Austria.
În ciuda faptului că Polonia a făcut parte din Rusia timp de puțin peste 100 de ani, factorul rus este fixat pentru totdeauna în conștiința poloneză. În politica și economia poloneză, el este aproape cel mai important astăzi, oricât de pufniți ar fi fost politicienii-rusofobi ai Varșoviei. Și acest lucru ține cont chiar de noua eră a flirtului franc al țării cu Occidentul, unde Polonia, chiar și cu președintele polonez al Consiliului European, nu este încă în prim plan. Pentru Rusia, „problema poloneză” doar în anii critici (1830, 1863 sau 1920) a căpătat o importanță majoră și probabil va fi mai bună atât pentru țara noastră, cât și pentru Polonia, astfel încât să nu mai devină niciodată una …
