Dacă compilați tot ceea ce este, în ceea ce privește informațiile pe această temă, rezultatul va fi, ca să spunem ușor, ambiguu. Mai mult, în timp, apar detalii din ce în ce mai intime ale crucișătorului.
Principala problemă de astăzi este doc. Mai mult, nu există niciun document, nici măcar nu este prevăzut în viitor, deși există câteva gânduri, perspective și așa mai departe. Însă nu degeaba întrebarea rămâne încă în aer.
Dar să începem în ordine.
Așadar, anul trecut, „amiralul Kuznetsov” s-a ridicat pentru următoarea renovare, care ar fi trebuit să dureze până în 2021. Mai departe, după cum știe toată lumea, docul PD-50, în care era staționat crucișătorul, s-a scufundat. Și „Amiralul Kuznetsov” însuși, deși a fost avariat, a fost tractat pe zidul celui de-al 35-lea șantier naval.
Nu, nu pentru a continua renovarea, este doar locul lui de parcare obișnuit, dacă asta.
Pentru a finaliza operațiunile începute pe andocarea crucișătorului, aveți nevoie de un doc. Mai mult decât atât, există încă o mică nuanță: până la momentul dezastrului, elicele au fost scoase din Kuznetsov pentru a oferi niște lucrări.
După cum înțeleg corect (Ministerul Apărării, apropo, nu este doar tăcut, rusul încetează să înțeleagă acest subiect), elicele lui Kuznetsov au rămas acolo … În PD-50.
Iar situația arată mai mult decât de rău augur:
1. Este necesar să ridicați șuruburile vechi.
2. Faceți de urgență altele noi.
3. Docul în care aceste șuruburi pot fi puse înapoi.
De fapt, punctul # 3 ucide totul, deoarece nu există doc și nu este de așteptat.
Da, avem PD-41. În Extremul Orient. Acest doc a fost construit în 1978 la ordinul URSS în Japonia, cu sediul, desigur, în Fokino și este destinat reparării navelor de război ale Flotei Pacificului.
Cât de realist este să mutați docul spre nord? Cred că aceasta este doar fantezie pură. Docul, ca să spunem ușor (a se vedea fotografia), nu este în stare să călătorească pe ruta Mării Nordului.
Și atunci, va trebui ca și navele din Flota Pacificului să fie conduse spre nord pentru reparații?
Situația generală este așa. Și fără prea multe perspective. Mai exact, există o singură perspectivă: este necesar fie ridicarea PD-50, fie construirea unui nou doc. În caz contrar, nu există perspective.
Și chestiunea este foarte dificilă, avem, ca să spunem așa, probleme cu construcția unei nave mai mari decât o corvetă, oriunde am merge. Mai mult, un doc, mai ales unul uriaș, pe care noi înșine nu l-am construit când ne-am născut. Chiar și în perioada de putere a URSS.
Japonez? Este îndoielnic, am avut și probleme cu PD-41. Au fost comandate 5 docuri de acest tip, dar japonezii au fost de acord să construiască docuri numai cu condiția ca nu pentru repararea navelor de război. Și imediat ce ai noștri, primind primul, au condus imediat o corăbie acolo pentru a sărbători, contractul a fost încălcat.
Ei bine, de parcă este puțin probabil ca Norvegia să fie de acord să construiască așa ceva.
Nici nu vreau să vorbesc despre ridicarea docului. Este clar că tristețea aici este în general sărată. Este puțin probabil ca noi înșine să creștem un astfel de colos, este clar. Dar, spre deosebire de același submarin „Kursk”, care a fost crescut de olandezi în larg, este mai mult decât îndoielnic să aranjăm un astfel de spectacol în Roslyakovo.
Așadar, astăzi Ministerul Apărării ia în considerare în mod serios problema dezafectării crucișătorului, dacă problema cu docul nu poate fi rezolvată. Și din moment ce perspectivele sunt foarte dubioase, în mod involuntar începeți să vă zgâriați în ceafă, amintindu-vă că, pe lângă Kuznetsov, avem încă o grămadă de nave antice de rangul I în Flota de Nord, ceea ce va fi dificil. a supraviețui fără doc.
Acestea sunt ambele proiectul TARK 1144.2 Petru cel Mare și amiralul Nakhimov, proiectul de croazieră 1164 Ustinov, proiectul BOD 1155 Severomorsk, Levchenko, Kharlamov, Kulakov, proiectul BOD 1155.1 Chabanenko.
Modul de a face față acestora este, de asemenea, complet de neînțeles. Condu pentru reparații în Fokino - îmi pare rău, nu cred că vom amuza atât de mult întreaga lume. Deci tot trebuie să faci ceva.
Oamenii deja gânditori au venit cu o idee. Istoria este deja, desigur, dar în 1988 am depus o navă care trebuia să înlocuiască Krechet. Acesta este așa-numitul proiect 1143.7, ATAVKR „Ulyanovsk”. Acest crucișător care transporta aeronave grele atomice a fost tăiat la metal chiar în stocuri în 1992 din cauza lipsei de fonduri.
Dar nava era mult mai mare decât „Gyrfalcon” și mai lungă cu până la 18 metri. Adică nu se încadra în doc. Și pentru întreținerea acestor nave, era încă nevoie de un doc uscat.
Și lucrările la crearea acestui doc au început simultan cu așezarea, dar din păcate, nu destinul. „Ulyanovsk” a fost tăiat, iar mișcările de construcție de-a lungul docului s-au încheiat în etapa primei etape de planificare explozivă.
Cu toate acestea, ar putea fi în valoare de săpat prin arhive. Este clar că atât în urmă cu 40 de ani, cât și astăzi, nu suntem capabili să stăpânim docul plutitor. Cu toate acestea, poate suntem capabili să facem un doc uscat la uscat? În același loc, la capătul nordic al Capului Chalmpushka? Ar fi frumos să economisiți bani pentru dezvoltarea proiectului …
Mai există o opțiune, dar pare deja frivolă.
Pe cealaltă parte a aceluiași golf Kola, Novatek construiește așa-numitul șantier naval Kola. Un șantier destul de mare, inclusiv instalații plutitoare de GNL. Planta plutitoare este o structură destul de mare, fără dispute. Și, din punct de vedere tehnic, zona șantierului naval va putea găzdui o navă mare, dar …
Dar este ca și cum ar fi puțin clar cât de mulțumit va fi șantierul naval Novatek de contactele cu Ministerul Apărării noastre. Și în acest caz, ce să facem în caz de urgență, când sunt necesare reparații urgente, iar șantierul naval este ocupat?
Sincer să fiu, nu am găsit nicăieri disponibilitatea lui Novatek de a discuta despre posibilitatea reparării marilor nave de război ale Flotei de Nord.
Această posibilă închiriere a unui șantier naval privat pentru repararea unor astfel de nave pare cumva ciudată. Inclusiv transferul de personal înainte și înapoi, echipamente și, cel mai important, respectarea regimului de protejare a secretelor de stat.
Dar, după cum i s-a spus lui Izvestia, nu toată lumea din Ministerul Apărării consideră că este oportun și rezonabil să continue repararea. Deoarece avem din nou factorul constrângerilor bugetare „bruște”, atunci, după cum au spus mai devreme reprezentanții Ministerului Apărării, nu vor exista reparații profunde și modernizare. Nu au mai rămas bani.
De aceea mulți se gândesc astăzi: are vreun rost să îngrădească o grădină de legume? Pentru că 50 de miliarde sunt încă bani. Este vorba de aproape un miliard de dolari, adică suma este destul de normală, pentru care puteți termina în siguranță construirea chiar și a mai mult de o navă dintr-o clasă inferioară.
Înlocuirea cazanelor pentru echipamentele de combustibil este, desigur, minunată. Dar se dovedește, la fel cum sistemul de ghidare al "Granitelor" nu a funcționat, așa că nu va funcționa. Aceasta înseamnă că câteva litere pot fi eliminate în siguranță din abrevierea TAVKR. Acesta nu mai este un crucișător greu, este un portavion mic. Ca Thai.
Portavionul marinei thailandeze Chakri Narubet (fundal) și portavionul marinei americane Kitty Science
În general, dacă cineva a uitat, în toamna acestui an va fi posibil să sărbătorim 30 de ani de la slujirea „amiralului Kuznetsov” cu lacrimi în ochi.
Mulți vor argumenta în mod rezonabil: 30 de ani nu este un moment pentru o navă. Oh da. Într-adevăr, există nave care servesc mai mult. Singura întrebare este cât de eficient o fac și câți bani trebuie vărsați în ei. Suntem conștienți de modul în care nava de 100 de ani "Kommuna" servește pe Marea Neagră.
Aici avem un fel de disonanță. Pe de o parte, pare să fie nevoie de un portavion, pentru prestigiu și toate acestea. Pe de altă parte, nu sunt mulți bani pentru prestigiu?
50 de miliarde pentru a menține această navă veche care se rupe constant și să mai dureze încă 10 ani?
Apropo, ce zici de modernizarea aeronavei aripii sale? Da, MiG-29KR va dura încă 10 ani, deoarece nu vor trebui să fie folosite nicăieri. Dar Su-33 este deja un trafic aerian direct. La nivelul MiG-29-urilor convenționale, care sunt în serviciu cu papuii și necinstiții care nu au bani pentru aeronave.
Mulți experți au „condamnat” Su-33. Motivul pentru aceasta este sistemul de țintire Su-33, care se bazează pe radarul esențial antic N-001 „Sabie”, dezvoltat în anii 70 ai secolului trecut. Mulți observă că nu se poate pune problema modernizării S-33, care este în esență Su-27, deoarece nu există un sens fizic sau economic care să pună radare moderne pe aceste mașini antice.
Nu, poate că există, dar numai dacă Kuznetsov este totuși reparat și trimis la o pensiune onorifică la Flota Mării Negre. Ca o navă de antrenament.
Apropo, este o idee bună, deoarece condițiile meteorologice sunt mai blânde acolo și există simulatoare. Ar fi posibil să se antreneze piloți navali fără a fi nevoie să conducă, așa cum este astăzi, din regiunea Murmansk până în Crimeea și înapoi.
Dar acest lucru este bun numai dacă armata noastră are un plan clar de înlocuire a lui Kuznetsov. Din păcate, un plan clar nu a fost niciodată anunțat, iar proiectele semi-fantastice nu sunt cumva prea încurajatoare astăzi. Și 20 de ani, care vor fi necesari pentru a construi un portavion nuclear cu drepturi depline, "Kuznetsov" în mod clar nu va dura.
Da, la un moment dat au existat declarații de bravură despre munca la PAK KA (un complex promițător al aviației navale), dar astăzi suntem oameni sobri și observăm destul de clar cum s-au încheiat jocurile de mai multe miliarde de dolari cu PAK FA și PAK DA.. Vindem Su-57 către China, dar PAK DA și, în general, Putin l-au anulat. Nu sunt sigur că va exista ceva mai semnificativ în PAK KA.
Deci, cu ce ajungem?
Avem perspective foarte dubioase pentru întreaga Flotă de Nord în viitor. Kola Verf, pe care Novatek îl construiește, este bun. Există o convingere fermă că compania va construi un șantier naval; Novatek nu este Ministerul Apărării.
O altă întrebare este: în ce măsură acest șantier naval poate fi încărcat cu muncă pe nave de război? Care de la an la an nu devin mai tineri, ci exact opusul? Dar compania are propriile sarcini în ceea ce privește lucrul cu șantierele navale, mai degrabă decât repararea navelor de război. Fapt.
Avem nevoie de propriul nostru doc militar. Fie construiți pe țărm, la Cape Chalmpushka, fie (am uitat în text) cumpărați-l în China sau Coreea de Sud. Și trebuie să fie un astfel de doc pentru a accepta o navă de rangul 1 sau câteva nave de rang inferior.
Dar trebuie să faci ceva. Flota de Nord este principala unitate de grevă a Rusiei pe mare. Și trebuie să îl tratați în consecință.
Problemele moderne din infrastructură nu numai că nu ajută la rezolvarea problemelor emergente, ci dimpotrivă, ele complică lucrurile. În consecință, ele subminează eficacitatea în luptă a flotei.
Un exemplu pentru a nu fi nefondat? Uşor! Repararea TARK „Amiralului Nakhimov” în bazinul „Sevmash”. Sevmash este principala întreprindere de construcție de nave submarine nucleare. Și așa, dintr-o singură lovitură, nu numai că unul dintre cele mai importante ateliere a fost luat de la uzină (nr. 50), ci au luat și atelierul și oamenii care lucrau în atelier pentru o perioadă de timp de neînțeles!
Și, din păcate, avem în multe lucruri de genul acesta. Toate aceleași mizerie nativă a armatei / marinei. Timp de un an vom căuta pe cineva de vină pentru accidentul cu PD-50, iar macaraua va ieși din puntea Kuznețov. Într-adevăr, ce legătură are capacitatea de luptă a navei cu ea atunci când vine vorba de găsirea vinovatului, nu?
O situație ciudată. Din păcate, a fost scris ca o copie. Și cel mai important - perspective complet vagi.
Da, trebuie să cheltuiți bani. Mai mult, trebuie cheltuite sume uriașe. Dar pentru fapte reale, pentru armata și marina adevărate, și nu pentru jucăriile scumpe din poligonul de jocuri ale armatei, expoziții și biserici atât de modeste pentru 6.000 de vizitatori.
Banii ar trebui cheltuiți cu înțelepciune. Apoi va fi întoarcere, apoi va exista perspectivă. Dar mă tem că vom avea „totul ca întotdeauna”.
Dar nu avem alt minister al apărării, nu avem alt ministru. Nu avem alt comandant în șef.
