Unul dintre „punctele culminante” ale tancului lui W. Christie a fost că ar putea fi foarte ușor „învățat să înoate”. Designerul însuși a dezvoltat chiar un astfel de tanc cu un corp în formă de sicriu, un pistol francez de 75 mm (în serviciu cu armata SUA) Modelul 1897 și a fost chiar testat de Corpul de Marină al SUA. Marinilor nu le-a plăcut tancul, ci chiar posibilitatea de a face un vehicul amfibiu din tancul său cu roți, precum și talentul său de designer, a confirmat Christie. Ei bine, când „tancul lui Christie” a venit în URSS, desigur, au încercat să-l îmbunătățească și mai mult și să creeze un „tanc amfibiu universal” pe baza acestuia.
Rezervorul PT-1.
Lucrările la noul vehicul au început literalmente a doua zi după ce tancul lui Christie „a plecat în URSS”. Un proiect a fost creat în biroul de proiectare KB-T de la fabrica Krasny Proletary, iar în 1932 un nou tanc a ieșit din porțile fabricii. Proiectul a fost supravegheat de Nikolai Aleksandrovich Astrov, viitorul creator al unei serii întregi de vehicule amfibii domestice. Mai mult, a fost planificat să se creeze nu un fel de „tanc pe plutitoare”, ci folosind componentele și ansamblurile tancurilor din seria BT, un tanc cu carena de deplasare și arme mai puternice decât vehiculul de bază. Adică, a fost creat un tanc care, potrivit creatorilor săi, ar fi trebuit să depășească toate tancurile străine de acest tip, atât tancurile de recunoaștere, cât și tancurile amfibii, și deodată în toți indicatorii: puterea de foc, protecția armurilor și, bineînțeles, conducerea performanţă. În același timp, nu a fost considerat un înlocuitor pentru tancurile BT. Ar fi trebuit să fie un tanc de „armare de calitate” a tancurilor mici amfibii, astfel încât să le poată oferi sprijin de artilerie la traversarea obstacolelor de apă.
Rezervor PT-1 pe roți.
De fapt, designul tancului PT-1 (pe care l-a primit denumirea - "rezervor amfibiu -1") diferea puțin de tancurile Christie și BT: motorul și transmisia erau în spate, turela era compartimentul de luptă, mai aproape de arcul carenei, dar în compartiment conducerea nu a pus una, ci două persoane simultan - un șofer și un alt operator de radio-tun, care nu se afla pe tancul lui Christie.
PT-1. Mitraliere care ies din turelă și o stea nituită pe placa de blindaj din față sunt clar vizibile.
Corpul blindat cu un volum crescut în comparație cu tancurile BT-2 și BT-5 a fost asamblat din foi de blindaj laminate cu grosimea de 10 și 15 mm. În același timp, însăși designul corpului a fost bine gândit de către creatorii tancului. S-a dovedit că și ea îi oferă flotabilitate și, cu stabilitate, totul este în ordine, iar pe linia de plutire are puțină rezistență la mișcare. Pentru a găzdui pistoalele și mitralierele (erau patru pe rezervor și trei în turelă!), S-a folosit un turn cilindric, similar cu turela BT-5 a unei lansări timpurii, adică avea un nișă în pupa decât pe tancurile modelului 1935. echipajul a lăsat-o printr-o trapă comună pe acoperișul turelei și două trape pe acoperișul corpului deodată deasupra capului șoferului și al tunului.
PT-1 pe studii.
PT-1 a fost înarmat cu un tun de 45 mm de 20 K și, după cum sa menționat deja, patru mitraliere DT-29, una coaxială cu un tun, una într-o montură cu bilă în foaia frontală dreaptă superioară și două în bilă se montează în laturile turnului cilindric mai aproape de nișa de la pupa. Desigur, un astfel de aranjament a creat anumite dificultăți pentru utilizarea sa. De ce, însă, a apărut o astfel de soluție? Se credea că, într-o situație de luptă, turela unui tanc ar putea fi blocată. Dar tancul va putea continua lupta dacă va avea o mitralieră frontală în corp și mitraliere pe laturile turelei. Mai mult, se credea că un astfel de tanc, forțând un șanț, îl putea pune „în două focuri”. Apropo, de aceea primele T-26 au avut două turnuri pentru a trage prin tranșee inamice în ambele direcții, iar tancul TG avea exact același armament. Muniția a inclus 93 de runde pentru tun și 3402 runde pentru mitraliere în 54 de discuri.
Trei proiecții ale tancului PT-1.
S-a planificat alimentarea rezervorului cu un motor diesel de 300 CP. Cu toate acestea, PGE a fost întârziată reglarea fină și, împreună cu acesta, a fost instalat de-a lungul axei longitudinale un motor aerodinamic, răcit cu lichid M-17F de 580 CP. cu. Sistemul de răcire a motorului a asigurat capacitatea de a-l răci cu aer în mișcare și cu apă pe linia de plutire. Circulația apei de mare a fost asigurată datorită aspirației sale de către elice prin găurile din părțile laterale ale corpului. În consecință, ventilatoarele, care conduceau aer atunci când circulau pe roți prin radiatoarele de răcire, au fost deconectate de la motorul de pe apă. Se părea că ideea era rațională, dar testele „pe metal” au arătat că motorul este foarte răcit chiar la începutul călătoriei, dar nu suficient când este în apă pentru o lungă perioadă de timp, astfel încât aspirarea apei de către elice nu a fost foarte eficient. Alimentarea cu combustibil în rezervoarele laterale și de la pupa a fost de 400 de litri, ceea ce i-a permis să parcurgă 183 km pe șine și 230 km pe roți.
PT-1. Vedere din spate. Nișa din spate a turnului, după cum puteți vedea, este foarte mică.
În ceea ce privește șasiul rezervorului și transmisia acestuia, se poate afirma fără exagerare că acest lucru nu era cazul în acea perioadă în nici o țară din lume, inclusiv locul de naștere al tancurilor Christie's - SUA! Într-adevăr, în plus față de două acționări cu elice, acesta avea și acționări finale pentru toate cele opt roți de drum, adică toate conduceau când rezervorul se mișca pe roți! În același timp, cele două perechi din față și două din spate erau dirijabile! Dar cel mai important punct culminant al acestui design a fost că arborii de antrenare ai roților motoare ale cutiilor de viteze, ca și pe rezervorul BT-IS, nu aveau. Cutiile de viteze au fost amplasate chiar în roțile de drum, care au fost realizate pentru prima dată în istoria construcției de tancuri. Datorită acestui fapt, acționarea a fost mult facilitată și, prin urmare, centrul de greutate al rezervorului a fost coborât.
PT-1A cu o turelă de la BT-5.
Rezervorul era controlat de un volan (mișcare pe roți) și de pârghii (mișcare pe șine) și de servomotoare.
Rezervorul trebuia să se miște pe linia de plutire cu ajutorul a două elice închise în tunelurile din spatele corpului. Se credea că acest lucru ar salva șuruburile de daune și, în plus, nu ar fi înfășurate verzi de apă în jurul lor. Din nou, trebuia să se lipsească de cârme și să controleze rezervorul inversând șuruburile. În plus, rezervorul a fost echipat cu un sistem destul de complex de pompare a combustibilului din rezervoarele din față în cele din spate, pentru a-și controla asamblarea pe linia de plutire ca pe un submarin. Din anumite motive, pompele de transfer de combustibil erau nefuncționate tot timpul, astfel încât sistemul sa dovedit a fi inoperant. Dar ideea de a întoarce țevile de eșapament în sus la intrarea în apă s-a dovedit a fi destul de reușită, iar apa nu a pătruns în ele.
Rezervorul este pe linia de plutire.
Suspensia rezervorului a fost similară cu suspensia rezervorului Christie și a rezervoarelor BT-2 și BT-5, dar au fost adăugate amortizoare telescopice. Roțile interioare au și amortizare externă. Omida a fost formată din șenile cu legătură mare de 260 mm lățime. S-a decis instalarea unei stații de radio 71-TK-1 pe rezervor și pe ea a fost instalată o antenă lungă de bară, care a fost montată nu pe turn, ci de-a lungul perimetrului corpului rezervorului. Cu toate acestea, tancul nu avea mijloace de comunicare interne.
Rezervorul iese din apă.
Viteza pe apă a fost de 6 km / h, pe o șenilă - 62 km / h, pe o viteză a roții a atins 90 km / h.
Rezervor în curtea fabricii.
Mașina a fost considerată atât de reușită, încât în rezoluția STO „Cu privire la sistemul de armament al tancurilor Armatei Roșii” din 13 august 1933, se menționa: „Din 1934.să înceapă introducerea treptată în producție ca tanc operațional al vehiculului amfibiu PT-1 în așa fel încât, din 1936, să treacă complet la producția extinsă a acestui tanc pe baza și în detrimentul producției Rezervor BT. Dar … ceva a împiedicat implementarea deciziei planificate. Ce? Se obișnuiește să spunem că aceasta este „întârzierea tehnologică generală a industriei sovietice din acei ani. A existat, fără îndoială, o întârziere, dar cum s-a manifestat exact în acest caz particular? Da, în nimic - la urma urmei, au reușit să facă un tanc! Cu toate acestea, avea un dezavantaj iremediabil (dezavantajul meritelor sale!), Din cauza căruia nu a intrat în serie - cutii de viteze în roți! De aceea Tsyganov pe BT-IS și a instalat cutii de viteze în partea superioară a carcasei, că în roți erau foarte greu de întreținut și … cum au funcționat în general în caz de pătrundere a apei, prafului și murdăriei lor? Desigur, ipotetic, ne putem imagina că au fost sigilate complet. Și atunci Armata Roșie ar putea deveni prima armată din lume, al cărei tanc principal de luptă ar fi un tren cu roți universal de mare viteză (în acest caz, desigur, dacă avantajele sale ar fi blocat în timpul funcționării avantajele BT convenționale, altfel ar fi rămas „rezervor de armare amfibie”), și chiar rezervor amfibiu. Dar acest lucru este pur ipotetic. În realitate, nici tancul PT-1 (nici versiunea îmbunătățită a lui PT-1A, care se distinge printr-o carenă alungită, o elice și o protecție armată armată) nu a intrat niciodată în serie. Șasiul său, care avea până la opt cutii de viteze în roți, sa dovedit a fi foarte complicat (și scump, desigur!). Arborii cu lungime suficientă și angrenajele unghiulare ar trebui, de asemenea, să fie de înaltă calitate. Prin urmare, decizia STO din 19 iunie 1935 a decis „lăsarea în funcțiune a tancului BT. Refuzați să îl înlocuiți cu PT-1”. Concluzia, aparent, a fost aceasta: „Rezervorul nu poate fi foarte complex și poate conține detalii dubioase în proiectarea sa”.
Camuflajul rezervorului PT-1A.
