„Încercările de a oferi o evaluare„ obiectivă”a evenimentelor istorice se confruntă cu: 1) lipsa datelor de fapt, care sunt recunoscute de toți ca fapte stabilite, 2) prejudecății de clasă a cercetătorului. Dacă presupunem că după 1991, după ce a distrus formațiunea comunistă, Rusia s-a angajat pe o cale universală progresivă de dezvoltare umană, apoi întreaga perioadă a istoriei din 1917 până în 1991. apare ca o serie de crime teribile ale unui regim care nu a fost supus modificărilor."
(iouris)
Nu aduceți salariul curviei și prețul unui câine în casa Domnului, Dumnezeului vostru, conform oricărui jurământ, căci amândouă sunt o urâciune pentru Domnul, Dumnezeul vostru.
(Deuteronom 23:18)
Îndepărtează buzele înșelătoare de la tine și răutatea limbii se îndepărtează de tine.
(Proverbe 4:24)
Așadar, ultima dată am început să scriem „adevăratul manual” al istoriei Rusiei și ne-am confruntat imediat cu un număr imens de dificultăți, deși nici măcar nu am ajuns la 1917. Dar acum a doua parte a dispărut, iar copiii noștri au devenit mai mari și mai deștepți. Iată reforma din 1861 … Ce a dat? Numărul weekendurilor și al sărbătorilor a crescut treptat, dar forța de muncă în sine s-a intensificat, deoarece metodele neeconomice sau forțate de constrângere la muncă au fost înlocuite cu cele economice, de piață. Dar au rămas supraviețuiri feudale, nu de piață: proprietar și proprietate comunală! Și ce zici de oameni? Oamenii, așa cum a scris J. Orwell despre asta, din epoca paleoliticului superior au fost împărțiți în inteligenți, medii și proști. Sarcina celor deștepți este să rămână la vârf, la mijloc - să-i înlocuiască pe cei „superiori” și să le ia locul. Și numai cei inferiori sunt sortiți muncii grele, deoarece sunt slab socializate și știu puțin despre toate, deoarece nu vizitează arhivele istorice.
Există multe modalități de a studia istoria. Sunt doar mulțumit de oportunitatea de a prezenta cititorilor VO posibilitatea de a privi lucrările artistului penza Igor Zeynalov, care „deschide” era URSS prin portrete de veterani, realizate pe … documente din acea epocă, le-a fost emis. În primul rând, acestea sunt certificate de onoare, în care, probabil, toată „sarea” din acea epocă! Dacă aș fi avut ocazia, aș fi decorat întregul manual despre istoria Rusiei cu lucrări în acest fel. Apropo, tinerilor le place foarte mult. Dar … aproape nici o editură nu va merge pentru asta. Dar puteți vedea lucrările în sine. Iată prima lucrare: „Chestionar” - Îmi amintesc acestea, conțineau întrebări „Ai rude în străinătate?”, „Rudele tale au slujit în formațiunile Gărzii Albe?”
Oare oamenii au înțeles acest lucru atunci? Da, au făcut-o, deși s-au exprimat puțin diferit. Iată ce a scris ziarul Penza Gubernskiye Vesti la 5 noiembrie 1905 în articolul „Presa Rusă”: „Degenerarea colosală a modului de viață al oamenilor, care s-a întâmplat în fața ochilor noștri, nu poate avea loc fără șocuri dureroase și, prin urmare, ar trebui moderați aspirațiile cuiva … Se referă conștient la cuvântul „libertate”, pentru că după „manifest” cuvântul „libertatea presei” este înțeles în sensul posibilității de a înjura indiferent de esența materiei. Avem nevoie de mai multă reținere, mai multă sensibilitate, iar seriozitatea momentului este obligată la aceasta”. Totul este la fel acum, nu-i așa? Anii trec și avem în continuare același rake!
Dar rămășițele? Și au rămas. Stolypin a fost ucis. Și a rămas psihologia paternalismului (care, de altfel, a fost remarcabil scrisă de scriitorul Mamin-Sibiryak în romanul Ursul cocoșat, îi sfătuiesc pe cei care nu l-au citit!), Și a persistat când piața (și el deja a existat!) S-a cerut să o abandoneze. Și ce zici de V. I. Lenin, a văzut-o, a înțeles? Da, am văzut și am înțeles, după cum reiese din cartea sa „Dezvoltarea capitalismului în Rusia”, unde a demonstrat pe baza statisticilor deschise că nu mai avem o singură țărănime. Există pumni-cămătari cu disonanță cognitivă față de ceea ce fac, țăranii mijlocii sunt îngroziți de modul în care indestructibilul se prăbușește, dar trăgând cu încăpățânare de curea și săracii, ale căror „totul s-a prăbușit”: atât economia, cât și creierul, a rămas doar vodca!
Iată însă întrebarea: știa Lenin despre „legea Pareto” descoperită în 1897, când în 1917 a proclamat toastul revoluției socialiste din Rusia? Orice s-ar putea spune, 80% din proprietate aparține întotdeauna 20% dintre concetățeni, adică, chiar dacă nu spargeți piramida socială, totuși nu îi puteți schimba structura. Mai mult decât atât, vârful (elita) oricum mai devreme sau mai târziu va putrezi oricum și apoi acesta (cele superioare) va fi înlocuit cu „mijlocii” (cu ajutorul celor inferioare), vor apărea „noi mijlocii”, „Celor inferiori” li se va da ceva, dar vor promite mai mult și … totul va rămâne așa cum este! Și dacă nu știa, atunci era „un mare optimist”, dar dacă știa, atunci … fiecare poate continua pe cont propriu. Dar cum pot fi enunțate toate acestea într-un manual?
"Veteran al fotbalului Penza"
Ce a făcut V. I. Lenin, aflându-se la fruntea puterii de stat? Așa este - a adoptat faimosul Decret privind pământul, „a realizat visul secular al țărănimii”. Dar ce este scris în acest decret? În primul rând, acesta nu este un bolșevic, ci un program SR. Adică, egalizarea utilizării terenului, interzicerea muncii angajate și vânzarea și cumpărarea de terenuri. Adică, ce relații au fost anulate prin decret? Piaţă! Și care sunt relațiile noastre în țară acum? Piaţă! Și nimeni nu le va schimba! Există resturi de relații feudale? Există! Înregistrare!
Iată textul decretului acelor ani! Ce se întâmplă dacă este și un fals, nu? Ca niște căști de bronz din Atica antică. Dar sunt puțini și există multe astfel de ziare! Prea mult de fals …
Dar dacă da, atunci tot ceea ce „piața” este bun, atunci tot ceea ce ne aduce înapoi la vremea faraonilor egipteni (o formă similară de utilizare a terenului era sub ei) și comunitatea țărănească este rea! Apropo, conducerea fabricilor a fost de asemenea aleasă pentru o perioadă scurtă de timp. Este clar că în timpul războiului, directorii au devenit numiți, dar … ce fel de socialism este acesta și cum au influențat muncitorii atunci natura producției și au participat la gestionarea ei? De fapt - nicidecum!
Adică, ceea ce numim în mod obișnuit Revoluția Socialistă din Octombrie a fost de fapt … un set de măsuri anti-piață în agricultură pentru a mulțumi țăranilor mijlocii și țăranilor săraci, astfel încât aceștia să sprijine noul guvern. Și în producția industrială … stabilirea monopolului de stat în țară. Adică practic nu am avut niciodată niciun socialism, dar a existat capitalism de stat, acoperit de o frază puternică de stânga. Asta e tot! Este suficient să calculați cantitatea de proprietate aflată în mâinile statului și a proprietarilor privați din URSS pentru diferiți ani, pentru a vă asigura că obiectivul principal al tot ceea ce s-a făcut în țară a fost tocmai capitalismul de stat.
„Edison sovietic”
Și toate contradicțiile dintre aceeași SUA și URSS din trecut, aproximativ vorbind, s-au rezumat la o concurență între două modele de management economic. Au un model de stat privat (50 - 50), noi avem un model de stat (90 - 10). S-a dovedit că modelul lor este mai eficient și din 1991 Rusia a trecut la el. Mai mult, trebuie subliniat că, după cum știm și ne amintim cu toții, nu era nimic rău în capitalismul de stat în sens social. Masele muncitoare au primit medicamente gratuite (deși nu cele mai bune, dar accesibile tuturor), educație (deși puține, „și numai aici”, dar din nou, accesibile tuturor). Și, principalul lucru este încrederea în viitor. Și cui este important? Pentru 80%, restul de 20% se înțeleg bine cu „incertitudinea”.
Oamenii erau subplătiți pentru munca lor, nu aveau voie să „obțină” ceea ce nu le-a dat statul, adică să câștige bani în plus (deși au încercat, altfel de unde ar veni „vagabonzii” - „tu ești proprietar, nu oaspete, scoate măcar un cui "!), Dar pe de altă parte cu fondurile din această" plată insuficientă "statul le-a dat mult cetățenilor. Dar formele pieței de management economic … practic nu au fost folosite!
Și iată cum să le oferim totul într-un manual? Doriți să o spuneți pe scurt? Așa este scris aici? Este puțin probabil ca acest lucru să se potrivească celor care au crescut în miturile socialismului. Explicați mult timp și în detaliu cu numere și exemple specifice? Este necesar într-un manual școlar?
În URSS s-au dat și diplome pentru că se aflau în rândurile PCUS. A fost o perioadă decentă - iată o hârtie groasă cu un desen și inscripții frumoase.
Dar aceasta este economia. Dar politica? Oh, este și mai interesant și iată de ce. Faptul este că tânărul stat sovietic s-a pus imediat într-o poziție foarte dificilă, acceptând teoria lui Marx-Engels ca bază politică. Adică am devenit imediat avangarda revoluției mondiale. Prin urmare, ar fi trebuit să-l susțină, să ajute revoluționarii din întreaga lume, adică să pună concret în practică ideile lui Marx-Lenin și, în același timp, să își construiască propria statalitate, economia și, în același timp, să ducă o politică a intereselor naționale. Iar interesele naționale intră foarte des în conflict puternic cu cele internaționale!
Primul astfel de conflict a avut loc în 1918 și s-a încheiat cu pacea de la Brest. „Rușinos” din punctul de vedere al revoluționarilor „adevărați”, dar destul de natural din punctul de vedere al primatului intereselor statului. Un al doilea conflict similar, doar într-o formă și mai acută, a avut loc în 1939, când guvernul URSS a semnat un pact de neagresiune cu Germania nazistă. Din punctul de vedere al geopoliticii, unde interesele statului sunt în prim plan, acesta este un acord complet normal. Din punctul de vedere al intereselor „revoluției mondiale” - aceasta este trădarea lor. De aceea, acest tratat și tot ceea ce l-a urmat sunt încă atât de ambiguu evaluate.
Acum să analizăm consecințele, din nou din punct de vedere geopolitic. Mai întâi, de drept, au existat acordurile de la Munchen, apoi Pactul Molotov-Ribbentrop. Și aceasta a fost o politică normală pentru Occidentul de atunci. "Occidentul este Occidentul!" Apoi, „Campania de eliberare” din 17 septembrie a făcut de facto URSS un aliat al Germaniei și a provocat o inundație de desene animate în Occident care îi înfățișau pe Hitler și Stalin legați picior cu picior cu simbolurile lor în mâini și conținutul corespunzător al scripturii. Dar care este principalul motiv pentru o astfel de prezentare a informațiilor? Da, în faptul că URSS, după ce a făcut acest lucru, și-a plasat interesele statului deasupra celor ideologice, ceea ce altfel ne-ar impune să purtăm război cu Germania pentru a „salva muncitorii și țăranii polonezi de ororile fascismului și hitlerismului”. Și noi … am făcut ceea ce au făcut britanicii și francezii, adică pur pragmatici! Și nu mi-a plăcut, desigur. Într-adevăr, din punctul de vedere al marxismului, în mod previzibil, ar fi trebuit să acționăm într-un mod complet diferit.
Dar când, la 22 iunie 1941, Germania nazistă a atacat URSS, acest lucru a fost un șoc pentru propaganda occidentală și a trebuit să se întoarcă imediat cu 180 de grade. La urma urmei, un atac asupra propriului „aliat”, întrucât a expus URSS întregii lumi, a fost întotdeauna cea mai gravă încălcare a tuturor normelor umane, atât de facto, cât și de drept. Și tocmai pentru că Marea Britanie și Statele Unite au trebuit să ne ajute, ideologia a cedat în acest caz geopoliticii și intereselor naționale și de stat. Dar a trebuit să plătim pentru asta, desigur. Cum? Dizolvarea Kominternului, adică respingerea efectivă a sloganului „Vom aprinde focul mondial asupra vai tuturor burghezilor!”Și acum asta este - patosul revoluționar s-a încheiat, Rusia a ieșit din Armata Roșie Budennovka, și-a pus curele de umăr odioase anterior, iar autoritățile au părăsit retorica revoluționară pentru sărbătoarea zilei de 7 noiembrie și a onorat veteranii care au văzut personal V. I. Lenin.
Îmi pare întotdeauna milă de oamenii cu astfel de fețe și ochi pătrunzători care se uită în sufletul tău. Toți sunt eroi pentru simpla lor participare la acel Mare Război! Dar … unde sunt pantalonii scurți albi, casa cu piscina și relaxarea în Mallorca într-un scaun motorizat? Din anumite motive, veteranii „lor” au destui bani pentru asta. De asemenea, nu toate, dar multe. Dintre cunoștințele mele, veterani, niciunul dintre ei nu și-l poate permite!
Mi se pare că toate cele de mai sus sunt evidente și, apropo, se încadrează perfect în teoria lui Malthus (despre care s-a discutat în primul articol) și este confirmată de dovezi istorice și date de la economiști. Dar cum să pun toate acestea din nou într-un manual școlar, nu știu prea bine. Sau, să spunem, dimpotrivă - reprezint foarte bine, dar nu știu cât de mult va fi posibil să-l descriu și, cel mai important, să dovedească validitatea acestor afirmații celor care sunt implicați în publicarea educațională literatură. Dar nu vreau să lucrez „pe masă”.
În plus, există o serie de evenimente istorice pentru care noi, sincer, pur și simplu avem foarte puține informații. Fără date arhivate, repet! Poate că vom aborda acest lucru într-un articol viitor. Cu toate acestea, în orice caz, se pare că dificultățile de a crea un manual de istorie nou și „adevărat” pentru școală au devenit evidente pentru toată lumea. Și - cel mai important, care dintre vizitatorii VO se va angaja să-i depășească?!
P. S. Uită-te acum la toate aceste fețe. Unii dintre ei probabil au „zdrobit-o” pe fata din grădină, iar apoi au filmat colțul din spatele cearșafului cu ea în cămin, alții au jucat fotbal și „jumătate de litru” până la „Octombrie” în praguri pentru a se încălzi, s-au bucurat de garderoba cumpărată și zborul lui Gagarin, au arat Stepa Flămândă, au inventat noi rotori și au primit certificate de onoare, iar când puterea s-a micșorat, au condamnat tineretul pentru licență (deși nu toți?). Oricum ar fi, fiecare dintre ei avea propria viață, pe care voia să o facă fericită. Și fiecare dintre ei a avut propria sa istorie a țării noastre! Experienta ta. Și istoria fiecăruia dintre ei poate fi adusă la un numitor comun? Și din nou … poți! Dar să ne amintim de „legea Pareto”. Din nou va fi o istorie de 20%, nu de 80%, care va trebui doar să se supere faptului că acest nou manual de istorie a ieșit din nou „nu la fel”!
