8 aprilie 1986, secretar general al Comitetului central al PCUS M. S. Gorbaciov a făcut o vizită în orașul Togliatti. Atunci, în timpul unui discurs în fața personalului uzinei de la Volga, a fost menționată mai întâi clar necesitatea restructurării. Adevărat, chiar înainte de aceasta, în timpul vizitei sale la Leningrad (15-17 mai 1985), Gorbaciov le-a spus activiștilor partidului local: „Aparent, tovarăși, trebuie să reconstruim cu toții. Toata lumea."
Dar chiar cuvântul „perestroika” de pe buzele secretarului general a sunat tocmai în Togliatti. Atunci secretarul general a spus: „Trebuie să începeți mai întâi cu o restructurare a gândirii și a psihologiei, a organizării, a stilului și a modurilor de lucru. Sincer, dacă noi înșine nu reconstruim, sunt profund convins de acest lucru, atunci nu vom reconstrui atât economia, cât și viața noastră socială.
Noul cuvânt a fost reprodus aproape instantaneu de către mass-media. Iar Gorbaciov însuși a fost foarte optimist. La o întâlnire a Biroului Politic al Comitetului Central, care a avut loc pe 10 aprilie, el a declarat: „Oamenii credeau în perestroika, societatea a început să se miște. O situație deprimantă în construcția de capital, în echiparea întreprinderilor din industria ușoară. Tensiuni în sfera socială (lipsa locuințelor, cupoane alimentare). Imaginile sunt podzayalis, nu există durere pentru oameni. Oamenii cer consolidarea disciplinei și lupta împotriva beției."
Într-adevăr, cursul perestroicii a generat un val de entuziasm în rândul maselor - nu la fel de puternic, totuși, ca valurile anterioare. Deși chiar la început a existat oarecare scepticism. Cunoscătorii citatelor lui Lenin au dezgropat o afirmație, care este foarte incomodă pentru „superintendenții perestroicii”:
„Avem o mulțime de oameni dispuși să reconstruiască în toate modurile, iar aceste reconstrucții au ca rezultat un astfel de dezastru încât nu am cunoscut niciodată un dezastru mai mare în viața mea”.
(„Despre politica internă și externă a republicii. Raport al Comitetului Executiv Central și al Consiliului comisarilor populari către al IX-lea Congres al sovieticilor sovietici din 23 decembrie 1921”).
Aceste cuvinte leniniste caustice au fost apoi diseminate în formă dactilografiată, aproape la fel de secret ca pliantele disidente. Perestroika începuse deja, dar pluralismul era încă departe.
Accelerare fără conversie
Înainte de a începe „perestroika”, accentul principal a fost pus pe „accelerație”. Această nouă strategie a fost anunțată înapoi pe 23 aprilie 1985, la celebrul plen al Comitetului Central, din care se numără reformele lui Gorbaciov. Deși aici vă puteți aminti încă plenul Comitetului central Andropov (noiembrie 1982), când partidul și țara au fost informate: „Este planificată accelerarea ritmului dezvoltării economice, creșterea dimensiunii absolute a creșterii venitului național….
Accelerarea seamănă puternic cu un alt slogan: „ajunge din urmă și depășește”. Uneori este atribuit lui N. S. Hrușciov, dar nu are nimic de-a face cu asta. Nikita Sergeevich a folosit-o în 1959, adică necesitatea de a „face” Statele Unite în domeniul „politicii alimentare” - pentru producția de carne, lapte și unt. Iar sloganul în sine a fost formulat de V. I. Lenin, și chiar înainte de Revoluția din octombrie, în articolul „Catastrofa care vine și cum să o luptăm”. Apoi, liderul a pus partidul înainte de o alegere: „Fie că pieri, fie să ajungă din urmă cu țările avansate și să le depășească și din punct de vedere economic”. Și în 1929, la Plenul din noiembrie al Comitetului Central, acest slogan a fost aruncat în „mase” de către I. V. Stalin:
„Am prins și am depășit țările capitaliste avansate în ceea ce privește stabilirea unui nou sistem politic, sistemul sovietic. Este bine. Dar acest lucru nu este suficient. Pentru a obține victoria finală a socialismului, este încă necesar să prindem și să depășim aceste țări și în termeni tehnici și economici."
Apropo, cercetătorii sunt înclinați să creadă că „accelerarea” a fost o încercare de a moderniza țara pe o bază de mobilizare autoritară. Există chiar paralele cu epoca stalinistă, care s-a caracterizat prin supermobilizarea diverselor resurse. Există într-adevăr o anumită similitudine, dar este nesemnificativă. Înainte de a-și realiza „accelerarea” (industrializarea), Stalin a reorganizat întregul sistem de gestionare a economiei naționale. Astfel, Consiliul Uniunii Economice Naționale (VSNKh) a fost înlocuit de comisariatele oamenilor industriali, care au servit drept motoare ale modernizării industriale. Adică, Stalin tocmai și-a desfășurat restructurarea, în timp ce accelerarea a avut loc în prezența unor structuri vechi.
De asemenea, puteți face paralele cu epurările staliniste, indicând „revoluția cadrelor” din aparatul de partid și de stat, care a început chiar la înălțimea accelerației. Deci, în septembrie 1985, N. A. Tikhonov, care a fost înlocuit de N. I. Rîjkov. Mai mult, cadrele au fost actualizate într-o ordine accelerată. Până în 1987, 70% din Biroul Politic, 40% din Comitetul Central, 70% din secretarii comitetelor regionale fuseseră înlocuiți. Astfel de rate amintesc, de fapt, de cele ale lui Stalin. Cu toate acestea, sub Stalin, vârful a fost „curățat” în 1937-1938, după crearea bazei industriale. Și aici au combinat începutul accelerării și revoluția personalului - fără modificări structurale. Așa face A. P. Shevyakov: „După o lungă stagnare a personalului, a început rotația lor continuă. Ea a intrat sub stindardul înlocuirii elitei corupte și decăzute. Dar a fost realizat foarte selectiv, precis ajustat. Au dus la Moscova oameni care nu se potriveau întotdeauna cu noul lor loc de muncă. La urma urmei, conducerea sau cel puțin lucrul în biroul central necesită abilități diferite, o înțelegere a amplorii întregii țări. Și având în vedere că URSS era și o superputere, atunci o astfel de conducere era responsabilă pentru soluționarea problemelor globale. Aceasta implică faptul că astfel de oameni trebuie să aibă o înțelegere a spațiului politic și extinderea acestuia la scara întregului Pământ!
Și la masă, de unde poate fi văzută întreaga lume, apare o persoană, cu mintea unui secretar al comitetului districtual sau chiar mai puțin … Au fost crescuți noi veniți din interiorul țării, care au fost apoi folosiți de păpușarii capitalei.
Mâna unui regizor cu experiență a ales pe cineva, a ieșit din sălbăticia provinciei, a adus un nou-venit pe scenă și la început s-a uitat doar în jur, regăsindu-se în centrul atenției persoanei sale. Acest nou venit a început să creadă că acum țara nu se poate descurca fără el, a început să-și construiască un șef mare din el, toată lumea s-a speriat, dar nu a reușit. Încep să-l arate cu degetele, să-l critice, apoi să scape de el - și acest lucru se întâmplă relativ ușor. Se retrage fără să înțeleagă nimic. Și a fost pur și simplu chemat pe scenă pentru a-și juca rolul, discreditându-și postul, biroul, după care nu este nevoie și în locul lui un nou actor joacă exact același rol. („Cum a fost ucisă URSS.„ Cea mai mare catastrofă geopolitică”).
„Revoluția nu are sfârșit”
La 2 august 1986, la o întâlnire cu un activist de partid la Khabarovsk, Gorbaciov a spus că pune „un semn egal între cuvintele perestroika și revoluție”. Aceasta a fost o afirmație foarte serioasă, care i-a șocat în special pe cei care au pătruns în esența terminologiei oficiale, corelând-o în „învățătura eternă vie a lui Marx, Engels și Lenin”. La urma urmei, revoluția a însemnat o schimbare în întregul sistem social. S-a dovedit a fi ceva incongruent - înseamnă că sistemul sovietic trebuie schimbat?!
Însuși Gorbaciov l-a liniștit pe oameni, în cartea sa „Perestroika și gândire nouă pentru țara noastră și întreaga lume” s-a dat următoarea explicație: „Desigur, nu vom schimba puterea sovietică, nu ne vom retrage de la fundamentele ei fundamentale. Dar schimbările sunt necesare, iar cele care întăresc socialismul îl fac mai bogat din punct de vedere politic și mai dinamic."
Se pare că unii au început să se îndoiască dacă perestroika va păstra puterea sovietică (așa cum vor arăta evenimentele ulterioare, nu fără motiv). Apropo, fostul ministru al afacerilor externe al URSS, președinte al prezidiului sovieticului suprem A. A. Gromyko (care a făcut multe pentru „aderarea” lui Gorbaciov), într-o conversație cu fiul său, a remarcat că această declarație a secretarului general este „ușoară” și „înșelătoare”: „În loc să creăm, putem merge din nou cu această abordare distrugere. Trebuie schimbat mult în țară, dar nu și în sistemul social."
Diplomat și aparat cu experiență, Gromyko și-a dat seama că tocmai a fost vorba de schimbarea întregului dispozitiv. Iar disidentul A. A. Zinoviev s-a exprimat destul de tăios:
„Când aparacții partidului sovietic care au devenit competenți în marxism și teoreticienii marxist-leninisti care își justifică activitatea încep să se ocupe atât de ușor de cele mai importante categorii ale ideologiei statului sovietic, atunci o îndoială se strecoară involuntar: sunt acești oameni în dreptul lor? minți?"
Nimeni nu a obiectat în mod deschis față de Gorbaciov, deși inconsecvențele erau pur și simplu evidente. Îndoielile au început să fie exprimate mai târziu, într-o formă oarecum voalată. „De fapt, oamenii de știință sociali sovietici au observat sediția”, scrie N. Eliseeva. - În iunie 1988 … editura Progress a publicat o colecție de articole ale oamenilor de știință sovietici de frunte sub titlul simbolic „Nu există altă cale” … În articolul „Despre restructurarea revoluționară a socialismului administrativ de stat”, Filosoful sovietic A. Butenko a scris: aspecte din viața noastră socială, ei numesc perestroika un proces revoluționar sau pur și simplu o revoluție … totuși, exprimând toate acestea, pretind că nu observă sau se îndepărtează în mod deliberat de faptul că, ca urmare a astfel de formule, lozinci și apeluri în știința socială sovietică, se acumulează un complex din ce în ce mai mare de contradicții logice, rămân o serie de nedumeriri și probleme nerezolvate care dezorientează nu numai propagandiștii începători, ci și mulți … oameni de știință sociali … numim perestroika o revoluție, dacă cunoaștem ideea lui K. Marx, potrivit căreia după revoluția politică a clasei muncitoare … „când nu vor mai exista clase și antagonism de clasă, evoluția socială Nu pot exista revoluții politice „… Trebuie admis: fie Marx a greșit, fie numim perestroika o revoluție nu conform lui Marx”. („Revoluția ca strategie de reformă pentru restructurarea URSS: 1985–1991” // Gefter. Ru).
S-a dovedit că URSS a fost orientată către o schimbare revoluționară a sistemului social în 1986, când tocmai a fost proclamată perestroika, dar nimic nu a fost încă reconstruit cu adevărat. Desigur, se pune întrebarea, este doar „ușurința” sau o dorință conștientă de a programa cumva explozia care vine în conștiință și subconștient? Mulți cercetători sunt convinși că „maiștrii perestroicii” au încercat să demonteze socialismul încă de la început. Oricum ar fi, dar chiar cuvântul „revoluție” a sunat.
Acceptarea statului împotriva economiei
Introducerea unui sistem de inspectori de stat pentru supravegherea calității produselor industriale a fost poate singura transformare structurală a erei „accelerării” și a primei perestroika. La 12 mai, Consiliul de Miniștri a adoptat o rezoluție „Cu privire la aprobarea Regulamentului privind acceptarea de stat a produselor în asociații și întreprinderi”. În fabrici și fabrici, a fost introdusă acceptarea statului, care era destinată să înlocuiască așa-numitul. "Departamentele de control tehnic" (QCD). Aceștia erau subordonați administrației, prin urmare nu puteau fi o barieră fiabilă în calea distribuției produselor de calitate scăzută. Cu toate acestea, ei înșiși nu aveau nevoie de nicio rigoare. Într-adevăr, în cazul unui defect, „controlorii” au fost privați de bonusurile lor - împreună cu muncitorii și inginerii. Dar „acceptarea statului” era un departament separat, independent de direcție. S-au apucat destul de repede de afaceri și, până în 1987, inspectorii de stat operau la fiecare întreprindere mare.
Cu toate acestea, acceptarea statului nu a dat efectul scontat și a adus un singur prejudiciu. O lovitură puternică a fost dată industriei sovietice. „O întreagă armată de receptori de stat și-a desfășurat activitățile la toate cele mai importante întreprinderi industriale, respingând și returnând produse care nu îndeplinesc standardele industriale pentru revizuire în cantități uriașe”, scrie I. Ya. Froyanov. - Desigur, acest lucru ar fi putut fi prevăzut în prealabil, deoarece „arborele” produselor de calitate slabă a crescut considerabil în condițiile așa-numitei „accelerații”. Prin urmare, înalții oficiali știau de consecințe, dar, cu toate acestea, au optat doar pentru o astfel de metodă de echipă de a „îmbunătăți” calitatea acesteia. Așa cum era de așteptat, din cauza acumulării de produse „arestate” care nu au ajuns la consumator (uneori, s-a estimat la 80-90%), economia țării a suferit daune grave. Deseori, din cauza lipsei de componente, industriile conexe au fost oprite. Industria era într-o stare de dezordine . („Scufundarea în abis”).
Dar totul s-ar fi putut face diferit. În primul rând, vor crește calitatea produselor și apoi vor accelera producția în sine. Dar acest lucru nu este atât de rău - păstrați același entuziasm pentru primitorii de stat. Cu toate acestea, în cele din urmă, administrația a reușit să convingă controlorii să „coopereze reciproc avantajoase”.
Apropo, acest lucru a fost mult facilitat de faptul că primitorii de stat erau înregistrați la partid la întreprinderile a căror activitate le controlau și ele. Din anumite motive, acest „fleac” a fost uitat la organizarea unei proceduri „independente” de acceptare a statului.
Eșec economic
La cel de-al XXVII-lea Congres al PCUS (25 februarie - 6 martie), a fost stabilită o sarcină ambițioasă - de a asigura dezvoltarea superioară (de până la 1, 7 ori) a ingineriei mecanice în raport cu întreaga industrie sovietică. Trebuia să mențină rata anuală de creștere cu cel puțin 4% pe an.
Din păcate, toate aceste „planuri uriașe” au rămas doar pe hârtie. Au fost făcute investiții uriașe în industria grea și în achizițiile de import pentru aceasta. Totuși, acest lucru nu a avut niciun efect pozitiv asupra pieței mărfurilor și alimentelor. Dimpotrivă, „accelerarea” a lovit dur consumatorul sovietic. Faptul este că o creștere a achizițiilor de echipamente importate a dus la o scădere a importurilor de alimente și bunuri de larg consum. Probabil, în vremurile ascetice ale industrializării lui Stalin, era relativ ușor să forțezi oamenii să-și strângă centurile, dar poporul sovietic din anii 1980 era deja obișnuit cu un nivel de viață destul de ridicat. Și a cerut în mod natural creșterea sa.
Ca urmare a unui experiment foarte scump cu accelerarea, deficitul bugetului de stat sa triplat (în 1985 era de aproximativ 18 miliarde de ruble).
Desigur, nu a fost vorba doar de accelerare. Accidentul de la Cernobîl a dat o lovitură uriașă bugetului. Statul a fost nevoit să cheltuiască 14 miliarde de ruble doar pentru a elimina consecințele sale. Scăderea prețurilor mondiale la petrol a dus la o scădere a veniturilor din importurile sale cu o treime. „Campania anti-alcool” a avut și ea un efect - în 1985-1988, bugetul era de 67 miliarde de ruble scurt.
Apropo, despre această campanie. Gorbaciov nu era deloc atât de original aici. Și în fața sa, secretarii generali sovietici au considerat necesar să desfășoare campanii zgomotoase împotriva „șarpelui verde”, în timpul cărora acesta din urmă a câștigat invariabil. În 1929, multe puncte fierbinți, transformate în cantine și case de ceai, au fost închise în URSS. În plus, a fost deschisă o ediție specială „Sobrietate și cultură”. Hrușciov a luptat, de asemenea, pentru un stil de viață sobru, conform căruia în 1959 vânzarea de vodcă a fost interzisă în toate unitățile de catering situate în apropierea gărilor, aeroporturilor etc. (o excepție a fost făcută doar pentru restaurante). În plus, nu s-a mai putut vinde vodcă lângă fabrici, școli, grădinițe etc. În cele din urmă, L. I. Brejnev, sub care au crescut prețurile pentru alcool, a limitat timpul de vânzare a alcoolului puternic de la 11 la 19 ore și a introdus și celebrele dispensare medicale și de muncă (LTP).
În corectitudine, trebuie să spun că aceste măsuri au adus încă un anumit efect, șarpele a primit răni tangibile. Acest lucru se aplică și campaniei Gorbaciov, care a fost însoțită de o reducere a mortalității, o creștere a natalității și a speranței de viață.
În perioada decretului anti-alcool, în țară s-au născut cu 500 de mii de persoane în fiecare an decât în ultimii 30 de ani. Speranța de viață a bărbaților a crescut cu 2, 6 ani - și aceasta a fost cea mai mare din întreaga istorie a Rusiei.
Cu toate acestea, campania în sine a fost prea ridicolă. Ce este doar tăierea podgoriilor! Și cel mai important, nu s-au găsit mecanisme care să permită compensarea integrală a pierderilor economice cauzate de contracția bruscă a pieței băuturilor alcoolice.
În pragul pieței
În prima jumătate a anului 1986, nu a existat nicio mișcare serioasă spre reforme economice în spiritul „socialismului de piață” din țară. Singura excepție a fost de doi pași timizi în această direcție făcute de conducerea țării. Deci, la 1 februarie 1986, a fost adoptată o rezoluție privind măsurile de dezvoltare a cooperării consumatorilor. Acum, cooperativelor li se permite să creeze și pentru a îmbunătăți aprovizionarea. Astfel, la o scară foarte mică, comerțul nestatal era permis.
Și pe 27 martie a fost publicat decretul „Despre transferul asociațiilor, întreprinderilor și organizațiilor ministerelor și departamentelor individuale către aprovizionarea materială și tehnică în ordinea comerțului cu ridicata”. Alocarea directivă a fondurilor a fost în continuare înlocuită (parțial) cu comerțul cu ridicata.
Cu toate acestea, o revenire de pe „piață” a avut loc foarte curând. La 15 mai, Consiliul de Miniștri adoptă o rezoluție „Despre măsurile de consolidare a luptei împotriva veniturilor neîncasate”. Acesta a fost susținut chiar de decretul relevant al Comitetului central al PCUS din 28 mai. „De fapt, oamenii care au înțeles acțiunile de piață ale conducerii partidului ca pe un anunț al unei noi NEP și au încercat să-și vândă serviciile au intrat în noua campanie”, scrie A. V. Shubin. - Cu toate acestea, legislația prohibitivă nu a fost anulată, iar agențiile de aplicare a legii au primit un semnal pentru a-i împiedica pe artizanii semi-legali, șoferii care concurau cu taxiurile, vânzătorii de flori cultivate pe terenul lor etc., germeni ai relațiilor de piață. Antreprenoriatul privat, care a început să apară din subteran sub masca cooperativelor și a activității individuale de muncă (termenul va intra în folosință oficială la sfârșitul anului), a fost acum învins și a trecut în subteran, sub aripa grupurilor criminale. Respingerea declarațiilor Perestroika față de practica autoritară a „accelerării” a fost evidentă.” ("Paradoxurile perestroicii. O șansă pierdută a URSS").
Cu toate acestea, atunci pendulul a oscilat din nou în direcția reformelor economice. Deci, pe 14 august, s-a permis organizarea de cooperative sub consiliile locale pentru colectarea și prelucrarea materialelor reciclabile. Și patru zile mai târziu, a fost adoptată o rezoluție, potrivit căreia unele ministere și întreprinderi au reușit să intre direct pe piața externă și să creeze asocieri în participație cu străini.
Aceasta a fost deja o descoperire. Și foarte curând a început o adevărată cursă către capitalul străin în această direcție. În 1990, economistul A. K. Tsikunov (care a scris sub pseudonimul A. Kuzmich) a remarcat despre acest lucru: „Prima etapă a perestroicii poate fi numită perioada de acumulare inițială de capital. Când o navă se scufundă, tot ce vine la îndemână este tras din ea și cu cât este mai scump, cu atât mai bine. În ianuarie 1987, prin decizia Comitetului Central al PCUS și a Consiliului de Miniștri al URSS, restricția asupra comerțului exterior a fost parțial ridicată și, fără DCK (coeficienți valutari diferențiați), întreprinderilor și persoanelor fizice li s-a permis să vândă în străinătate toate fiind rare bunuri, alimente, bunuri de larg consum, materii prime, energie, aur și produse chimice. Chiar și „caii de carne” au ajuns pe această listă nefericită! Prin rezoluțiile Comitetului Central al PCUS și ale Consiliului de Miniștri al URSS din septembrie și octombrie 1987, întreprinderilor li s-au dat deja „directive obligatorii” privind vânzarea deficitelor în străinătate. Acest lucru a creat dezinteresul față de piața internă, a început să spele mărfurile, să deprecieze rubla și, după decretele din 1987 privind asocierile în comun cu străinii și Legea privind cooperarea din 1988, rafturile magazinelor noastre au început să se golească, iar speculațiile internaționale au luat proporții fără precedent.. („Rusia și piața”).
În cele din urmă, la 19 noiembrie 1986, a fost adoptată Legea URSS privind activitatea individuală de muncă. El a dat undă verde meșterilor privați și cooperativelor implicate în producția la scară mică, comerțul și furnizarea de servicii populației. Este adevărat, această lege a intrat în vigoare abia la 1 mai 1987.
Politica de accelerare și restructurare timpurie a fost extrem de contradictorie, ceea ce a dus la eșecul ei complet. Conducerea de atunci a discreditat însăși ideea transformărilor treptate în cadrul sistemului socialist.
Excesele „urgenței” (acceptarea statului, campania anti-alcool, lupta împotriva veniturilor obținute etc.) au provocat dezgust pentru măsurile administrative care puteau fi folosite cu înțelepciune.
Acum societatea era pregătită pentru „restructurarea revoluționară” care a fost proclamată în ianuarie 1987. Cu toate acestea, acesta este deja un subiect pentru o altă conversație.
