În acest articol, aș dori să trec în revistă termenul „Obsolescență” și aplicabilitatea acestuia la arme.
De acord, destul de des auzim de la oameni diferiți: „Serdyukov: pușca de asalt Kalashnikov este învechită moral”; „Medvedev: 85% din comunicațiile din armată sunt învechite …”; „Serdyukov: puștile de asalt Kalashnikov și SVD sunt învechite”; „… Adică T-90 este depășit”; „Nava este învechită”; „MiG-31 (chiar și în versiunea BM) este deja depășit”; „conceptul BMP este depășit”; „Puteți admite că BTR-80 (82A-b) este depășit din punct de vedere moral, dar nu există vehicule noi?”; „Până în prezent, SAU-2S5, desigur, este învechit moral.”; și așa mai departe și așa mai departe.
Deci, ce este această „bătrânețe morală”? Pentru început, aș dori să citez mai multe opinii independente și, într-un anumit sens, neprofesionale, ca să spunem „vocea poporului”:
1) „Nu mai este impresionant.”;
2) „Ați venit cu tipuri de arme mai sofisticate!)”;
3) „unii gândesc, alții dezvoltă lucruri noi!”;
4) „Arma nu lovește forțele armate, ci distruge populația civilă (de exemplu, în Kosovo, 95% din bombe au fost activate de rezidenții locali). Acum există mine„ umane”, care după 3 zile de muncă se transformă într-o creatură inofensivă pentru natură și oameni, chiar și în jocul de fotbal.
Poate fi interpretat și în contextul efectului, de exemplu, gloanțele cu un centru de greutate deplasat l-au incapacitat și pe luptător, ca și cele obișnuite, dar nu au produs atât de multă durere teribilă și intolerabilă. Prin urmare, li s-a interzis utilizarea. ;
5) A apărut „ceva mai„ la modă”;
6) "arma este creată pentru tactici specifice. O pușcă cu baionetă a fost creată pentru a purta războiul de tranșee și pentru a merge la atac, pentru aceasta, atât un butoi lung (pentru precizie), cât și o baionetă (de exemplu, un ac), și un cartuș puternic. Conceptul de luptă se schimbă, războiul devine mobil, armele voluminoase cu rază lungă de acțiune nu mai sunt necesare, dar este necesară o armă compactă și rapidă. condiții de luptă, a supraviețuit doar în versiunea sa de lunetist, dar această armă este de o clasă diferită, fără masă și cu caracteristici diferite de puștile anterioare. Același lucru se poate spune despre mitraliere grele. ";
7) „Ca, un tip cu un nou Kalash nici măcar nu te va speria cu praștia ta !!!”;
8) „Nu are sens să o folosești în lupte cu un potențial inamic, deoarece are deja modele mai perfecte.”;
9) „La asta se referă toate!”
Acestea. această armă, deși are capacitatea de a trage și, poate destul de eficient, dar există deja probe bazate pe acest model (sau similar), care au rate și caracteristici mai mari ….
De exemplu, ei spun același lucru despre computere: este încă posibil să lucrați pe Pentium 1 sau 2 și să efectuați multe sarcini, la fel ca și pe computerele moderne, dar totuși sunt moral depășite deoarece au apărut altele mai puternice!.
Postările nu au fost corectate, informațiile sunt luate aici:
Și acum, aș dori să apelez la o sursă mai competentă - vechiul Ozhegov:
- Învechirea (specială) învechirea (tehnologie, echipamente) datorită apariției unor noi modele mai avansate.
- Perimarea morală (specială) este aceeași cu perimarea, precum și perimarea (lucrări științifice, cercetare) datorită apariției unor noi cercetări și metode mai progresive.
Acum, să încercăm să ne dăm seama.
Armele sunt un mijloc de a îndeplini anumite sarcini. Pentru ei este dezvoltat, pentru soluția lor, este produs și pus în funcțiune.
În plus, sunt întocmite OShS (structuri organizatorice și de personal) de unități, formațiuni, asociații și formațiuni, care trebuie să fie capabile să își rezolve cu succes propriile sarcini particulare pentru implementarea cu succes a celei generale. În etapa de compilare a OShS se consolidează tipuri specifice de arme și, în mare măsură, sunt create premisele pentru implementarea cu succes a capacităților lor de luptă (https://ru.wikipedia.org/wiki/Boat_effectiveness).
Bineînțeles, sarcinile se schimbă din când în când - prioritățile se schimbă, apar factori suplimentari etc. Dar! Pentru a le rezolva cu succes, este adesea suficient să adaptați OShS, în caz extrem, să modernizați modelul de armă și să aduceți caracteristicile sale la nivelul cerut.
Ce legătură are „perimarea” cu aceasta? Da, în ciuda faptului că această frază, în special din buzele „industriei de apărare”, este folosită ca motivație pentru următoarele reduceri ale bugetului apărării sau servește drept ecran pentru a acoperi reducerile penale ale forțelor armate și, în consecință, capacitățile lor de luptă. De regulă, reducerea Forțelor Armate este motivată de faptul că „noua armă va putea rezolva problemele mult mai bine și mai mult decât cea„ învechită”și nimic din ceea ce noua costă prețuri exorbitante - vom economisi pe cantitate fără a pierde, dimpotrivă, câștigând în calitate. Și aceasta este o minciună flagrantă - 1 tanc, oricât de sofisticat ar fi, nu va putea rezolva (în perioada corespunzătoare de timp) sarcinile a 10 tancuri, fizic nu! Acest lucru este doar ireal. Le recomand cu tărie celor care nu sunt de acord să citească:
Și acum, înapoi la Ozhegov - „perimarea (în cazul nostru, armele) datorită apariției unor noi modele mai avansate”.
Deci, să ne imaginăm că avem un tanc, pe care l-am cumpărat recent pentru 30 de milioane de ruble. Dar vecinul Petya a cumpărat ieri un nou tanc, de exemplu, potrivit lui Ozhegov - mai avansat, pentru 60 de milioane de ruble. Nu este clar cum se manifestă această perfecțiune, dar rezervorul nostru este deja depășit din punct de vedere moral, deoarece Petya are deja un nou model! Urmând logica „industriei de apărare”, vechiul tanc ar trebui abandonat, după ce a fost salvat 0,5 milioane, iar unul nou ar trebui cumpărat pentru 45 de milioane! "Dar faptul că tancul lui Petya este mai nou nu înseamnă că este mai bun decât al nostru, iar tancul nostru în sine nu a devenit mai rău de la achiziția lui Petya." - tu spui. - Da, dar tancul nostru este învechit.
Astfel, se pare că comentatorul # 5 a fost cel mai apropiat de înțelegerea acestui termen.
Rezumând, aș dori să spun următoarele: armele și echipamentele militare disponibile în prezent nu sunt doar sume uriașe de bani, este muncă umană și timp și multe altele care nu pot fi descrise într-un singur articol. În orice caz, aceasta este o valoare extraordinară, iar atitudinea ar trebui să fie adecvată. În cele din urmă, mi-aș dori foarte mult că, atunci când au eliminat orice eșantion din serviciu, nu au făcut-o pentru că erau „învechite din punct de vedere moral” și „au încetat să mai fie la modă”, ci pentru că „și-au epuizat potențialul de modernizare” și „nu sunt capabil să îndeplinească sarcinile atribuite..
Și nu pentru a trimite la gunoi după dezafectare, ci pentru stocare strategică.
