"Explozie? Ce fel de explozie? " A întrebat ministrul afgan de externe Shah Mohammed Dost, ridicând elegant o sprânceană în timp ce îi întrerupeam interviul pentru a întreba despre revolta bruscă pe care tocmai o auzisem.
"O, da, explozii de dinamită", a declarat Dost ușurat în timp ce o altă explozie a sunat în depărtare și și-a dat seama că eram înșelat. "Se întâmplă aproape în fiecare zi, uneori de două ori pe zi, să oferi pietre pentru clădire, să știi." Un bărbat înalt, slab, cu o mustață tunsă cu grijă, Dost, care și-a început cariera diplomatică sub regele Mohammed Zahir Shah și este acum cea mai proeminentă figură din regimul afgan stabilit de Moscova, a vrut să-mi anunțe că războiul s-a încheiat practic: „Am distrus principalele tabere de bandiți și mercenari … Acum nu mai pot opera în grupuri. Doar câțiva luptători își continuă activitățile teroriste și sabotajul, lucru obișnuit în întreaga lume. Sperăm să le eliminăm și”.
Aceasta a avut loc în noiembrie 1981, la aproape doi ani de la invazia sovietică, iar linia oficială a Moscovei, ca și aliații săi din Kabul, a fost că totul a fost luat sub control. În primele săptămâni ale invaziei, în decembrie 1979, oficialii sovietici au fost atât de încrezători în victoria iminentă încât au oferit reporterilor occidentali un acces incredibil, permițându-le chiar să conducă în tancuri sau să conducă mașini și taxiuri închiriate alături de convoaiele sovietice. Până în primăvara anului 1980, starea de spirit s-a schimbat pe măsură ce Kremlinul a văzut un lung război de uzură. Nu mai exista nici măcar prezența în stil american a jurnaliștilor sovietici de încredere. Războiul a devenit un tabu în mass-media sovietică, iar reporterii occidentali care au solicitat o viză în Afganistan au fost refuzați grosolan.
Singura modalitate de a acoperi conflictul a fost să umbli cu răbdare zi și noapte de-a lungul cărărilor periculoase de munte cu luptători rebeli din tabere musulmane, în siguranță, în Pakistan și să-l descrie. Câteva povești apărute în presa occidentală despre astfel de trasee au fost prudente și restrânse, dar cele mai multe au fost relatări romantice, auto-promovate ale descoperirilor eroice, deseori scrise de voluntari neantrenați care au văzut șansa de a-și face un nume prin prezentarea de fotografii obscure și mărturii sau declarații de dovezi ale atrocităților sovietice.
În 1981, sovieticii au început să-și dea seama că politicile lor de refuzare a vizelor erau contraproductive. O mână de jurnaliști occidentali au avut voie să vină, dar numai pentru perioade scurte de timp. În cazul meu, acordul a venit din experiența mea anterioară în descrierea Uniunii Sovietice. Prima călătorie în Afganistan, în 1986 și 1988, a fost urmată de altele, culminând (dacă cuvântul este aplicabil) cu sosirea mea cu avionul de la Moscova pe 15 februarie 1989, chiar în ziua în care ultimul soldat sovietic, care se întorcea din Afganistan acasă, a traversat râul Oxus (Amu Darya).
Când mă uit înapoi la toate mesajele și analizele pe care le-am scris la acea vreme, rezultă că este imposibil să nu fii uimit de asemănările dintre politica sovietică și cea pe care încearcă să o realizeze administrațiile Bush și Obama în timpul intervenției lor recente..
Lupta din Afganistan era atunci și rămâne acum un război civil. În anii 1980, fundalul său era Războiul Rece dintre Occident și Uniunea Sovietică. În 2010, fundalul este „războiul împotriva terorii” și vânătoarea pentru al-Qaeda. Dar esența rămâne - o bătălie între afgani a forțelor de modernizare și adepții tradiției sau, după cum credeau sovieticii, contrarevoluționarii. Apoi, ca și acum, străinii au încercat să sprijine guvernul din Kabul, confruntându-se cu sarcina dificilă de a crea un stat care să poată cere loialitate, să exercite controlul asupra teritoriului său, să colecteze impozite și să aducă dezvoltarea unora dintre cele mai sărace și mai conservatoare popoare din lume..
Când sovieticii au lansat invazia, unii observatori occidentali au privit-o strategic, cum ar fi Kremlinul care se îndrepta spre porturi în mări calde, făcând primul pas prin Pakistan până la mare. De fapt, campania inițială a avut drept scop apărarea, a fost o încercare de salvare a revoluției, încâlcită în propria ei neclintire.
Partidul Democrat Popular al Afganistanului (PDPA), afiliat cu Moscova, a ajuns la putere în aprilie 1978 printr-o lovitură de stat militară. Dar petrecerea avea două aripi diferite. Persoanele dure care au dominat inițial au încercat să impună schimbări radicale țării islamice feudale. Modificările au inclus reforma funciară și o campanie de alfabetizare a adulților, cu femei așezate lângă bărbați. Unii dintre liderii fundamentalisti - oponenți unei astfel de schimbări - s-au retras în exil, nemulțumiți de tendințele de modernizare ale guvernului care au precedat PDPA și au preluat armele chiar înainte de aprilie 1978. Alții au părăsit partidul după lovitura de stat. Prin urmare, afirmația că invazia sovietică a declanșat un război civil este eronată. Războiul civil era deja pe drum. A fost la fel cu invazia occidentală. Zbigniew Brzezinski l-a convins pe Jimmy Carter să autorizeze primul sprijin CIA pentru Mujahideen - adversarii PDPA - în vara anului 1979, cu câteva luni înainte de apariția tancurilor sovietice.
Regimul de la Kabul a făcut 13 cereri de sprijin militar sovietic și chiar și diplomații sovietici (așa cum știm acum din arhivele sovietice și din memoriile foștilor oficiali sovietici) au trimis mesaje private către Kremlin despre dezvoltarea crizei. Dar abia pe 12 decembrie liderul sovietic Leonid Brejnev și un grup mic din cadrul Biroului Politic au aprobat o schimbare de regim la Kabul. Trupele sovietice trebuiau să intre în țară și să-l îndepărteze pe susținătorul liniei dure, liderul PDPA, Hafizullah Amin, înlocuindu-l cu o echipă care intenționa să înmoaie revoluția pentru a o salva.
La prima mea călătorie din noiembrie 1981, această politică a produs un anumit succes, deși nu atât de mult pe cât sperau sovieticii inițial. Au controlat Kabul, orașele cheie din Jalalabad (aproape de Pakistan), Mazar-i-Sharif, Balkh din nord și drumurile dintre ele. Herat în vest și Kandahar (capitala de facto a paștenilor din sud) au fost mai puțin protejate și au fost supuse raidurilor separate de Mujahideen.
Dar capitala afgană era în siguranță. De la fereastra camerei mele, într-un mic hotel de familie, vizavi de spitalul militar sovietic, am putut vedea ambulanțe care îi duceau pe răniți într-o serie de corturi, care au fost desfășurate suplimentar pentru a reduce povara pe secțiile de spital supraaglomerate. Soldații au fost răniți din ambuscade de-a lungul căilor de aprovizionare către Kabul sau în atacuri nereușite asupra satelor deținute de Mujahideen. Capitala afgană a fost în mare parte neatinsă de război, iar trupele sovietice abia erau vizibile pe străzi.
Ocazional, în grupuri mici, mergeau în centrul orașului pentru a cumpăra suveniruri în ajunul sfârșitului turelor lor. „Tot ce își doreau era o vesta din piele de oaie”, mormăi negustorul de covoare după ce un tânăr sergent sovietic, purtând un bandaj pe mânecă care îi arăta conducerea în grup, s-a repezit în magazin, s-a uitat în jur și a dispărut în spatele ușii alăturate.
Sovieticii, la fel ca administrația Obama cu planul său de a construi o armată afgană, au încercat să lase cât mai multe responsabilități în mâinile armatei și poliției afgane. În Kabul și în marile orașe, aceste eforturi au avut succes. Armata afgană era formată în mare parte din recruți și nu avea cifre de încredere. Rata de dezertare a fost foarte mare. Într-un document publicat în 1981, Departamentul de Stat al SUA a anunțat reducerea armatei de la o sută de mii în 1979 la douăzeci și cinci de mii până la sfârșitul anului 1980.
Oricare ar fi adevărul, dacă nu în luptă, atunci în orașe, sovieticii s-ar putea baza pe afgani pentru a asigura legea și ordinea. Bombardamentele cu autoturisme și atacurile sinucigașe, acum o amenințare recurentă în Kabul, erau necunoscute în perioada sovietică, iar afganii își desfășurau activitățile zilnice fără teama unei crime bruste în masă. În cele două campusuri studențești ale orașului, femeile tinere au fost în mare parte descoperite, la fel ca mulți dintre angajații de sex feminin din bănci, magazine și birouri guvernamentale. Alții, acoperindu-și părul, purtau eșarfe libere pe cap. Numai în bazar, unde cumpărau cei mai săraci, toți erau în nuanțele obișnuite, complet închise, albastre, roz sau maro deschis.
Aripa reformistă a PDPA, care a ajuns la putere prin invazia sovietică, a fost privită mai mult ca o tradiție decât ca o dovadă a fundamentalismului islamic. Ei nu au condamnat și nu au adus la problema îmbrăcămintei pentru femei importanța politică - aproape totemică - necesară când talibanii au preluat puterea în 1996 și au forțat fiecare femeie să poarte burka. Aceeași presiune politică a mers într-o direcție diferită atunci când administrația Bush a răsturnat talibanii și a salutat dreptul de a înlătura vălul obligatoriu ca emancipare completă a femeilor afgane. În Kabul de astăzi, în comparație cu perioada sovietică, un procent mai mare de femei îl poartă. Astăzi, călătorind prin Kabul, mulți jurnaliști occidentali, diplomați și soldați NATO sunt surprinși să vadă că femeile afgane poartă încă burka. Dacă talibanii nu sunt acolo, se întreabă, de ce nu a dispărut și ea?
Nu am aflat niciodată motivele exploziilor pe care le-am auzit în timpul interviului meu cu ministrul de externe Dost, dar observația sa că Kabul nu este supusă distrugerii militare s-a dovedit a fi valoroasă. Diplomații occidentali ar putea organiza în mod regulat excursii de weekend la Lacul Karga, la opt mile de centrul Kabul. Sub baraj se afla un teren de golf primitiv și, din vârful acestuia, uneori se vedeau tancuri sovietice sau avioane militare sovietice care se apropiau de țintă, la marginea îndepărtată a lacului.
În acele zile de început ale ocupației, oficialii sovietici încă sperau că vor putea câștiga războiul de uzură. Ei au simțit că, deoarece reprezintă forțele modernității, timpul este de partea lor. „Nu vă puteți aștepta la rezultate rapide într-o țară care este în multe privințe în secolele XV sau XVI”, mi-a spus Vasily Sovronchuk, consilierul sovietic de top din Afganistan. El a comparat situația cu victoria bolșevicilor în războiul civil rus. „Aici se află istoria revoluției noastre la începuturi. Ne-a luat cel puțin cinci ani să ne unim puterea și să obținem victoria în toată Rusia și zece în Asia Centrală.
În compania altor europeni, diplomații și jurnaliștii ruși din Kabul s-au plâns despre localnici, la fel ca orice emigrant european din orice țară în curs de dezvoltare. Nu erau de încredere, nu erau punctuali, erau ineficienți și prea suspicioși față de străini. „Primele două cuvinte pe care le-am învățat aici”, a spus un diplomat rus, „au fost mâine și poimâine. Al treilea cuvânt este parvenez, care înseamnă „nu contează”. Știți, aveți nevoie de un costum nou și, când veniți să-l ridicați, observați că nu există niciun buton. Te plângi croitorului și la ce răspunde el? parvenez. Unii au poreclit acest loc Parvenezistan . Un sfert de oră mai târziu, comentariul său ar fi rezonat cu zâmbete, plângeri și acuzații de nerecunoștință din cafenelele și barurile fiecărui hotel către contractanții străini și consultanții de dezvoltare din Kabul de astăzi.
Într-o după-amiază stăteam cu Yuri Volkov în grădina noii vile a agenției sale de știri. Jurnalistul experimentat Volkov a călătorit în Afganistan din 1958. Iarna nu apusese încă și, în timp ce soarele era sus pe cer deasupra platoului în care se află Kabul, era proaspăt și cald. - Există un bandit chiar în spatele acelui perete, spuse Volkov, întinzându-mi un pahar de ceai. Surprins, m-am așezat drept pe scaun. - Nu-l recunoști, a continuat Volkov. - Cine știe, dar cine este mai exact banditul? Poate că poartă sub mitralieră sub haine. Uneori se îmbracă și arată ca niște femei”.
În aceeași dimineață, unul dintre angajații săi a raportat că a primit un avertisment de coșmar împotriva muncii pentru ruși. El a confirmat că acest lucru s-a întâmplat în mod constant oamenilor care lucrau pentru sovietici. Unul dintre prietenii femeii, împreună cu sora ei, a fost ucis recent pentru că a fost „colaboratori”. Oficialii afgani și-au confirmat declarațiile. Șeful filialei PDPA de la Universitatea Kabul a declarat că cinci dintre colegii săi au fost uciși în ultimii doi ani. Mullahii care lucrează pentru guvern la un nou program de finanțare a construcției a o duzină de noi moschei (într-un efort de a arăta că revoluția nu este îndreptată împotriva islamului) au fost primele ținte.
La următoarea mea vizită în oraș, în februarie 1986, mujahidinii ar putea provoca deja mai multă frică în Kabul datorită NURS-urilor de 122 mm, cu care acum bombardau capitala aproape zilnic. Dar împușcăturile nu au avut drept scop, daunele au fost minime, iar victimele au fost accidentale. (Rachetele au lovit Ambasada SUA de cel puțin trei ori.) În același timp, forțele sovietice s-au comportat puțin mai bine decât în primii doi ani de război. Au reușit să extindă perimetrul de securitate în continuare - în jurul orașelor cheie. Dacă în 1981 nu aveam voie să părăsesc centrele orașului, acum, cu mai puțină escortă nemilitară, am fost dus în sate situate la zeci de mile de Jalalabad, Mazar-i-Sharif și Kabul. Scopul era să îmi arate valoarea și eficacitatea predării unor apărări „luptătorilor populari” afgani pe care Moscova i-a înarmat și plătit - o tactică copiată în curând de administrațiile Bush și Obama.
Astfel de succese cereau un preț. Deși linia frontului se schimba, în esență, războiul a fost fără speranță. În Kremlin, noul lider sovietic Mihail Gorbaciov a început să simtă prețul plății cu viața soldaților sovietici, precum și prețul resurselor sovietice. La sfârșitul lunii februarie 1986, el a dat primul indiciu public de nemulțumire folosind un discurs principal în care a numit războiul o „rană sângerândă”. (Din memoriile asistentului său Anatoly Chernyaev, știm că câteva luni mai devreme Gorbaciov a anunțat Biroul Politic despre pregătirile, dacă este necesar, pentru retragerea trupelor din Afganistan unilateral).
Este ușor să uităm că în anii 1970 și 1980, „apărarea prin forță” (adică menținerea propriilor pierderi militare scăzute) nu a fost prioritatea pe care a devenit ulterior. În nouă ani în Afganistan, Uniunea Sovietică a pierdut aproximativ 13.500 din armata sa de ocupație, cu o forță de 118.000. Rata victimelor a fost, într-un anumit sens, comparabilă cu victimele americane - 58.000 din armata de 400.000 în opt ani în Vietnam. Dacă viața soldaților ar fi ieftină, atunci s-ar putea da și mai puțin pentru viața civililor. Într-adevăr, au fost adesea vizați în mod deliberat. Strategia sovietică a constat în trimiterea elicopterelor de atac și a bombardierelor la raiduri punitive asupra satelor din regiunile de frontieră afgane pentru a alunga civilii și a crea un cordon sanitar devastat care ar putea împiedica sprijinul mujahidinilor care vin din Pakistan. În schimb, în actualul război, armata SUA a declarat că este preocupată în special de cetățenii afgani liberi. Direcționarea armelor lor de înaltă tehnologie poate fi incredibil de precisă, dar inteligența care îi informează deseori eșuează. Procentul ridicat de decese civile cauzate de focul de rachete de la dronele Predator îi face pe afgani suspicioși, iar cei care, din cauza vârstei lor, își amintesc de ocupația sovietică, spun uneori că văd puține diferențe.
Deși pierderile mari ale trupelor sovietice ar putea fi tolerante din punct de vedere politic într-o societate în care statisticile nu au fost publicate și opoziția a fost interzisă, Gorbaciov a fost suficient de sănătos pentru a înțelege eșecul războiului. Politica sa a suferit schimbări și în alte direcții - presiune asupra liderului partidului afgan Babrak Karmal, al cărui scop era să încerce să-l oblige să interacționeze cu mujahidinii, urmând o politică de „reconciliere națională”. Convocat la Moscova în noiembrie 1985, Karmal a fost instruit să extindă bazele regimului său și să „abandoneze ideile socialismului”.
Când l-am văzut pe Karmal în februarie 1986 (s-a dovedit că acesta a fost ultimul său interviu în calitate de lider al PDPA), era într-o dispoziție lăudăroasă. El m-a invitat să mă întorc un an mai târziu și să mă plimb prin Afganistan călare și să văd cum guvernul său controlează situația de pretutindeni. Doar scurgeri de la Washington au arătat că Ronald Reagan a convins Congresul să aprobe cheltuieli de 300 de milioane de dolari în următorii doi ani pentru ajutor militar ascuns pentru mujahidini, de peste zece ori suma trimisă contrarilor către Nicaragua. Dar Karmal a spus că nu va mai cere trupelor sovietice să contracareze amenințarea în creștere. „Afganii o pot face singuri”, a spus el. Câteva săptămâni mai târziu, a fost convocat din nou la Moscova, de data aceasta i s-a spus că va fi înlăturat din funcția sa de lider de partid.
Deși Karmal a fost pompos, indicația sa că furnizarea de arme și ajutor de către CIA a mujahidinilor nu le va aduce victoria sa dovedit a fi corectă. Unul dintre multele mituri ale războiului afgan (care a adus la viață filmul din 2007 al războiului Charlie Winston, cu Tom Hanks în rolul unui congresman din Texas) este că aprovizionarea cu stingheri portabili a dus la înfrângerea sovieticilor. Dar nu erau în Afganistan în număr suficient până în toamna anului 1986 și până atunci trecuse deja un an după decizia lui Gorbaciov de retragere a trupelor.
Stingerii au forțat elicopterele și bombardierele sovietice să arunce bombe de la altitudini mari și cu mai puțină precizie, dar eficacitatea lansatoarelor de rachete furnizate de SUA era pusă la îndoială. Potrivit unei estimări guvernamentale (citată de veteranul analist de la Washington Selig Harrison în Get Out of Afghanistan, coautor cu Diego Cordovets), estimările aproximative sugerează că până la sfârșitul anului 1986, 1.000 de avioane sovietice și afgane au fost distruse în mare parte de mașini grele chineze arme și alte arme antirachetă mai puțin sofisticate. Și în 1987, odată cu utilizarea pe scară largă a stingherilor, trupele sovietice și afgane au suferit pierderi care nu depășeau două sute de vehicule.
Războiul sovietic din Afganistan a fost, de asemenea, influențat de propagandă și controlul presei. Sursa cheie de informații au fost ambasadele SUA și britanice din New Delhi și Islamabad. În februarie 1996, în timpul unei călătorii în Afganistan, am întâlnit un limbaj foarte ofensator când diplomații occidentali mi-au spus că sovieticii nu pot opera în Paghman, fosta reședință de vară a familiei regale din suburbiile Kabulului. Am cerut permisiunea șefului Comitetului central al PDPA pentru justiție și apărare, generalul de brigadă Abdullah Haq Ulomi, pentru a vedea cât de drepți au diplomații. Trei zile mai târziu, un oficial m-a dus în oraș cu un vehicul obișnuit, fără blindate. Vilele de pe versanții înalți au prezentat semne de distrugere mare, telegraful și liniile electrice erau așezate de-a lungul drumului. Dar poliția și armata afgane înarmate stăteau la posturile lor din oraș și în înălțimile din apropiere.
Trupele sovietice nu erau deloc vizibile. Oficialii partidului au spus că uneori noaptea Mujahideenul a operat din munții de deasupra orașului în grupuri mici, dar nu a efectuat atacuri mari timp de aproape un an. Așa că am fost destul de surprins când, opt zile mai târziu, am auzit la Ambasada SUA de la un oficial din Islamabad că Paghman „pare a fi ținut ferm în mâinile rezistenței, în ciuda eforturilor repetate ale regimului și sovieticilor de a-și afirma armata Control."
Când ultimii ruși au părăsit Afganistanul în februarie 1989, eram șeful biroului Guardian Moscova. Și eram sigur că zvonurile în rândul rușilor obișnuiți, precum și în rândul guvernelor occidentale, despre bătăliile sângeroase iminente, erau exagerate. În conformitate cu planul lor de a retrage trupele în nouă luni, rușii părăsiseră deja Kabul și zonele dintre capitală și granița pakistaneză în toamna anului 1988, iar mujahidinii nu reușeau să cucerească niciunul dintre orașele abandonate de ruși. Erau divizați haotic, iar comandanții din fracțiunile rivale se luptau uneori între ei.
Armata afgană a fost susținută de mii de birocrați în birourile guvernamentale din Kabul și de majoritatea restului clasei medii seculare din Kabul, care au fost îngroziți de ceea ce ar putea aduce o victorie a mujahidinilor. Ideea unei răscoale pro-mujahideen în oraș părea fantastică. Deci, când zborul afgan Ariana, pe care l-am zburat de la Moscova, când am aterizat la aeroportul din Kabul, a făcut o cotitură uimitoare, evitând focuri de focuri de artilerie antiaeriană, deturnând posibile rachete mujahideen care ar putea fi lansate de la sol, am fost mai mult îngrijorat de siguranța aterizării decât ceea ce mă aștepta pe pământ.
Fără nicio șansă de succes, liderul PDPA, Mohammed Najibullah, instalat la Moscova în 1986, a declarat starea de urgență și l-a concediat pe prim-ministrul nepartizan pe care l-a numit cu un an înainte, într-o încercare nereușită de a extinde baza regim. Am urmărit o uriașă paradă militară zbârnâind prin centrul orașului pentru a arăta puterea armatei afgane.
Gorbaciov a luat doi ani și jumătate de la prima decizie de retragere a trupelor până la implementarea sa efectivă. Inițial, la fel ca Obama, a încercat să facă un salt, urmând sfatul comandanților săi militari, care au susținut că o ultimă împingere ar putea zdrobi mujahidinii. Dar acest lucru nu a adus succes și, prin urmare, la începutul anului 1988, strategia sa de ieșire a câștigat accelerare, ajutată de oportunitatea de a încheia un acord decent, care a apărut în cadrul negocierilor cu Statele Unite și Pakistan, desfășurate sub auspiciile ONU. Conform condițiilor acordului, ajutorul SUA și pakistanezul acordat mujahidinilor a fost încheiat în schimbul retragerii sovietice.
Spre enervarea lui Gorbaciov, chiar la final, înainte de semnarea acordului, administrația Reagan a inclus o promisiune de a continua înarmarea mujahidinilor dacă sovieticii ar fi armat guvernul afgan înainte de a se retrage. În acel moment, Gorbaciov era prea profund compromis pentru a se retrage din planurile sale - spre mânia lui Najibullah. Când l-am intervievat pe Najibullah la câteva zile după plecarea rușilor, el a fost extrem de critic față de foștii săi aliați și chiar a sugerat că a muncit din greu pentru a scăpa de ei. L-am întrebat pe Najibullah despre speculațiile secretarului britanic de externe Jeffrey Howe cu privire la demisia sa, care ar facilita formarea unui guvern de coaliție. El a răspuns: „Am scăpat de un dictat cu astfel de dificultăți, iar acum încercați să introduceți altul” și a continuat spunând că ar dori să transforme Afganistanul într-o țară neutră și să organizeze alegeri la care să poată participa toate partidele..
Unul dintre numeroasele mituri despre Afganistan este că Occidentul s-a „retras” după plecarea rușilor. Ni se spune că Occidentul nu va repeta astăzi astfel de greșeli. De fapt, în 1989 Occidentul nu a plecat. El nu numai că a continuat să furnizeze arme mujahidinilor cu ajutorul Pakistanului, în speranța că va răsturna Najibullah cu forța, dar i-a îndemnat și pe mujahidini să abandoneze orice inițiativă a lui Najibullah pentru negocieri, inclusiv propunerea de a restitui regele exilat în țară.
Dar cel mai de neclintit dintre aceste mituri este despre victoria mujahidinilor asupra sovieticilor. Mitul a fost exprimat în mod constant de către toți foștii lideri ai mujahidinilor - de la comandanții lui Osama bin Laden și talibani până la stăpânii războiului actualului guvern afgan - și a fost preluat fără gânduri de credință și a devenit parte a interpretării occidentale a războiului.
Kremlinul a suferit cu siguranță un imens eșec politic atunci când asistența inițială a Moscovei în stabilirea unui regim modernizator pe termen lung, anti-fundamentalist și pro-sovietic în Afganistan prin invazie și ocupare pentru securitate a eșuat în cele din urmă. Dar după ce sovieticii au plecat, a durat trei ani până când regimul a căzut, iar când s-a prăbușit în aprilie 1992, nu a fost deloc rezultatul înfrângerii pe câmpul de luptă.
De fapt, negociatorii ONU l-au convins pe Najibullah să se retragă în exil, ceea ce ar spori șansele unei coaliții PDPA cu alți afgani, inclusiv cu mujahidinii (plecarea sa a fost întreruptă la aeroport și a fost forțat să caute refugiu în clădirile ONU din Kabul). Generalul Abdul Rashid Dostum, un aliat cheie al PDPA și lider al uzbekilor din nordul Afganistanului (încă o figură puternică astăzi), a comis trădare și și-a unit forțele cu mujahidinii după ce Najibullah l-a numit pe pastor guvernator al unei provincii cheie din nord. La Moscova, guvernul post-sovietic al lui Boris Yeltsin a întrerupt aprovizionarea cu petrol a armatei afgane, reducându-i capacitatea de a opera. În fața unor astfel de atacuri, regimul PDPA s-a prăbușit și mujahidinii au intrat în Kabul fără rezistență.
Cu câteva săptămâni înainte de a pleca la Kabul pentru a acoperi retragerea sovietică, într-o clădire mohorâtă de apartamente din Moscova, am urmărit un grup de veterani și le-am ascultat plângerile. Spre deosebire de trupele USS și britanice de astăzi în Afganistan, aceștia erau recruți, deci este posibil să fi existat multă furie în ei. „Îți amintești de mama aia care și-a pierdut fiul? - a spus Igor (nu mi-au dat numele lor). - Ea continua să repete că și-a îndeplinit datoria, și-a îndeplinit datoria până la capăt. Acesta este cel mai tragic lucru. Care este datoria? Cred că a salvat-o, înțelegerea ei de datorie. Nu-și dăduse încă seama că totul era o greșeală stupidă. Vorbesc calm. Dacă a deschis ochii la acțiunile noastre afgane, s-ar putea să fi fost greu să suporte.
Yuri mi-a spus că primele bucăți ale inutilității războiului au venit atunci când și-a dat seama cât de puțin au avut el și tovarășii săi cu afganii, cu oamenii pe care ar fi trebuit să îi ajute. „Majoritatea contactelor noastre erau cu copii din satele prin care am trecut. Întotdeauna conduceau un fel de mică afacere. Junk negociate, au vândut-o. Uneori droguri. Foarte ieftin. Am simțit că scopul era să ne ridice. Nu au existat contacte cu adulții afgani, cu excepția lui Saranda”, a spus el.
Când ascult astăzi oficialii NATO care explică soldaților lor „conștientizarea culturală” a instruirii în Afganistan, există un puternic sentiment de déjà vu. „Ne-au dat o foaie mică de hârtie, care spunea că nu poți face și un mic dicționar”, a explicat Igor. - A fost: să nu intrăm în relații de prietenie. Nu te uita la femei. Nu merge la cimitire. Nu merge la moschei ". El a disprețuit armata afgană și a comparat-o cu „spirite” - un termen sovietic standard pentru inamicii mujahidini invizibili care au ambuscadat și atacuri nocturne de coșmar. „Mulți sunt lași. Dacă spiritele au tras, armata s-a împrăștiat ". Igor și-a amintit că i-ar fi întrebat unui soldat afgan ce ar face atunci când se va încheia serviciul de recrutare: „A spus că se va alătura spiritelor. Plătesc mai bine ".
Cu puțin înainte ca rușii să-și finalizeze retragerea, am scris în The Guardian: „Invazia sovietică a fost un eveniment revoltător pe care majoritatea statelor lumii l-au condamnat pe bună dreptate. Dar felul în care au plecat este extrem de nobil. O combinație de factori a dus la virajul de 180 de grade: greșelile politice ale aliaților lor afgani, cunoașterea faptului că introducerea trupelor sovietice a transformat războiul civil într-o cruciadă (jihad) și realizarea că mujahidinii nu pot fi învinși. Acest lucru a impus noii conduceri de la Moscova să recunoască ceea ce rușii știau în privat de mult timp.
Yuri a declarat grosolan: „Dacă am fi adus mai multe trupe, ar fi devenit o ocupație deschisă sau un genocid. Am crezut că este mai bine să plecăm.
Jonathan Steele, un cronicar de afaceri internaționale, a fost șeful biroului din Moscova și corespondentul străin principal al Guardianului. Premiul British Press l-a onorat în 1981 ca Reporter internațional al anului pentru acoperirea ocupației sovietice din Afganistan.
