Așa cum s-a spus de multe ori mai devreme, stabilitatea în luptă a formațiunilor SSBN interne se află sub o mare întrebare. Din păcate, transportatorii noștri de rachete submarine, care intră în serviciile de luptă, se găsesc sub arma atomarinelor polivalente inamice mult mai des decât ne-am dori și mult mai des decât este permis de conceptul nostru de descurajare nucleară a unui potențial adversar.
Ce le permite Marinei SUA și NATO să obțină un rezultat atât de deplorabil pentru noi? În articolul precedent, autorul menționa „cele patru balene” pe care se bazează puterea americană și europeană a ASW: acesta este sistemul hidrofon submarin SOSUS, navele de recunoaștere hidroacustice SURTASS, submarinele nucleare polivalente și vehiculele aerospațiale. În același timp, este evident că SOSUS poate fi utilizat numai împotriva submarinelor noastre, care se străduiesc sau au intrat deja în ocean, iar operațiunile SURTASS au fost în mare parte restrânse astăzi. Cu toate acestea, americanii reușesc destul de mult să identifice SSBN-urile noastre chiar și atunci când acestea din urmă sunt în serviciu de luptă în mările adiacente teritoriului Federației Ruse. Și acest lucru sugerează că activele spațiale și aeriene ale SUA, împreună cu submarinele nucleare polivalente, au suficient potențial pentru a dezvălui mediul subacvatic din ape, care, în general, ar trebui să fie al nostru.
De ce se întâmplă asta? Autorul a dat deja un răspuns detaliat la această întrebare, așa că acum ne vom limita la un scurt rezumat. Submarinele polivalente americane, aproape pe tot parcursul Războiului Rece, aveau un avantaj în domeniul de detectare față de SSBN-urile interne. Situația a fost agravată ca urmare a prăbușirii URSS: reducerea alunecărilor de teren în compoziția marinei interne a redus semnificativ capacitatea noastră de a detecta și urmări submarinele nucleare străine și submarinele chiar și în zona noastră din apropierea mării.
În același timp, capacitățile avioanelor antisubmarine NATO au crescut semnificativ în comparație cu ceea ce aveau în secolul trecut. Judecând după datele disponibile, americanii au reușit o mică revoluție antisubmarină: dacă mai devreme principalele mijloace aeriene de căutare a submarinelor erau hidroacustice (geamanduri căzute etc.), acum a fost înlocuit cu alte mijloace non-acustice. Este vorba despre identificarea undelor specifice care decurg din mișcarea unui obiect subacvatic mare, care, desigur, orice submarin, indiferent de tipul elicei sale, de trezire și, eventual, de altceva. Astfel, capacitățile aviației antisubmarine moderne au crescut dramatic și este posibil ca astăzi să vorbim despre o creștere multiplă a eficacității avioanelor de război antisubmarin din SUA și NATO. Din păcate, secretul submarinelor noastre nucleare și, respectiv, al submarinelor diesel-electrice, a scăzut cu aproximativ aceeași proporție.
Ce putem contracara toate acestea?
Cea mai recentă tehnologie?
În primul rând - cele mai noi SSBN-uri de a 4-a generație ale proiectului 955A "Borey-A". Așa cum am menționat mai devreme, primele 3 nave din clasa Borei care au devenit parte a flotei rusești sunt mai probabil SSBN-uri din generația 3+, deoarece au folosit secțiuni ale corpului și (parțial) echipamente ale bărcilor de generația a 3-a. Dar se poate presupune că, începând cu „Prințul Vladimir”, marina rusă va primi crucișătoare strategice cu adevărat moderne. Cu toate acestea, este puțin probabil ca construcția în serie a SSBN-urilor din Proiectul 955A să ofere unităților noastre NSNF nivelurile necesare de secret și stabilitate de luptă, iar ideea este aceasta.
De mai bine de un deceniu, constructorii navali interni au încercat să recupereze și să depășească Statele Unite în ceea ce privește reducerea vizibilității MAPL și SSBN. Și, trebuie să spun, în acest domeniu, sfârșitul URSS și Federația Rusă au obținut anumite rezultate. Autorul nu se va angaja să compare intervalele de detectare reciprocă ale „Prințului Vladimir” și „Virginia” ale ultimelor modificări - pentru aceasta pur și simplu nu are date. Dar progresul este incontestabil: încă din anii 80 ai secolului trecut, Țara Sovietelor a realizat o reducere semnificativă a nivelului de zgomot al flotei sale submarine. Cu alte cuvinte, este destul de posibil și chiar foarte probabil ca americanii să nu-și fi pierdut încă conducerea în ceea ce privește cine va găsi pe cine mai întâi, dar distanța de detectare reciprocă a fost redusă semnificativ în comparație cu ceea ce a fost înainte. Și acest lucru, desigur, complică foarte mult identificarea SSBN-urilor interne prin mijloace hidroacustice ale submarinelor nucleare polivalente din SUA.
O bună ilustrare a celor de mai sus este incidentul care a avut loc în Atlantic în noaptea de 3–4 februarie 2009. Două SSBN străine s-au ciocnit: avangarda britanică și franceza Le Triumfant (scuzați franceza mea). Ambele bărci au intrat în serviciu în anii 90 ai secolului trecut și sunt complet moderne și adecvate sarcinilor lor, echipate, printre altele, cu cele mai puternice sisteme sonare. Cu toate acestea, nici submarinistii britanici, nici francezii nu au reușit să detecteze o abordare periculoasă a SSBN-urilor, ceea ce indică o distanță de detectare garantată extrem de mică.
Se poate presupune că „Borei A” noastră, în special în condițiile mării nordice, va fi, de asemenea, „mai ușor de bâjbâit decât de auzit” - și acest lucru va face extrem de dificil pentru submarinistii americani să caute SSBN-urile noastre.
Dar, din păcate, reducerea zgomotului este doar una dintre componentele furtului submarin. Apariția unor metode eficiente de căutare non-acustică a dus la faptul că avioanele de patrulare au reușit să localizeze chiar și cea mai liniștită barcă din lume cu o probabilitate foarte mare. De exemplu, americanul "Poseidon" P-8, în timpul unui zbor de doar două ore peste Marea Neagră, a reușit să găsească 2 submarine turcești și 3 submarine rusești. Vorbim, desigur, despre cele mai noi submarine diesel-electrice 636.3 „Varshavyanka” - sunt într-adevăr foarte silențioase, dar acest lucru nu le-a ajutat.
Aparent, nu mai este posibil să ascunzi un submarin modern de ochii inamicului doar prin reducerea nivelului de zgomot și a altor câmpuri fizice. Aș dori, desigur, să sper și să cred că submarinele noastre de generația a 4-a sunt mai puțin vizibile pentru recunoașterea non-acustică și iluminarea situației subacvatice, dar acest lucru este foarte îndoielnic. În primul rând, este complet neclar cum se poate face acest lucru din punct de vedere tehnic - orice navă submarină, oricare ar putea spune cineva, va crea perturbări în mediul acvatic, de care este greu să scapi, ca, de exemplu, din trezire. Și în al doilea rând, desigur, poate fi posibilă reducerea vizibilității submarinului din aer. Dar, pentru a face acest lucru, este necesar cel puțin să recunoaștem existența însuși posibilității unei astfel de detectări, apoi - să studiem acest „fenomen” cât mai detaliat posibil și deja după studiu - să căutăm contramăsuri. În același timp, există sentimentul că metodele non-acustice de detectare a submarinelor nucleare și a submarinelor diesel-electrice de la comanda flotei și conducerea Forțelor Armate și a complexului militar-industrial au fost în mare parte ignorate ca fiind neamifice.
Deci, prima și destul de evidentă concluzie a autorului este că numai prin îmbunătățirea proiectării SSBN-urilor și a echipamentelor sale se poate reduce semnificativ probabilitatea de a detecta nava noastră cu un submarin inamic, dar sarcina de a asigura stabilitatea în luptă a formațiunilor NSNF nu poate fi rezolvat. De ce mai ai nevoie?
Văzut nu înseamnă distrus
O axiomă care a fost adesea trecută cu vederea în publicațiile de pe Internet. Lucrul este că în războiul modern, submarinele descoperite și distruse sunt, așa cum se spune la Odessa, două mari diferențe.
Să presupunem că Poseidonii americani au într-adevăr capacitatea cu un grad ridicat de probabilitate de a detecta submarinul nostru într-o poziție scufundată prin mijloace non-acustice. Dar acest lucru nu va oferi o locație absolut exactă, ci zona de amplasare a acesteia și, pentru a distruge nava noastră, vor fi necesare eforturi suplimentare - aruncarea geamandurilor de sonar, analiza zgomotului și, în cele din urmă, atacul în sine. În timp de pace, Poseidonul nu poate ataca în niciun fel o navă rusă: dar dacă a început un război, avionul PLO trebuie să devină ținta unui atac. Cu alte cuvinte, zonele de desfășurare SSBN trebuie să fie prevăzute cu echipamente de monitorizare aeriană și de apărare aeriană suficient pentru a asigura și distruge rapid avioanele de patrulare inamice în cazul izbucnirii ostilităților. Și apoi s-au împrăștiat aici, știi …
Desigur, avionul de patrulare american poate „pune” un alt „porc” - fixarea zonei în care se află submarinul intern, își poate transfera coordonatele aproximative la comandă, astfel încât acesta, la rândul său, să trimită acolo un submarin nuclear multifuncțional. Astfel, americanii ar putea „să stea pe coada” SSBN-urilor interne în timp de pace și să le distrugă chiar la începutul conflictului. Dar și aici, nu totul este atât de simplu pe cât ar putea părea la prima vedere.
Aparent, americanii sunt foarte buni la detectarea submarinelor folosind metode non-acustice. Dar a crede că aceiași „Poseidoni” sunt capabili să clasifice navele identificate cu astfel de metode este mult mai dificil. Pentru ca acustica să facă acest lucru, este necesar să se realizeze un „portret de zgomot” al submarinului, adică să identifice zgomotul inerent unui anumit tip de submarin nuclear și submarin diesel-electric. Acest lucru este posibil și se poate presupune că valurile generate de submarine în mișcare la diferite tipuri de nave, traseul lor de căldură etc. va diferi. Dar remedierea acestor diferențe și clasificarea țintei detectate nu va fi atât de ușoară: este departe de faptul că americanii de astăzi sau în viitorul previzibil vor învăța să facă acest lucru.
Cu alte cuvinte, este mai mult decât probabil ca americanii de astăzi să poată identifica submarinele noastre din aer, dar este puțin probabil să le poată clasifica. În condițiile în care există 1-2 submarine nucleare în mare în același timp pentru întreaga flotă (inclusiv SSBN), acest lucru nu este prea critic. Dar dacă există 4-5 submarine în mare în același timp? La urma urmei, trebuie totuși să ghiciți care dintre ele este SSBN, deoarece va fi foarte dificil să „alergați și să explicați” fiecare. Mai ales având în vedere că …
Ei ar putea - și noi putem
Astăzi, cel mai bun avion antisubmarin al marinei rusești este Il-38N cu complexul Novella instalat pe el.
Din păcate, în acest caz, „cel mai bun” nu înseamnă „bun” - complexul în sine a început să fie dezvoltat în anii 80 ai secolului trecut, apoi a fost abandonat într-o eră a lipsei de fonduri, dar, din fericire, a primit o Comanda indiană la timp. Drept urmare, la începutul anilor 2000, India a furnizat Il-38SD cu Novella, iar apoi, când Ministerul Apărării al RF a avut fonduri, au început să aducă Il-s-urile anti-submarine interne la nivelul SD. Din păcate, capabilitățile celui mai nou „Il-38N” nostru sunt departe de a fi la egalitate cu același „Poseidon”. Dar acest lucru nu înseamnă deloc că Federația Rusă este incapabilă să creeze un avion modern antisubmarin. Dacă americanii au obținut rezultate excelente în domeniul căutării non-acustice a submarinelor, putem face același lucru. Da, va dura timp și bani, dar rezultatul va merita în mod evident.
Apariția „Poseidonilor” interni ca parte a marinei rusești poate facilita radical sarcina de a sustrage SSBN-urile domestice de la escortarea submarinelor nucleare polivalente din SUA și NATO. Da, astăzi submarinele americane au superioritate față de submarinele nucleare interne și SSBN-urile în intervalul de detectare reciprocă (deși, probabil, Borei-A și Yasen-M vor atinge în continuare paritatea), iar slăbiciunea forțelor noastre de suprafață și aeriene nu ne permite să identificăm și controlează mișcarea „Virginias” și așa mai departe. în apele noastre de coastă. Dar dacă Marina Rusă pune la dispoziție un atu, care este un avion PLO, „cu accent” pe mijloace de detectare non-acustice, atunci acest avantaj tactic al submarinelor străine va fi în mare măsură redus.
La urma urmei, dacă mijloacele non-acustice devin la fel de eficiente pe cât li se atribuie astăzi, atunci „Seawulf” și „Virginia” americane, în așteptarea eliberării SSBN-urilor interne în afara apelor noastre teritoriale, vor fi în navele noastre anti-submarine în vedere deplină. Zgomotul redus și cele mai puternice SAC-uri ale submarinelor nucleare polivalente din SUA și NATO nu le vor ajuta în acest caz. Și noi, știind locația submarinelor „prietenilor jurați”, vom putea nu numai să scuturăm corect nervii echipajelor lor, ci și să stabilim trasee SSBN ocolind pozițiile lor.
Și se dovedește că …
Pentru a asigura stabilitatea în luptă a formațiunilor SSBN-urilor noastre, avem nevoie de:
1. Să asigure apărarea aeriană a zonelor de desfășurare la un nivel care să asigure o escortă de încredere și, în cazul izbucnirii ostilităților - distrugerea avioanelor inamice ASW.
2. „Acasă la mare”. Trebuie să creăm o forță submarină multifuncțională cu o forță suficientă și să obținem de la ei un astfel de număr de servicii de luptă, în care va fi o sarcină extrem de laborioasă pentru forțele antisubmarine SUA și NATO să afle unde este submarinul diesel-electric., unde este submarinul nuclear multifuncțional și unde este SSBN.
3. Să dezvolte și să lanseze în serie o aeronavă antisubmarină eficientă „cu accent” pe metodele non-acustice de detectare a submarinelor unui potențial inamic.
Deci ce, înapoi la „bastioane”? Nu este deloc necesar. În articolul precedent, autorul a subliniat necesitatea de a testa capacitățile celor mai noi nave de război submarine Yasen-M și Borey-A. Și dacă se dovedește brusc că sunt încă capabili să iasă neobservați în ocean și să acționeze acolo, atunci este doar minunat!
Dar tot nu puteți face fără A2 / AD
Întregul punct este că este încă necesară capacitatea de a ne ține sub control situația aeriană și subacvatică, cel puțin în zona apropiată a mării. În primul rând, pentru a dezvălui în timp util desfășurarea submarinelor inamice în apropierea apelor noastre și pentru a nu fi vizate. În al doilea rând, deoarece echipamentele militare moderne au servit timp de multe decenii și, desigur, devin învechite în acest timp. Adică, dacă astăzi se dovedește că „Borey-A” este capabil să efectueze servicii militare în ocean nedetectate, acest lucru nu înseamnă deloc că va putea face același lucru în 15-20 de ani. Niciun amiral nu poate conta vreodată pe faptul că flota sa va consta exclusiv din cele mai noi nave, acest lucru este imposibil chiar și pentru „bogații” SUA. Și asta înseamnă că Marina Rusă va avea cu siguranță un anumit număr de SSBN-uri dintre cele mai moderne proiecte, care nu vor mai fi trimise în ocean - de asta vor fi necesare „bastioane”. În al treilea rând, trebuie să înțelegeți că, dacă al treilea război mondial este încă destinat să se întâmple, atunci începutul fazei „fierbinți” va fi precedat de o anumită perioadă de tensiune, posibil măsurată prin săptămâni și luni. În acest moment, atât noi, cât și Statele Unite și NATO își vor construi grupurile de nave, punând navele pe mare, finalizând reparațiile actuale etc. Și, deoarece navele americane și europene sunt de multe ori superioare nouă în număr, la un moment dat nu vom mai putea scoate navele noastre în ocean, acestea vor trebui să fie desfășurate în zona mării apropiate. Și, în sfârșit, în al patrulea rând, este necesar să fim capabili să identificăm și să fim pregătiți să distrugem submarinele nucleare inamice în zona noastră din apropierea mării, chiar și fără a ține cont de siguranța SSBN-urilor.
După cum știți, americanii au desfășurat pe submarine rachete de croazieră Tomahawk îndelungate și destul de reușite și încă reprezintă o armă destul de redutabilă. Evident, cu cât vom împinge înapoi linia lansării unor astfel de rachete, cu atât va fi mai bine pentru noi și, desigur, sistemul de control al situației aeriene și subacvatice ne va ajuta foarte mult în acest sens.
Astfel, avem cu adevărat nevoie de „bastioane”, dar asta nu înseamnă deloc că ar trebui să ne concentrăm, să ne închidem exclusiv în ele - dacă practica arată că cele mai noi submarine nucleare noastre sunt capabile să pătrundă în ocean - cu atât mai bine pentru noi !
Și dacă nu?
Ei bine, ne putem imagina o astfel de situație ipotetică: au fost construite submarine cu drepturi depline din a 4-a generație, au fost create avioane moderne OLP, dar totuși nu reușim să evităm atenția enervantă a atomarinelor NATO cu frecvența de care avem nevoie. Ce să faci în acest caz?
Răspunsul se sugerează. În acest caz, ar trebui să desfășurăm SSBN-uri în zone în care nu există submarine americane sau unde ele însele vor fi sub control strict și pot fi distruse chiar la începutul conflictului.
Offhand, puteți numi două astfel de regiuni: Marea Neagră și Marea Albă. În același timp, acesta din urmă prezintă un interes deosebit: faptul este că Marea Albă are o poziție geografică foarte deosebită și o topografie de fund. Privind harta, vom vedea că Marea Albă este o mare internă a Federației Ruse - este înconjurată de aproape toate părțile de teritoriul țării noastre. Se conectează la Marea Barents, dar cum? Gâtul Mării Barents (așa se numește strâmtoarea) are o lungime de 160 km și o lățime de 46 până la 93 km. Cea mai mare adâncime este de 130 m, dar în general adâncimile Gorlo-ului sunt mai mici de 100 m. Și mai departe, după părăsirea Gorlo-ului, adâncimile scad și mai mult - începe un banc cu adâncimi de până la 50 m.
Este evident că la nivelul actual al tehnologiilor interne anti-submarine și cu finanțare adecvată, este foarte posibil să se construiască o barieră PLO, excluzând complet trecerea sub acoperire a submarinelor străine în Marea Albă. În plus, nu trebuie să uităm că Marea Albă este considerată apele marine interne ale Federației Ruse și că submarinele din alte țări pot fi acolo doar la suprafață și sub propriul pavilion. În plus, navelor de război străine li se permite să urmeze doar la destinație, dar să nu stea mult timp, manevre, exerciții, trebuie să informeze în prealabil despre intrarea în apele interioare etc. Cu alte cuvinte, orice încercare de a pătrunde în secret un submarin străin în Marea Albă în timp ce este scufundat este plină de un incident diplomatic foarte grav.
În același timp, mai aproape de centrul Mării Albe, bancul se transformă treptat într-o depresiune destul de adâncă, cu o adâncime de 100-200 m (adâncime maximă - 340 m), unde SSBN-urile se pot ascunde. Da, zona de apă adâncă nu este atât de mare - aproximativ 300 km lungime și câteva zeci de kilometri lățime, dar este foarte ușor să „închideți strâns” atât de la avioanele PLO, cât și de la vânătorii de submarine. Și încercarea de a acoperi SSBN-urile cu o lovitură de rachete balistice „cuibărită” este deliberat absurdă - pentru a „însămânța” zona specifică a apei într-o stare de non-supraviețuire garantată a submarinului, vor fi necesare multe sute de focoase nucleare. SSBN-urile noastre sunt destul de capabile să lovească, să zicem, Washingtonul de la Marea Albă (distanță de aproximativ 7.200 km).
De asemenea, trebuie spus că submarinele noastre au deja experiență în serviciul militar în Marea Albă. În 1985-86. Din decembrie până în iunie, TK-12 a fost aici, în timp ce nava și-a început BS cu un echipaj și s-a încheiat cu un altul (schimbarea a fost efectuată cu ajutorul spărgătorilor de gheață Sibir și Peresvet. Apropo, vorbim despre o SSBN greu al Proiectului 941.
În ceea ce privește Marea Neagră, totul este mult mai complicat aici. Pe de o parte, astăzi, teoretic, nimic nu împiedică desfășurarea de submarine cu rachete balistice la bord în această regiune. Atomarin SUA nu va fi în Marea Neagră în timp ce Convenția de la Montreux este în vigoare, submarinele diesel pe care Turcia le are nu sunt foarte potrivite pentru escortarea SSBN-urilor, iar în apele noastre de coastă, în caz de conflict, suntem destul de capabili să prevenirea acțiunilor avioanelor ASW inamice. Puterea navală a Statelor Unite și NATO nu va putea în niciun caz să asigure supremația aeriană pe coasta Mării Negre în timp de război - este un drum lung de a zbura de pe coasta Turciei și de a conduce AUG, chiar dacă turcii permit ar fi un sinucidere totală. Dacă fregatele turcești sau alte nave non-aeronautice, să zicem, SUA, îndrăznesc să ne arunce țărmurile - ei bine, BRAV va avea suficiente rachete anti-nave pentru toată lumea. În același timp, distanța de la Sevastopol la Washington este de 8.450 km în linie dreaptă, ceea ce este destul de accesibil pentru rachetele balistice SSBN.
Pe de altă parte, este puțin probabil ca turcii să lase SSBN-uri nucleare din nordul sau Pacificul flote în Marea Neagră și să recreeze producția în Marea Neagră la un nivel care să permită construirea de submarine strategice cu rachete … A”, dar totuși va fi un proiect foarte, foarte scump. În plus, turcii pot obține submarine mai eficiente cu VNEU, care își va extinde capacitățile de „vânătoare”. Nu se poate exclude faptul că aventurile de tipul „Goeben” și „Breslau” (nave „complet turcești” de construcție germană și cu echipaje germane) nu pot fi excluse. La urma urmei, nimeni nu va împiedica Turcia să ia niște submarine … de exemplu, în arendă. Și niciun acord internațional nu interzice observatorilor americani să urce la bordul acestor submarine. Și ce paragraf va fi încălcat dacă acești „observatori” se vor dovedi a fi 99% din totalul echipajului? Astăzi, nu are sens ca Marina americană să recurgă la astfel de trucuri, dar dacă SSBN-urile rusești apar în Marea Neagră, situația se poate schimba. Iar apariția forțelor nucleare strategice navale rusești în teatrul Mării Negre poate provoca astfel de cataclisme în politica internațională, încât nici Convenția de la Montreux nu va fi valabilă. Este puțin probabil să ne fie benefic să ridicăm restricțiile privind prezența navelor de război ale puterilor care nu sunt de la Marea Neagră în Marea Neagră.
Cu alte cuvinte, din mai multe motive, bazarea submarinelor cu rachete balistice intercontinentale la bord în Crimeea poate părea destul de atractivă. Dar o astfel de decizie ar trebui luată numai după ce s-a gândit foarte bine și a cântărit tot felul de consecințe politice.
La sfârșitul secțiunii privind perspectivele SSBN interne, se pot trage mai multe concluzii:
1. SSBN-urile au fost și rămân principala forță de lovire a marinei ruse și asigurarea stabilității lor în luptă este cea mai importantă sarcină a forțelor cu scop general ale flotei noastre.
2. Principala amenințare pentru SSBN-urile Federației Ruse o reprezintă submarinele și avioanele de patrulare (antisubmarine) ale Statelor Unite și ale NATO.
3. Indiferent de locul serviciilor de luptă SSBN (ocean, „bastioane”), forțele cu scop general ale marinei rusești trebuie să poată construi zone de restricție și refuz de acces și manevră (A2 / AD). Acestea din urmă vor fi necesare atât pentru retragerea transportatorilor de rachete strategice în ocean, cât și pentru acoperirea lor în mările adiacente liniei noastre de coastă.
Dar autorul va îndrăzni să speculeze unde, prin ce forțe să construiască aceleași zone A2 / AD în următoarele materiale ale ciclului.
