După cum știți, cuirasatul Oslyabya era destinat să conducă lista plângătoare a navelor rusești care au murit în bătălia de la Tsushima. La ora 13.49 „Prințul Suvorov” a deschis focul, iar la ora 14.40, adică la numai 51 de minute după începerea bătăliei forțelor principale, „Oslyabya” s-a întors. Și putem spune cu siguranță că moartea sa a fost predeterminată chiar mai devreme, deoarece la ora 14.20, când cuirasatul a părăsit sistemul, el era deja condamnat: până atunci, Oslyabya avea o rola de 12 grade. pe partea de port și stătea în apă cu arcul până la haws.
În același timp, „Oslyabe” „Peresvet” de același tip a îndurat cu onoare toate greutățile bătăliei de la Shantung, care a avut loc la 28 iulie 1904, în ciuda faptului că au lovit-o cel puțin 37 de obuze, inclusiv 13 Calibru 305 mm. De fapt, „Peresvet” s-a dovedit a fi cea mai avariată navă rusă din acea bătălie, dar a reușit nu numai să supraviețuiască bătăliei, ci și să se întoarcă la Port Arthur de una singură.
De ce a murit o corabie, iar cealaltă a supraviețuit? Întrebarea este cu atât mai interesantă, deoarece, conform datelor disponibile astăzi, navele au suferit daune similare în mare măsură comparabile. În seria de articole propusă, voi încerca să găsesc un răspuns la această întrebare.
O mică prefață
Întrucât „Oslyabya” a fost ucis în luptă, nimeni, desigur, nu ar putea cel puțin oarecum cuprinzător să studieze și să sistematizeze calibrele obuzelor care l-au lovit, numărul și ora loviturilor. Dacă avariile cuirasatului „Peresvet”, primite de acesta în bătălia de la 28 iulie 1904 în Marea Galbenă, au fost înregistrate și descrise scrupulos, atunci pe „Oslyab” cercetătorii viitorului au primit doar informații foarte fragmentare din rapoarte de marinari ruși și japonezi. Cu toate acestea, dovezile disponibile pot fi împărțite în 3 categorii principale.
Categoria 1 este, desigur, dovezi ale echipajului Oslyabi. Ei sunt cei mai valoroși și de încredere, deoarece acești oameni se aflau pe corăbiu și au văzut ce i se întâmpla cu ochii lor. Cu toate acestea, acest lucru nu face din astfel de dovezi adevărul suprem - având în vedere bătălia agitată și trauma psihologică severă cauzată de moartea cuirasatului, dovezile lor pot fi oarecum confuze sau pot conține o evaluare aproximativă a unui eveniment (de exemplu, calibrul proiectilul victimei).
Categoria 2 - dovezi ale marinarilor ruși de pe navele de război „vecine” care au avut ocazia să observe împușcăturile Oslyabi de la o distanță relativ scurtă. Ținând cont de faptul că ZP Rozhestvensky a stabilit intervalele dintre navele blindate la 2 cabluri, de la Sisoy Velikiy și Eagle puteau vedea Oslyabya de la o distanță de cel mult 350 de metri și ținând cont de aglomerarea navelor rusești la începutul bătăliei - sau mai puțin decât valoarea specificată. Dar totuși pot exista mult mai multe confuzii și erori de observare. Nu existau navigații printre marinarii noștri, fiecare era ocupat cu afacerile sale și, evident, marinarii și ofițerii altor nave nu puteau, și nu aveau o asemenea datorie, să urmărească constant Oslyabey. În consecință, dovezile lor ar putea fi semnificativ distorsionate și în mare parte eronate.
În cele din urmă, a treia categorie ar trebui să includă certificatele marinarilor japonezi. Ei, desigur, știau bine ce fac ei înșiși, dar aveau doar o idee aproximativă despre ceea ce se întâmpla cu Oslyabya, pur și simplu pentru că Oslyabya se afla la o distanță considerabilă de ei.
Cuvânt către Căpitanul Evident
Să începem cu cel mai simplu. Cuirasatul escadrilului "Oslyabya" a murit ca urmare a pierderii stabilității: avea o tăietură puternică pe arc și cu toc în partea stângă până când se întindea pe el, apoi se rostogoli și se scufundă. Este destul de evident că nava a primit inundații extinse ale compartimentelor de prova și a spațiilor din partea portului, motiv pentru care a murit. Nu este mai puțin evident că o astfel de inundație a avut loc ca urmare a pagubelor la carenă cauzate de obuzele inamice care au lovit linia de plutire Oslyabi.
Mulțumesc, Cap!
Având în vedere cele de mai sus, autorul acestui articol nu își propune să identifice, să numere și să studieze toate accesările din „Oslyabya”. Acest lucru este, sincer vorbind, ingrat și inutil pentru scopurile noastre. Să ne concentrăm mai bine pe studierea loviturilor care au provocat inundațiile menționate mai sus.
Date japoneze
Judecând după informațiile disponibile autorului, cuirasatul japonez Fuji a provocat pagube decisive Oslyaba. Aruncații săi au crezut că au obținut trei lovituri cu obuze de 305 mm pe partea stângă a navei rusești - și au căzut cu toții în zona liniei de plutire. Primul proiectil de 12 inci a lovit nava rusă în prova, partea ne blindată a corpului la aproximativ 13.56 (în continuare - ora Rusiei). Apoi, la 14.12 aproape simultan, încă două „valize” de 305 mm au aterizat în „Oslyabya”. Una dintre ele, o vom considera a doua la rând, a lovit zona gropii de cărbune # 10. Și încă unul, al treilea, a lovit cuirasatul rus în imediata vecinătate a locului primei lovituri.
Desigur, pe lângă Fuji, alte nave japoneze au tras și asupra Oslyabya. Nu se poate exclude faptul că nava rusă a primit câteva „valize” mai grele de 254-305 mm de la „Kasuga” și „Sikishima”. Fără îndoială, japonezii au obținut numeroase lovituri pe Oslyabya cu obuze de 152-203 mm. Dar, din câte știe autorul, alte obuze care loveau zona liniei de plutire Oslyabi, pe lângă cele de mai sus, nu au fost observate de pe navele Flotei Unite.
Expedieri și rapoarte ale membrilor echipajului "Oslyabi"
Dintre cele trei lovituri de cochilii de 305 mm din zona liniei de plutire din stânga, marinarii ruși din Oslyabi confirmă destul de exact două - în partea nearmată în prova și în fosa de cărbune nr. 10. Aceasta, desigur, nu înseamnă că al treilea proiectil Fuji de 305 mm a ratat ținta. Faptul este că ambele lovituri de mai sus au produs un efect foarte vizibil și au necesitat eforturi semnificative din partea echipajului pentru a corecta daunele primite. În același timp, marinarii noștri nu păreau să observe a treia lovitură a unui proiectil de 305 mm de la „Fuji” rău pentru a descrie de ce nu a fost înregistrat.
Prima lovitură
Ofițerul minier „Oslyabi”, locotenentul Mihail Petrovici Sablin 1, a descris-o cel mai bine:
„Unul dintre primele focuri a lovit din partea stângă în puntea de locuit, lângă primul perete din față. În orificiul primit de la acest proiectil, apa a pătruns în primul și al doilea compartiment al punții vii, iar prin crăpăturile formate în punte, prin trapă și în conductele ventilatorului sparte, a intrat în arcul stâng pivnița de 6 inci și în compartimentul turelei. Gaura era sub apă, dar din cauza accidentului vascular cerebral și a umflăturii puternice, nu a putut fi reparată. Răspândirea apei de-a lungul punții vii a fost oprită de cea de-a doua pereți, în fața grinzii de prova, iar în cală, apa a ajuns în compartimentul dinamoilor de arc și al vehiculelor subacvatice."
De unde a știut locotenentul atât de bine daunele cauzate de lovirea acestui proiectil greu japonez? După cum rezultă din propriul său raport, comandantul „Oslyabi”, căpitanul rangul I V. Baer, a ordonat locotenentului Sablin să se afle la „instalațiile electrice”, care se aflau în imediata vecinătate a compartimentului vehiculelor miniere subacvatice. Deși nu se spune direct, este destul de evident din context că vorbim despre plasarea dinamurilor. Imediat după lovitură, Sablin s-a dus la puntea de locuit: „Când am obținut o gaură în compartimentul de arc, fumul din compartimentele de arc 1 și 2 era atât de gros încât becurile incandescente nu erau complet vizibile și era întuneric complet. Presupunând că s-au rupt firele acolo, am mers acolo cu o petrecere de reparații.
Ajuns pe puntea de locuit, Sablin a găsit acolo un ofițer superior Pokhvistnev și un mecanic de santină. Sablin a aerisit localul deschizând hubloul din partea de tribord și, aparent, l-a verificat pe electrician pentru o perioadă de timp (el nu scrie direct despre asta), dar nu a participat la sigilarea găurii rezultate. Acest lucru rezultă din propriul său raport: „După un timp l-am întrebat pe ofițerul superior cum s-au descurcat cu gaura. El a răspuns că gaura nu a putut fi reparată, dar apa a fost tratată, iar gaura nu prezintă acum niciun pericol."
Se pare că, în acest moment, Oslyabi nu avea încă o tăietură puternică la prova și nava avea doar un toc ușor, altfel D. B. Pokhvistnev, evident, nu ar fi fost atât de optimist cu privire la posibila amenințare. Locotenentul M. P. Sablin a încercat să se întoarcă la departamentul său, dar nu a reușit: „Am vrut să merg la departamentul de vehicule subacvatice, dar trapa de acolo a fost împărțită în jos și deasupra ei erau 2 metri de apă. Am întrebat telefonic - la fel ca și ei, mi-au răspuns că totul este în regulă. Dinamele de arc de sub compartimentul submarin funcționau corect."
De ce s-a întâmplat? Faptul este că această trapă a fost împinsă de jos de dirijorul mașinii de minat V. Zavarin, care a indicat în raportul său:
„Am coborât la vehiculele mele și la o mașină dinam, dar nu au trecut nici 10 minute (acest lucru s-a întâmplat imediat după începerea bătăliei - n.red.), Când cuirasatul nostru a intrat în arcul învelișului inamicului de 12 inci, a făcut o gaură de suprafață, conducte de ventilație întrerupte; deși gaura a fost reparată, apa a pătruns în vehiculele miniere subacvatice înainte de sigilare. Am părăsit temporar compartimentul aparatului de mină pentru a mă lovi pe gâtul capacului blindat, ceea ce am reușit să fac."
După ce s-a fixat pe capac, conductorul s-a întors, a văzut că apa continua să curgă prin conductele de ventilație și a ordonat închiderea acestora. În acel moment, Sablin a reușit să-l contacteze: "Cum, Zavarin, ce mai faci, pot fi controlat?" I-am răspuns că nu este multă apă, mă descurc."
În viitor, locotenentul M. P. Sablin, cel mai probabil, nu a mai coborât sub nivelul punții vii, deoarece nu menționează nimic despre asta. Trebuie remarcat faptul că raportul său este extrem de detaliat, dar, desigur, nu există un minut de minut în acesta și este menționată doar secvența acțiunilor efectuate de acest ofițer. După cum sa menționat mai devreme, la începutul bătăliei, era undeva lângă dinamouri, apoi, după ora 13.56, când un proiectil de 305 mm a lovit arcul Oslyabi, a mers la puntea vie, a reparat sau a verificat ceva, a vorbit cu un ofițer superior, nu s-a putut întoarce, dar a reușit să contacteze departamentul submarin. Toate acestea i-au luat 16 minute, apoi a doua, și poate a doua și a treia scoică de 305 mm de la Fuji au lovit Oslyabya.
Al doilea hit
Sablin notează în raport:
„… O obuză a lovit din partea stângă în cea de-a 10-a groapă de cărbune, spargând armura. Apoi a apărut apă în camera de groapă de rezervă din stânga și rola a început să crească. La începutul ruloului, au început să umple trei coridoare laterale cu apă pe partea dreaptă, iar apoi, cu o rolă mărită, magaziile de cartuș din dreapta”.
De unde a știut toate acestea? După cum rezultă din propriul său raport, Sablin a reușit să discute cu mecanicul de santină și cu inginerul de navă Zmachinsky, care a insistat că este necesar să nu se limiteze doar la coridoarele laterale, ci să „contrinundeze” urgent magaziile de cartușe. Sablin însuși a fost instruit să pornească turbinele nr. 4-6 și numai aici menționează tăietura apărută pe nas: „Rola a continuat să crească și ne-am așezat cu nasul”.
Apoi, Sablin a încercat să contacteze echipa sa de mine situată în departamentul de vehicule miniere subacvatice și în departamentul dinamo, dar sa dovedit că nici telefonul, nici comunicarea vocală nu mai funcționau. Apoi l-a trimis pe minerul Chernov, care urma să coboare prin turnul de arc și să ordone tuturor să iasă și să se bată pe trape. Dându-și seama că acest lucru va duce la oprirea dinamurilor, Sablin a decis să-i pornească pe ceilalți în baterii. Dar locotenentul nu a mai încercat să coboare în cală sau să stabilească contactul cu cei care se aflau în ea.
Ce s-a întâmplat cu echipa mea în acel moment? V. Zavarin subliniază:
„Nava a început să călcâie; Am ordonat deschiderea supapei de deblocare, care scurge apa din camera vehiculelor miniere subacvatice și din calea mașinilor cu dinam, și să pornim turbinele pentru a pompa apa acumulată în camera vehiculelor miniere subacvatice; apoi a ordonat să caute apă în compartimentul turnului; și acolo apa a ajuns prin conducte de ventilație, care au inundat spațiile; toate acestea au fost reparate în timp util.
Acest fragment al raportului conține o indicație implicită a timpului a ceea ce se întâmplă. Oslyabi a obținut o ușoară aruncare după prima lovitură, așa cum a indicat locotenentul Sablin. Și ar fi ciudat pentru el să nu apară: la urma urmei, apa se răspândea peste puntea vie, inundând-o (cel puțin) cu 60 de centimetri, ceea ce a dus la o supraîncărcare considerabilă și a curgut în cală. Dar această listă, aparent, nu a crescut sau cel puțin nu a crescut semnificativ, altfel ofițerul superior al corăbiei nu ar avea motive să considere gaura sigură. O creștere bruscă a rulării a avut loc numai după ce cel de-al doilea proiectil japonez de 305 mm a lovit groapa de cărbune nr. Astfel, fragmentul de mai sus din raportul lui V. Zavarin se referă la momentul în care „Oslyabya” a obținut al doilea (sau al doilea și al treilea) hit.
Din raportul său vedem că echipa minelor a luptat împotriva fluxului de apă, dar această luptă nu a avut succes: măsurile luate nu au ajutat. În mărturia Comisiei de anchetă V. Zavarin a indicat:
„Am deschis supapa de eliberare și apa a intrat în cală, apoi, pentru a pompa apa, am pornit turbinele, dar se pare că acest lucru nu a ajutat, deoarece apa a început să pătrundă în compartimentul turnului, care a fost curând inundat, și am ordonat repararea camerei și totul este strâns aproape”.
Văzând că acțiunile sale nu au reușit, V. Zavarin a încercat să apeleze la ofițerul minier, adică la locotenentul Sablin:
„M-am dus la telefon, am vrut să-l întreb pe ofițerul minier ce să facă și cum, deoarece nava era foarte înclinată și se adăuga apă în incintă, dar sa dovedit că telefonul nu funcționează. I - la conductele sălilor de ședințe, care au fost și ele întrerupte; pe vremea aceea exista o comandă: „Evadează prin turn, cine poate”, pentru că cuirasatul a început să se rostogolească foarte repede”.
Se pare că Sablin și V. Zavarin au încercat să se contacteze aproximativ în același timp, dar ambii au eșuat, deoarece comunicarea telefonică și vocală nu mai funcționa. Și apoi, probabil, „a sosit” minerul Chernov trimis de Sablin - deși nicăieri nu se spune direct, dar cel mai probabil el a fost cel care a dat ordin echipei miniere să plece prin turn. Ceea ce a făcut, după ce a oprit dinamurile și s-a scufundat pe trape.
Moartea lui "Oslyabi"
Potrivit mărturiei omului de bord Shcherbachev al 4-lea (corabia escadrilei "Orel"), până când "Oslyabi" a ieșit din acțiune la ora 14.20, nava avea un călcâi puternic în partea stângă și stătea cu arcul până la haws. Autorul este înclinat să aibă încredere în această judecată, deoarece observația a fost efectuată la o distanță extrem de mică, de la care ar fi dificil să greșim și este confirmată pe deplin de mărturia altor martori oculari. În această poziție a navei portuare, punțile bateriei sale se aflau în imediata apropiere a apei.
M. P. Sablin a scris:
„Când călcâiul a fost foarte grozav și apa a început să curgă în puntea vie prin trape și un ventilator de la baterie, am urcat pe puntea bateriei și am văzut că apa se revarsă în orificiile pistolului bateriei … Apoi am chemat mai mulți membri ai echipajului și a vrut să bată portul vecin, dar în curând convins că acest lucru este imposibil. Semiportechetele au fost sparte și, în timpul valului, apa s-a rostogolit într-un curs de apă în întregul port, a scos valizele și ne-a acoperit cu capul."
Evident, fiind într-o poziție similară, cuirasatul Oslyabya nu mai putea conta pe mântuire. A fost condamnat pentru simplul motiv că fluxul de apă în corpul său a căpătat un caracter complet incontrolabil - puntea bateriei a fost puternic înecată, iar părțile de urgență nu au mai putut face nimic în acest sens. Dar o nuanță foarte interesantă atrage atenția - M. P. Sablin indică fluxul de apă tocmai prin orificiul bateriei și nicidecum prin găurile din corpul Oslyabi. După alte 20 de minute, la 14.40. „Oslyabya” s-a întors.
Rezultate și concluzii
Pentru început, să ne uităm la schema arcului navei și să stabilim exact unde ofițerul minier M. P. Sablin și dirijorul V. Zavarin. Camera pentru dinamuri este prezentată cu umplutură galbenă, verde - compartimentul vehiculelor miniere subacvatice, iar linia roșie este puntea de locuit
După cum puteți vedea, niciunul din echipajul Oslyabi dintre cei care au supraviețuit bătăliei de la Tsushima și au scris rapoarte „de autoritate” nu au avut ocazia să observe compartimentele situate în arcul compartimentului turelei din arcul turelei de 10 inci și sub cel viu punte (încercuită în diagrama albastră). Deci, desigur, nu există nicio modalitate de a ști sigur ce se întâmpla acolo. Cu toate acestea, din mărturia lui V. Zavarin și M. P. Sablin, știm că:
1. Ca urmare a unui proiectil de 305 mm care a lovit arcul navei de luptă la nivelul punții vii, apa nu s-a revărsat peste această punte, dar a început să pătrundă prin trapele, crăpăturile punții și arborii de ventilație în încăperile de mai jos. aceasta.
2. În același timp, apa a inundat foarte activ chiar și încăperile care erau foarte îndepărtate de locul exploziei proiectilului, cum ar fi o pivniță cu cartuș de 6 inci, incinta vehiculelor subacvatice (era situată imediat în spatele compartimentul vehiculelor miniere subacvatice
Prin urmare, se poate presupune că încăperile situate mai aproape de locul rupturii au fost umplute cu apă și mai intens, întrucât în această zonă ar fi trebuit să apară mai multe scurgeri prin fisuri și ventilație deteriorată. Dar, aparent, în perioada 13.56 - 14.12, adică în intervalul dintre primul și al doilea sau al treilea acces al cojilor Fuji de 305 mm, relativ puțină apă a pătruns în compartimentele nazale, acest lucru nu a provocat un sentiment de pericol fie în ofițerul superior D. B. Pokhvistnev și nici locotenentul M. P. Sablin, care se aflau lângă gaură.
Cu toate acestea, este posibilă și o altă interpretare a evenimentelor. Compartimentele nazale de sub linia de plutire ar putea fi inundate destul de intens, dar D. B. Pokhvistnev și parlamentarul Sablin nu au acordat atenție acestui lucru, atribuind aspectul ornamentului de pe prova apariției apei pe puntea de locuit.
Dar apoi, la 14.12, „Oslyabyu” a lovit al doilea proiectil de 305 mm, care a lovit zona gropii de cărbune # 10. Acest lucru a provocat inundații, mai întâi în groapă în sine, și apoi, de asemenea, plasarea unei camere de groapă de rezervă sub ea: trebuie să spun, daune foarte similare și cu consecințe similare primite de „Peresvet”, dar mai multe despre asta în articolul următor. Bineînțeles, aceste inundații au provocat o lovitură, pe care au încercat să o corecteze prin inundații. Din păcate, autorul nu și-a putut da seama exact care compartimente au fost supuse la inundații, dar bunul simț sugerează că acestea au fost compartimente pe partea de tribord vizavi de cea de-a 10-a groapă de cărbune.
La ce trebuia să conducă toate acestea? Să ne reamintim logica protejării extremităților cuirasatelor care nu aveau o centură completă de armură de-a lungul liniei de plutire. Creatorii lor erau foarte conștienți de faptul că prova și pupa unor astfel de nave, neprotejate de armuri, ar putea fi deteriorate în luptă, ceea ce le-ar face să fie inundate cu apă. Dar, în același timp, s-a presupus că această apă ar inunda doar compartimentele de la linia de plutire, iar puntea blindată a carapacei ar proteja împotriva pătrunderii sale în adâncuri, adică în calea navei. Astfel, s-a dovedit că inundația va fi limitată de jos de puntea blindată și spre centrul navei - prin traversări blindate, ceea ce înseamnă că nava va primi o cantitate relativ mică de apă, ceea ce nu o va împiedica să continuând bătălia.
Astfel, dacă totul a decurs „conform manualului” și dacă loviturile japoneze nu au provocat inundații extinse ale compartimentelor de cală din nasul Oslyabi, atunci apa care a intrat în carenă prin gaura din „valiza de 305 mm””Și orice alte obuze care loveau în nasul corăbiei, la un moment dat pur și simplu ar înceta să sosească. O anumită cantitate din aceasta s-ar fi revărsat peste puntea vie, creând probabil niște ornamente pe arc, dar asta a fost tot, deoarece sub puntea blindată a carapacei, compartimentele au rămas flotante. Apoi, "Oslyabya", scufundându-se ușor sub greutatea apei luate de la inundații și contrainundații, a trebuit să se întoarcă la o chilă uniformă, fără călcâi și tăieturi semnificative.
Dar, în loc de aceasta, atât tăierea până la prova, cât și rolul din partea stângă au continuat să crească. Și acest lucru sugerează că după 14.12, adică după ce un proiectil de 305 mm de la Fuji a lovit groapa de cărbune, compartimentele de arc ale Oslyabi au fost inundate intens cu apă și, în primul rând, compartimentele din partea stângă au fost încălzite. Dacă apa ar umple uniform compartimentele nazale și portul și laturile de tribord, atunci cuirasatul s-a așezat puternic cu nasul, dar nu avea o bancă mare în același timp. Dacă nu s-au înecat compartimentele nazale ale părții stângi, ci altele care erau situate lângă groapa de cărbune nr. 10, atunci în acest caz, cuirasatul ar fi trebuit să primească o listă mare, dar ornamentele sale de pe prova au rămas mici. Dar toți observatorii indică prezența atât a rulării, cât și a tăieturii, ceea ce infirmă ambele ipoteze tocmai enunțate. În consecință, nu avem alte opțiuni în afară de inundarea intensivă a compartimentelor de prova și, în primul rând, de partea portului.
Ce ar fi putut provoca aceste inundații? Este foarte posibil ca cel de-al treilea proiectil "Fuji" de 305 mm, potrivit artilerilor japonezi, să fi lovit "Oslyabya" în imediata vecinătate a primului hit de 12 inci. De asemenea, este posibil să nu fi existat niciun impact și proiectilul japonez a explodat pur și simplu în apropierea părții laterale, dar șocul hidrodinamic a zguduit structurile navei deja scurgeri ale navei, determinând creșterea semnificativă a fluxului de apă în compartimentele de prova din partea portului.. Sau poate nu a existat nici un al treilea impact nici în corpul Oslyabi, nici lângă acesta, și că toate acestea au fost doar o eroare de observație în rândul japonezilor, iar tot punctul este că după apariția băncii din cauza inundațiilor din cariera nr. 10, a existat o gaură semi-subacvatică în prova navei de la prima lovitură a devenit „subacvatică”, presiunea apei a crescut, iar acest lucru a accelerat inundarea compartimentelor de pe partea stângă a corăbiei condamnate.
Ar putea fi că structurile corpului navei din arcul Oslyabi au primit daune suplimentare de la alte cochilii japoneze de calibre mai mici, care au provocat inundații intense? Acest lucru este extrem de îndoielnic și iată de ce. Oricât de puternice ar fi fost obuzele explozive de 152-203 mm ale Flotei Unite, acestea au trebuit să o lovească pentru a provoca daune semnificative punții vii. Dar, din mărturia lui M. P. Sablin, știm că puntea vie din arc a scăzut mult sub nivelul mării: a fost inundată de pe puntea bateriei, care era deasupra acesteia și care a fost înecată prin orificiile aviate de arme. Deci, dacă o mulțime de mine terestre japoneze ar atinge puntea rezidențială, ar fi înecată în primul rând prin găuri din rupturi, între timp M. P. Sablin nu menționează așa ceva - nici despre găuri, nici despre inundații.
Astfel, cea mai fiabilă ipoteză pare să fie că Oslyabya a fost dezactivat și și-a pierdut complet eficacitatea în luptă ca urmare a doar două sau trei lovituri de 305 mm în zona liniei de plutire din partea stângă. Și chiar dacă niciun singur obuz japonez nu ar fi lovit cuirasatul, tot nu ar fi putut să lupte, deoarece o navă cu o rolă de 12 grade și așezată în apă până la haws, evident, nu a putut continua luptă.
În plus. Autorul acestui articol ar risca să sugereze că aceste două sau trei obuze japoneze de 12 inci de la Fuji au cauzat nu numai o pierdere completă a capacității de luptă, ci și moartea navei. Faptul este că, conform rapoartelor aceluiași V. Zavarin, compartimentele de cală ale Oslyabi au continuat să fie încălzite tot timpul cât era jos - în ciuda măsurilor luate. Cel mai probabil, apa curgea de pe puntea vie inundată și se scurgea din compartimentele de arc inundate, adică aspectul ei nu avea nicio legătură cu alte lovituri din Oslyabya. În consecință, se poate presupune că inundațiile din obuzele de 305 mm de la "Fuji" care au lovit cuirasatul rus au luat treptat un caracter incontrolabil și ar duce în continuare la moartea lui "Oslyabi", deși acest lucru, desigur, ar fi s-au întâmplat puțin mai târziu decât s-a întâmplat în realitate …
Cu toate acestea, chiar dacă autorul greșește în această ipoteză, ar trebui înțeles că toate celelalte lovituri au terminat doar nava. În acest caz, avarierea porturilor tunurilor, care a încetat să mai fie închisă, ar trebui considerată o „misericordie”, în ciuda faptului că în condițiile unei mări destul de furtunoase nu au putut fi reparate. Această pagubă s-a dovedit a fi suficientă pentru distrugerea Oslyabi, iar alte lovituri pe carenă, turnulețe și suprastructuri ale corăbiei nu au jucat un rol decisiv sau măcar un rol semnificativ.
Să luăm acum în considerare pagubele cuirasatului cu escadra „Peresvet”, primite de el în bătălia de la 28 iulie 1904 în Marea Galbenă.
