Rusia și Statele Unite, fiind țările de frunte în domeniul tehnologiei militare, dezvoltă acum sisteme robotice promițătoare din diferite clase. Un astfel de echipament este planificat să fie utilizat în diferite domenii pentru a rezolva o gamă largă de sarcini de luptă și auxiliare. În același timp, noile proiecte ale celor două țări diferă semnificativ între ele. Sunt abordate diferite abordări pentru a rezolva diferite probleme. Interesul național a încercat să afle ale cui metode și idei sunt mai bune.
Pe 11 august, în The Buzz, ziarul a publicat un nou articol al lui Charlie Gao „Rusia vs. America: Care națiune va domina vehiculele terestre fără pilot? " - "Rusia versus America: ce țară va domina în domeniul vehiculelor fără pilot terestre?" După cum sugerează titlul, autorul nu numai că a luat în considerare proiectele reale, ci a încercat să stabilească care dintre ele au avantaje deja la nivel conceptual.
La începutul articolului, autorul reamintește utilizarea recentă în luptă a roboților de luptă ruși „Uran-9” în Siria. Faptul că trimiterea unui astfel de echipament în zona de luptă a devenit odată motivul apariției diferitelor evaluări și versiuni privind utilizarea roboților în viitoarele conflicte. Ch. Gao crede că primele episoade cu participarea lui "Uranus-9" nu au avut un succes deosebit, dar tehnologiile se dezvoltă, iar acest lucru va duce la rezultate de înțeles. Următoarea misiune în hot spot va trebui să se încheie cu rezultate diferite.
În paralel, Statele Unite își dezvoltă propriile proiecte de sisteme robotice la sol pentru armată. În acest sens, autorul propune să compare cele mai recente evoluții rusești și americane. În plus, consideră că este necesar să se stabilească dacă o astfel de comparație merită deloc?
Autorul amintește că majoritatea informațiilor despre planurile Statelor Unite în domeniul roboților militari pot fi găsite în cartea albă „S. U. A. Strategia de robotică a armatei și sisteme autonome . Printre altele, identifică cinci sarcini principale pentru direcția robotică. Sistemele automate și controlate de la distanță ar trebui să crească conștientizarea situației operatorului uman, să reducă sarcina asupra acestuia, să îmbunătățească logistica, să optimizeze manevrabilitatea pe câmpul de luptă și să ofere protecție și sprijin împotriva incendiilor.
Strategia enumeră aceste obiective și obiective în ordinea în care sunt planificate a fi rezolvate și implementate în practică. Din aceasta, în special, rezultă că armata SUA nu se grăbește să creeze roboți de luptă cu drepturi depline. În primul rând, este planificată îmbunătățirea capacităților armatei în serviciile de informații, pentru care se planifică crearea de vehicule fără echipaj terestre fără echipament cu echipamente adecvate. Apariția și implementarea de noi platforme logistice fără pilot ar trebui să simplifice transferul de trupe, precum și să reducă povara asupra oamenilor și a altor echipamente. În același timp, performanța transportului va rămâne la nivelul necesar și va asigura munca corectă a soldaților.
Construcția camioanelor fără pilot, adecvate pentru utilizarea în transportul militar, este deja planificată. Din astfel de echipamente va fi posibil să se alcătuiască convoaie întregi capabile să transporte volume mari de mărfuri. Apariția convoaielor fără pilot sau controlate de la distanță va asigura logistica corectă, reducând în același timp riscurile de personal. În plus, nevoia de forță de muncă va fi redusă prin automatizare.
Nu cu mult timp în urmă, armata SUA a publicat materiale care demonstrează apariția unei operațiuni militare într-un mediu urban în 2025. Printre altele, acolo a fost prezentată o unitate de infanterie, care are mai multe tipuri de sisteme robotizate. Cu ajutorul lor, a efectuat recunoașterea și a rezolvat sarcinile de transport. În același timp, nu existau sisteme de luptă.
Sistemele robotice de luptă răspund în „S. U. A. Robotica armatei și strategia sistemelor autonome „numai pentru rezolvarea ultimelor două probleme. Cu ajutorul lor, se propune protejarea și sprijinirea personalului și, în plus, trebuie să crească manevrabilitatea unității. Echipamentele din această clasă vor trebui să aibă propria protecție, corespunzătoare sarcinilor atribuite, mobilității și armelor necesare.
Abordarea rusă a creării sistemelor robotizate pentru armată este semnificativ diferită de cea americană. Aparent, Rusia își concentrează eforturile asupra sistemelor de luptă. Astfel, binecunoscutul UAV terestru „Uran-9” a fost creat, în primul rând, ca purtător de arme. În același timp, are o arhitectură modulară care permite utilizarea diferitelor dispozitive interschimbabile echipate cu o varietate de arme. Datorită acestui fapt, complexul poate funcționa în diferite condiții și poate rezolva diferite misiuni de luptă.
Ch. Gao consideră că Uran-9 și alte evoluții rusești în acest domeniu sunt destinate în primul rând participării la operațiuni ofensive. În strânsă cooperare cu personalul, roboții trebuie să avanseze pe pozițiile inamice, să-i atace și să-și atingă obiectivele. Participarea activă a roboților la luptă ar trebui să reducă pierderile în rândul personalului, inclusiv în timpul luptei în condiții urbane.
Cu toate acestea, conform autorului The National Interest, abordarea alegerii armelor nu corespunde rolurilor preconizate pe câmpul de luptă. „Uran-9” poate fi echipat cu un tun automat, mitralieră și aruncătoare cu flacără cu muniție termobarică. Astfel de arme au fost testate în luptă în timpul războiului din Cecenia și s-au dovedit a fi un mijloc convenabil pentru desfășurarea luptelor în oraș.
De asemenea, industria rusă creează sisteme robotizate bazate pe echipament militar existent. Vehiculul blindat BMP-3, precum și tancurile „Armata” T-72B3 și T-14 sunt transformate în drone. Aceste evoluții, în ceea ce privește conceptul și rolul lor general pe câmpul de luptă, diferă cu greu de proiectul Uran-9. De asemenea, sunt destinate luptei deschise cu inamicul.
Drept urmare, după cum remarcă autorul, apare o diferență fundamentală în abordările formării conceptelor și a creării de noi modele de echipament militar. Armata Statelor Unite se concentrează pe eliberarea forței de muncă în planurile sale de robotică. În plus, ea intenționează să reducă riscurile pentru personal prin colectarea mai activă a informațiilor despre situația actuală.
Cu toate acestea, armata SUA discută deja problema creării sistemelor de luptă. În astfel de discuții și dispute, se face adesea o propunere de a dezvolta vehicule de luptă capabile să funcționeze autonom. Vor putea să se miște, să caute ținte și să le atace singure, fără implicarea directă a operatorului.
De asemenea, designerii ruși văd și înțeleg perspectivele inteligenței artificiale, dar propun să le folosească diferit. Conform punctelor de vedere rusești, astfel de sisteme ar trebui să rămână pe margine și să rezolve sarcinile auxiliare, completând telecomanda de pe consola operatorului. Astfel, unele sarcini ar trebui rezolvate de o persoană, altele - prin automatizare sub supravegherea sa.
Ch. Gao notează că ambele „școli de design” sunt de acord cu aceeași opinie. Un complex robotic cu scop militar trebuie să treacă independent prin zone periculoase ale terenului, lăsând o persoană în afara lor. Mai mult, inginerii americani, spre deosebire de cei ruși, cred că robotul ar trebui să facă acest lucru complet independent.
Ambele abordări ale construcției de roboți au propriile lor puncte forte. Astfel, conceptul rus are avantaje față de conceptul american în contextul unui conflict brusc de intensitate scăzută. Dacă toate sarcinile tehnice ale proiectului sunt rezolvate, atunci roboții de luptă vor putea prelua o parte din misiuni și, prin urmare, vor reduce pierderile umane. În condiții de conflict local, reducerea pierderilor are o prioritate mai mare în comparație cu reducerea costurilor forței de muncă și a forței de muncă necesare.
În același timp, este ușor de văzut de ce armata americană dorește să obțină sisteme fără pilot în scopuri logistice. Organizarea aprovizionării pe baza unui număr mare de convoaie este o chestiune destul de complicată și, în plus, este asociată cu riscuri cunoscute. Evident, pierderea unui camion fără pilot dintr-un dispozitiv exploziv improvizat este mai bună decât aruncarea în aer a unei mașini cu un echipaj.
Charlie Gao consideră că ambele abordări propuse de țările de frunte au dreptul de a exista și sunt destul de capabile să îndeplinească sarcinile atribuite în contextul unui conflict de intensitate redusă. În ceea ce privește diferențele lor, acestea sunt legate în primul rând de faptul că Rusia acordă mai multă atenție înfrângerii inamicului.
În același timp, potrivit autorului, ideile americane sunt capabile să faciliteze dezvoltarea sistematică treptată a întregului domeniu al sistemelor robotizate. Industria poate crea o dronă de recunoaștere la sol, care va putea elabora toate mijloacele necesare de observare, comunicare și control. Mai mult, aceste evoluții pot fi aplicate în proiecte de echipament militar. Ca urmare, mașinile care sunt complet pregătite pentru o astfel de muncă vor intra în luptă.
Utilizarea unei astfel de abordări, conform lui Ch. Gao, va permite să scăpați de unele situații neplăcute în viitor. Deci, își amintește că în timpul testelor „Uranus-9” din Siria, a avut loc un incident extrem de controversat. Din cauza problemelor de comunicare, vehiculul de luptă nu s-a supus operatorului timp de 15 minute. Dezvoltarea sistematică a tehnologiei va preveni astfel de evenimente.
Poziția existentă a armatelor conducătoare ale lumii se datorează nu în ultimul rând dorinței lor de a stăpâni în mod fundamental noi direcții. În prezent, unul dintre cele mai interesante și promițătoare sectoare este robotica militară și, prin urmare, Rusia și Statele Unite acordă o atenție deosebită acesteia. Au fost deja obținute rezultate semnificative și se așteaptă noi realizări în viitorul apropiat.
Articolul „Rusia vs. America: Care națiune va domina vehiculele terestre fără pilot? examinează starea actuală a lucrurilor în robotică în cele două țări și constată diferențele caracteristice dintre programele actuale. În același timp, în ciuda prezenței unei întrebări în titlu, articolul nu oferă un răspuns neechivoc. Charlie Gao subliniază că abordările rusești și americane au anumite avantaje care contează în anumite condiții, dar se abține totuși să răspundă la întrebare.
Trebuie remarcat faptul că abordările și strategiile pentru dezvoltarea dronelor militare terestre descrise în Interesul național se referă doar la priorități. Atunci când dezvoltă un proiect pentru un camion armat fără pilot, industria SUA nu uită de sistemele robotizate de alte clase. În același mod, pe lângă lupta „Uran-9”, se creează și alte proiecte în alte scopuri în Rusia. De fapt, ambele țări dezvoltă și îmbunătățesc echipamentele din toate clasele majore. Cu toate acestea, unele domenii de dezvoltare a roboților primesc o prioritate mai mare în comparație cu altele. În plus, ele pot fi mai vizibile printr-o iluminare adecvată.
De asemenea, trebuie remarcat faptul că strategiile actuale ale celor două țări descrise de Ch. Gao au câteva puncte comune. Se pare că atât Rusia, cât și Statele Unite creează sisteme robotizate pentru a lucra într-un conflict local. Iar diferența dintre cele două programe constă în faptul că armata rusă dorește să utilizeze roboți, în primul rând, în prima linie, și pe cei americani din spate, unde sunt prezente și anumite riscuri. În general, atât abordarea una, cât și cealaltă ar trebui să asigure creșterea capacității de luptă a armatei.
Articolul din The National Interest nu răspunde direct la întrebarea care a devenit titlul său. Cu toate acestea, acest răspuns nu pare să existe încă. Situația continuă să evolueze și ceea ce va duce nu este complet clar. Un singur lucru este clar: țările de frunte ale lumii sunt angajate serios în robotica militară și se deplasează în moduri diferite pentru a rezolva probleme similare.
