Omul are caracterul unui porc, Nu știe să trăiască decent, Dacă se îmbogățește, Asta va începe la nebunie.
Pentru ca vilanii să nu se îngrașe, Pentru a suporta greutăți
Este necesar de la an la an
Păstrează-i într-un corp negru pentru totdeauna.
Oamenii sunt obraznici, nepăsători, Ticălos, zgârcit și înșelător
Trădător și arogant!
Cine îi va număra păcatele?
El îl imită pe Adam, El disprețuiește voia lui Dumnezeu, El nu respectă poruncile!
Domnul să-i pedepsească!
(Bertrand de Born (1140-1215) Sirventa 1195)
Începutul și sfârșitul civilizației țărănești. Multe subiecte care sunt discutate în mod constant la ÎS, se învârt tot timpul în jurul aceleiași întrebări: de ce o entitate de stat atât de puternică precum URSS, într-un mod atât de glorios, și-a încheiat existența în 1991. Și ce fel de explicații pentru acest lucru nu sunt inventate, inclusiv cele mai multe teorii ale conspirației. Deși sunt cei care subliniază că acesta a fost un proces complet condiționat istoric. Dar cum și ce a cauzat-o, ce tendințe profunde ale procesului istoric și-au constituit baza - acest lucru va fi discutat în următoarele materiale ale noului ciclu „Începutul și sfârșitul civilizației țărănești”.
Să începem cu câteva propuneri teoretice generale pentru a nu ne mai întoarce la ele. Primul lucru pe care trebuie să-l amintim atunci când studiem istoria societății umane este că orice fenomen care are loc în ea trece prin cinci etape ale dezvoltării sale, care sunt analogi vieții oricărei creaturi vii de pe planeta noastră: origine, formare, creștere, maturitate, moarte. Deși moartea pentru instituțiile, fenomenele sau obiectele culturale create artificial nu este obligatorie. Este posibil să existe undeva la periferia faptului că acest lucru va înlocui totul.
Mai departe: deja în profunda antichitate, dezvoltarea nevoilor Homo sapiens a dus la împărțirea activității productive a oamenilor, inițial doar vânători și culegători, în fermieri și păstori. Atât aceia, cât și alții, au folosit terenul ca sursă de beneficii materiale obținute de aceștia. Dar dimensiunea complotului a fost întotdeauna limitată de capacitățile fizice ale familiei. Vânătorul primitiv, care a devenit păstor, nu-și putea pășui vitele acolo unde trebuia, granițele complotului său erau pășunile altor oameni. Și în același mod, un țăran-fermier nu-și putea lua prea mult pământ, deoarece nu era capabil să-l cultive și, în plus, pământurile învecinate ar putea fi situate lângă pământul său.
De-a lungul timpului, așa a apărut o comunitate vecină, ale cărei semne sunt următoarele: prezența unui teritoriu comun, utilizarea comună a terenului și organele de conducere comunale ale unei astfel de comunități, formate din familii separate. Într-o epocă la fel de antică, orașele apar pe planetă (vezi aici Afrodita a ajuns la țărm (Cipru în epoca cuprului și bronzului) și primele produse metalice și orașele antice: Chatal Huyuk - „un oraș sub capotă” (partea 2)), rezidenți care, deși au și „parcele agricole” sau, să zicem, pasc capre în afara zidului orașului, dar trăiesc cu schimbul produselor lor pentru produsele țăranilor. Relația dintre păstorii nomazi și fermieri este interesantă. Se remarcă faptul că un nomaz ar putea stabili o viață bine aranjată și ar avea tot ce este necesar pentru viață, dar … a rămas sărac în același timp. El putea deveni bogat și independent în primul rând de epizootii într-un singur mod: luând cerealele de la fermier. Adică, incursiunile primelor asupra celor din urmă au fost o consecință inevitabilă a împărțirii oamenilor în fermieri și păstori. Apropo, fermierii înșiși ar putea trăi fără comerț cu nomazi, ar putea construi orașe inaccesibile forțelor lor militare și apoi să creeze tunuri care să le permită să tragă pe cea mai numeroasă hoardă nomadă!
Prezența țăranilor, proprietarii terenurilor pe care le-au cultivat, a devenit baza tuturor civilizațiilor din Lumea Antică, care au apărut mai întâi în văile râurilor și apoi, pe măsură ce instrumentele muncii s-au dezvoltat, s-au răspândit pe terenuri mai puțin fertile. Au existat, desigur, unele particularități. De exemplu, la Atena, toți cetățenii-cetățeni aveau pământ în afara orașului - un fel de „dacha”, din care aveau, unii mai puțini - unii mai mulți, produse agricole. În Sparta, toți spartanii erau proprietarii pământului, dar nu puteau nici să-l vândă, nici să cumpere surplusul, dar elotii l-au cultivat, ceea ce le-a furnizat tot ce au nevoie.
Roma teribilă s-a prăbușit numai când fermele țărănești au dispărut aproape complet în ea, deși exista o abundență de produse agricole produse de sclavi. Eficiența scăzută a muncii sclavilor a fost atât de evidentă, încât procesul de creare a unei „pseudo-țărănimi” a început la Roma - au apărut coloane și „sclavi cu colibe”. Dar procesul prăbușirii statului roman nu a mai putut fi oprit: barbarizarea societății romane, care a devenit o consecință a dispariției țărănimii libere, a mers prea departe, motiv pentru care unii barbari pur și simplu nu au vrut să lupte cu alții.
Roma s-a prăbușit și din nou comunitatea țărănească de cartier a devenit principala unitate a societății. Acum, fiecare țăran era teoretic pregătit să lupte și chiar să moară pentru pământul său, dar raidurile vikingilor, maghiarilor și arabilor care tocmai începuseră puneau pe agenda comunității europene problema inadecvării armelor de care dispuneau. Același fermier franc liber ar fi trebuit să apară pe câmpurile din martie, având cu el o suliță, un topor Francis, un scut și o cască pe cap din piele. O jachetă de piele era suficientă ca o carapace. Și sabia era exclusă. Doar că au trecut mai puțin de 200 de ani de când războinicii-mile aveau nevoie de un cal, pe care, apropo, țăranul nu-l putea folosi în fermă, „brunia” (sau armura), cască, scut, sabie, suliță - în cuvinte, un întreg set de „domni”, care costă ceva de genul 30 de vaci sau 15 iepe. Firește, niciun țăran nu ar putea avea o astfel de turmă și nu ar cumpăra un cal scump, frumos, dar inutil pentru nevoile sale. Și așa a fost peste tot, inclusiv în Rusia, deși art. Locotenentul D. Zenin, în 1980, în articolul său publicat în revista „Tekhnika-Molodyozhi” scria că fiecare țăran din ferma noastră avea o sabie și lanț, precum și un scut de stejar. Și asta, în ciuda faptului că toate scuturile găsite din secolele IX-X, după cum sa dovedit, erau făcute din tei, iar în saga scandinave una dintre alegoriile scutului - „Teiul războiului”. Dar asta, așa, a trebuit să apropo …
Principalul lucru este că, ca urmare a acestui fapt, a început procesul de înrobire a țăranilor. La început, războinicii regelui au primit de la el pământ cu țăranii, care, deși rămâneau liberi personal, purtau diferite îndatoriri în favoarea sa. Apoi, fie așa, fie așa, au căzut în dependență de stăpânul lor și au devenit iobagi. Și de aici încep procesele socio-economice de interes pentru noi, care în viitor au condus la foarte multe evenimente cu adevărat tragice și au jucat un rol imens în istoria civilizațiilor și a popoarelor.
Deci, în Franța, procesul de aservire a mers destul de încet și a fost formalizat legal, iar în documentele eliberate țăranilor de către feudali și mănăstiri (și au participat, de asemenea, în mod activ la aservirea lor), a fost indicat terenul care le aparținea personal. În Anglia, dimpotrivă, totul s-a întâmplat foarte repede, de vreme ce cucerirea normandă a avut loc acolo. Exista o comunitate - un conac cu o anumită cantitate de teren. Și aceste pământuri au fost transferate domnului, care a dispus acest pământ și țăranii care locuiau pe el. Adică, când țăranul englez a fost întrebat pe ce bază deține pământul, el a răspuns: "Conform obiceiului conacului și a voinței domnului!" În același timp, el nu avea documente care să confirme drepturile sale asupra proprietății funciare care îi aparținea personal.
Ceva similar a avut loc în Rusia, unde țarul i-a dat nobilului un „sat cu țărani” pentru slujbă, iar el avea o hârtie pentru acel salariu, dar țăranilor nu li s-a dat nimic în același timp, iar lor, omologii lor, terenuri folosite „după obiceiul comunității și voința proprietarului terenului”.
Și apoi a început Mica Epocă Glaciare din 1312-1791 în Europa, aducând cu sine frig, foamete, epidemii și pestilență. Cronicarii au raportat că, atunci când regele Carol al VII-lea a sosit la Paris, în 1438, iarna era atât de rece, încât lupii din Bois de Boulogne au fugit pe străzile sale, căutând căldură și mâncare. În mod natural, hainele calde din lână au devenit bine, pur și simplu necesare. Lana a fost asigurată de oi, însă agricultura țărănească la scară mică nu a fost suficientă pentru producerea de pânză din lână de oaie la scară industrială. Și aici, din fericire pentru Europa, războiul de eliberare națională olandeză împotriva Spaniei a coincis cu prima revoluție burgheză din acel moment. Burghezia olandeză a primit puterea și posibilitatea de a face ceea ce este benefic, fără a privi în urmă. Cea mai profitabilă la acea vreme era producția de pânză - asta au făcut antreprenorii olandezi. Dar în Olanda minusculă nu era suficientă pășune pentru oi …
Dar, din nou, din fericire pentru Europa, literalmente peste strâmtoarea din Olanda se afla Anglia, în care, de îndată ce a existat o cerere constantă de lână pe piață, împrejmuirea a început imediat, alungându-i pe țărani de pe pământul lor, adică de fapt lichidarea în masă a țărănimii. În același timp, au fost adoptate în mod constant legi împotriva vagabonților și cerșetorilor care au inundat Anglia, care erau țăranii de ieri. Au existat mai multe astfel de legi (1495, 1536, 1547, 1576) și toate, într-un grad sau altul, vizau exterminarea fizică a „oamenilor de prisos”. Cruzimea lor a fost de așa natură încât aceste legi au fost numite „sângeroase”. Așa a fost realitatea din acea vreme, că biciuirea unui vagabon, legat de o roabă, până „până când sângele curge prin corp”, marcarea cu un fier roșu și execuțiile prin spânzurare au fost considerate … destul de normale. În mod corect, trebuie remarcat faptul că legea distinge încă o persoană bătrână, slabă și schilodată de o persoană complet sănătoasă și capabilă, dar totuși implorând pomană. Primului i s-a permis acest lucru și au fost pedepsiți pentru al doilea.
Cu toate acestea - într-adevăr nu există garnitură de argint - toate acestea au devenit o binecuvântare pentru Anglia. În mai puțin de un secol, țara a reușit să schimbe radical structura socială a populației sale. Numărul țăranilor a scăzut brusc. Acum furnizau hrană doar domnilor suverani, iar rolul lor de producători de produse agricole comerciale a devenit neglijabil. Bochars, producători de brânzeturi, fabrici de bere, ciobani, pădurari, roți, morari care locuiau la țară erau la căutare, dar numărul fermierilor care produc cereale a scăzut de fapt semnificativ. Cerealele ieftine pentru pâine au fost acum cumpărate în străinătate, în special în aceeași Rusia, unde consecințele schimbărilor climatice nu au fost atât de grave. Ei bine, industria britanică în curs de dezvoltare a primit mulți muncitori și pentru salariul minim. Au încetat să mai vândă lână în Olanda și au început să producă pânză la fața locului. Confecționarea pânzelor cerea mașini-unelte, mașini-unelte - inginerie mecanică avansată și, astfel, prin sângele și suferința a zeci de mii (!) De țărani englezi ruinați, țara lor a ajuns să devină un celebru „atelier al lumii întregi”.
Da, dar de ce incinta era doar în Anglia, de ce nu era, să zicem, în Franța? Sau nobilii de acolo nu au vrut să profite din producția de lână? Și a fost sub forma exploatației funciare. În Anglia, după cum ne amintim, se baza pe „obiceiul conacului și voința domnului”, adică … în cuvinte, și nu veți merge la tribunal cu ei! Domnul a spus „pleacă” - și a fost suficient!
Dar în Franța, tranziția țăranilor de la un stat liber la un stat iobag a fost consemnată în documente și aceștia puteau dovedi în instanță că acest sau alt teren era proprietatea lor, împreună cu care au devenit „un om de așa ceva” baron sau conte. De aceea, acolo a fost necesară revoluția din 1789-1799, în care, apropo, mulți țărani au sprijinit nu revoluționarii, ci … proprietarii de pământ aristocrați, ceea ce a dat fondatorilor marxismului o bază pentru a vorbi despre natura reacționară a țărănimii.. Ei bine, ce este exact acest „reacționar”, vom vorbi într-unul din următoarele materiale.
