Și apoi există o serie de articole despre „VO” despre tancurile din diferite războaie și perioade istorice. Și apoi m-am gândit: de ce francezii au făcut-o așa? Și cum, în general, francezii, care au făcut cel mai rău tanc din Primul Război Mondial (tu, bineînțeles, ai ghicit că a fost „Schneider” CA.1), au reușit mai târziu să se „îmbunătățească” și să facă cel mai bun tanc, „Renault FT”, într-adevăr un vehicul de luptă revoluționar la acea vreme, care a stabilit tendința pentru aproape toate tancurile din viitor, chiar și în zilele noastre și numai cu rare, foarte rare excepții. Adică va fi din nou o conversație despre ce? Despre creativitate, desigur. Această nevoie este cel mai bun stimulator al activității creative a creierului, precum și că experiența pozitivă se acumulează și duce mai devreme sau mai târziu la un rezultat pozitiv.
Acest desen schematic arată în mod clar în mod clar că ar fi ușor să faceți placa de blindaj față a corpului fără o ruptură caracteristică pe acest rezervor și să instalați nu un singur pistol, ci două, crescând doar ușor sponsorii laterali! Gratarul de ventilație din față este, de asemenea, complet inutil. Ar fi putut fi înlocuit cu o clapetă blindată cu o fantă îndreptată spre cabina șoferului.
La urma urmei, Renault-ul nostru a apărut și din dorința și nevoia de a oferi tancuri franceze standard la acel moment, cum ar fi același Schneider CA 1, ceva de genul unui „partener ușor” care le-ar fi mai util decât cele grele.. Drept urmare, s-a născut un proiect comun și pe jumătate privat al tatălui tancurilor franceze, generalul Estienne, și al industriei franceze Renault. După multe întârzieri birocratice, primele prototipuri au fost testate la începutul anului 1917 și au fost utile. Mai mult, noul rezervor a inclus multe soluții inovatoare, inclusiv aspectul, designul și chiar un dispozitiv de rotație manuală a turelei.
Să aruncăm o altă privire la Schneider. De ce, având tancuri simetrice britanice în fața ochilor, inginerii francezi au decis, din anumite motive, că tancul lor ar trebui să fie asimetric? Ei bine, ce ar fi trebuit să-l lărgească, să pună două sponsori pe laturi și să pună tunuri de infanterie de 75 mm în ele? Sau vrei să economisești bani pe arme? Placa de blindaj din față ar putea fi făcută complet dreaptă, adică pentru a-și mări proprietățile de ricoșare, iar mitraliere ar putea fi lăsate amplasate de-a lungul laturilor. Sau puneți pe ea o turelă cilindrică cu o armă, ținând mitralierele pe laterale. Dimensiunile și puterea motorului au făcut posibilă toate acestea. Cu toate acestea, acest lucru nu a fost făcut. Nu te-ai gândit la asta? Nu aveți experiență? Dar la urma urmei, atât tancurile britanice, cât și mașinile blindate cu mitralieră și chiar turele de tun erau în fața lor! Și unde s-au uitat militarii când au alunecat un fel de … ciudat, de ce nu l-au întors … Într-un cuvânt, există multe întrebări, dar toate rămân fără răspuns, deși mai bine de 100 de ani au a trecut.
Însă Louis Renault, deși era un industrial al automobilelor, s-a gândit în primul rând la turelă, a cărei utilizare a făcut utilizarea armamentului tancurilor mult mai flexibilă și mai eficientă, iar rezervorul turelei în sine s-a dovedit a fi mult mai flexibil și mai ușor de controlul decât partenerii săi mai grei și, prin urmare, chiar mai bine protejat. Deși lungimea redusă a vehiculului, oarecum corectată prin adăugarea unei „cozi” speciale, a făcut dificilă trecerea șanțului, prezența unei omizi cu o roată față mare a conferit acestui rezervor o capacitate bună de a depăși obstacolele mari. S-a dovedit că designul său este ușor de adaptat la numeroase variante (în plus față de variantele de bază echipate fie cu o mitralieră, fie cu un tun de 37 mm), tancuri de semnalizare, tancuri de comandă (TSF), "tancuri de tunuri" cu un 75- tun de mm (conform esențial aceleași tunuri autopropulsate) și chiar … un transportor de tancuri fascinant pentru așezarea șanțurilor!
Atât francezii, cât și americanii au folosit FT-17 în timpul și după Primul Război Mondial, iar când sa încheiat, a fost exportat în mai mult de zece țări, inclusiv Japonia, Polonia, Canada, Spania și Brazilia. Copiile naționale ale Renault au fost produse în Italia, SUA, Japonia și Uniunea Sovietică și au fost utilizate în aproape toate conflictele armate din anii douăzeci și treizeci ai secolului trecut. În al doilea război mondial, a fost folosit și de francezi, finlandezi și iugoslavi. Chiar și germanii înșiși au folosit pe scară largă FT-17-urile capturate.
FT-17 au fost folosite pentru prima dată în luptă la 31 mai 1918 pentru a susține un atac al infanteriei marocane în pădurea Retz, în încercarea de a opri ofensiva germană în primăvară. Iată un extras dintr-un raport scris de unul dintre participanții la această operațiune, căpitanul Aubert, de la 304th Panzer Company: „Am început să ne mișcăm pe un semnal și ne-am deplasat aproape orbește prin lanul de porumb. Câteva sute de metri mai târziu, porumbul s-a epuizat brusc, ne-am găsit pe teren deschis și am intrat imediat sub foc de mitralieră, mai ales de-a lungul fantelor de vizionare și a deschiderilor portului. Impactul gloanțelor asupra armurii, însoțit de o crăpătură puternică, ne-a arătat direcția generală a focului, a cărei sursă era în stânga. Multe gloanțe au lovit scutul pistolului și fragmente au făcut dificilă lucrul cu acesta. Dar am întors turnul și la 50 de metri distanță am observat o mitralieră. Au fost necesare cinci lovituri pentru a-l termina, după care bombardamentul a încetat. Toate tancurile au acționat împreună, au tras și au manevrat, ceea ce ne-a arătat că suntem pe linia de rezistență cu inamicul și toate vehiculele noastre au intrat în luptă.
Desigur, o mulțime de lucruri din noul tanc nu erau concepute prost. Deci, comandanții de tancuri au trebuit să dea comenzi șoferilor lor, lovindu-i cu picioarele. Acesta a fost singurul „mijloc” de interfon, deoarece FT-17 nu avea niciun fel de sistem de interfonie radio, iar tancurile în sine erau prea zgomotoase pentru a auzi comenzi vocale. Pentru a-l obliga pe șofer să meargă înainte, comandantul l-a lovit cu picioarele în spate. La fel, o lovitură la un umăr a indicat necesitatea de a se întoarce în direcția loviturii. Semnalul de oprire a fost o lovitură … în capul șoferului, iar loviturile repetate în cap au însemnat că șoferul trebuia să se întoarcă. Este clar, desigur, că comandantul tancului nu și-a bătut partenerul cu toată puterea și că spatele șoferului era acoperit de spătarul scaunului, iar capul era acoperit de o cască. Dar în căldura bătăliei, nu știi niciodată ce ar fi putut fi.
Controlul tancului a fost, de asemenea, dificil. De obicei, vorbind despre tancurile din Primul Război Mondial, autorii articolelor citează ca exemplu imperfecțiunea controlului tancurilor britanice și, dintr-un anumit motiv, întotdeauna doar tancul MK. I. Dar tancul FT-17 nu a fost în niciun caz un exemplu de perfecțiune în acest sens. Comenzile șoferului constau dintr-o pedală de ambreiaj pe partea stângă pe podea, o pedală de accelerație în centru și o pedală de frână de parcare în dreapta. Motorul a fost pornit folosind un mâner situat în partea din spate a compartimentului tunerului de pe peretele blindat, separându-l de compartimentul motorului. Șoferul poate controla viteza rezervorului apăsând pedala de accelerație sau folosind supapa de accelerație manuală situată în partea dreaptă. De asemenea, a fost prevăzută o pârghie a controlerului de aprindere, care a permis șoferului să crească sau să scadă alimentarea cu curent, în funcție de cantitatea de sarcină a motorului. Două pârghii mari, una pe fiecare parte a scaunului șoferului, au acționat frânele de serviciu. Pentru a vira la dreapta, șoferul a trebuit să apese maneta dreaptă, frânând pista din dreapta. În același timp, pista din stânga a continuat să se deplaseze cu aceeași viteză, ceea ce a dus la întoarcerea tancului. Virajul spre stânga a fost efectuat într-un mod similar și se pare că nu este nimic complicat, deoarece tancurile din cel de-al doilea război mondial și vehiculele moderne au fost controlate aproape în același mod. Dar numai aici a fost necesar să fii cu ochii pe scânteie tot timpul și să încerci să nu arzi ambreiajul. Și acesta a fost exact cel mai dificil lucru. Având în vedere că suspendarea tancului era foarte imperfectă, că tremura și se arunca în același timp, devine clar că conducerea unui Renault mic era chiar mai dificil decât un mare tanc britanic, unde comandantul, în plus, stătea lângă șoferul și putea să-i spună calea cu gesturi.
Numeroasele încercări de a veni cu un camuflaj eficient pentru FT-17 au fost foarte interesante. Din păcate, nu a fost posibil să se dezvolte o schemă de camuflaj recunoscută oficial, iar tancurile FT au fost furnizate trupelor atât cu camuflaj cu trei cât și cu patru culori. Paleta de culori utilizată pe FT a fost similară cu cea utilizată anterior la rezervoarele Schneider CA.1 și St Chamond: albastru-gri, verde închis, maro și ocru pal. Au existat diferențe semnificative în culorile utilizate, ceea ce era de așteptat în timpul războiului.
Ei bine, acum să fantezăm puțin și să ne imaginăm cum ar putea arăta același Renault, dacă nu pentru graba și competența tehnică generală mai ridicată a personalului proiectanților săi. Se știe, de exemplu, că la început, conform proiectului, tancul trebuia să aibă o turelă cu doi bărbați, dar din anumite motive lucrurile „au mers prost”. Corpul îngust pare să fi interferat. Dar cine l-a împiedicat să se extindă exact în zona turnului, ei bine, să zicem, la aceeași lățime a șinelor? Dar acest lucru nu a fost făcut și, ca rezultat, tancul a primit o singură turelă în două versiuni - turnate (cu o armură mai groasă de 22 mm grosime) și fațetate (cu o grosime mai subțire, dar mai puternică de 18 mm) din foi de armură laminate, care literalmente „ curgea în jurul "din toate părțile" turnului "din el. Ventilația și, în același timp, hota de inspecție conform proiectului trebuia să fie înlocuită cu o „ciupercă”, dar nu au reușit, iar structura rezultată sa dovedit a fi și mai convenabilă. Și totuși, în loc de o turelă cu un singur om, tancul Renault ar putea avea o turelă cu doi oameni, în care o turelă ar servi armamentul, iar cealaltă ar urmări și comanda! Bineînțeles, atunci ar fi necesar să ne gândim la sistemul de comunicare al acestuia cu șoferul. Ei bine, să spunem, pe tabloul său de bord, becurile multicolore se pot aprinde prin rotirea mânerului.
Turnul în sine ar fi putut fi făcut contururi mult mai simple. Ei bine, să spunem, în formă de potcoavă cu o placă de armură frontală dreptunghiulară înclinată, în care, datorită dimensiunii sale, nu era deloc dificil să amplasezi atât un tun, cât și o mitralieră. Placa de armură din față a corpului ar putea fi bine înclinată fără a se rupe, chiar lăsând ușile în ea. Pauza era necesară pentru comoditatea plasării sloturilor de vizionare, dar sloturile în sine nu aduceau nici o bucurie cisternei, deoarece … erau stropite cu plumb din gloanțele care se rupeau în apropiere. Din această cauză, 80% din rănile petroliere erau, din păcate, pe ochi și … de ce nu așezați doar trei periscopuri de infanterie pentru observare pe acoperișul compartimentului șoferului chiar în fața turnului?!
Ei bine, pe acoperișul turnului de potcoavă ar fi destul de posibil să plasați un dispozitiv de stroboscop - atât pentru observare, cât și pentru ventilație.
Opțiunea de a îmbunătăți Renault prin instalarea de șine de cauciuc pe ea și tamburi de roți situate în fața lor pentru a crește capacitatea de cross-country nu s-a justificat. Deși la început a fost considerat promițător. Dar apoi sa dovedit că o pistă de cauciuc ruptă nu putea fi reparată într-o situație de luptă.
Șasiul rezervorului arăta destul de satisfăcător. Putea să cadă copaci și să rupă sârmă ghimpată și să forțeze șanțuri și tranșee. Dar ceea ce el nu a putut face a fost … să ducă oameni pe el, cu excepția poate că pe spatele „cozii” și apoi doar maxim două.
Între timp, ar fi destul de posibil să ai grijă de infanterie. Pentru a face acest lucru, a fost necesar doar să închideți pista cu un bastion blindat … de o formă în trepte, cu cinci trepte-scaune deasupra ramurii superioare a pistei pe fiecare parte! Și pentru a nu cădea din ea - pentru a aranja balustrade pliabile, asemănătoare cu cele făcute pe scaunele pentru schiorii de pe telecabine. Sau pot instala aceleași piste ca și pe tancul Renault NC1, care a apărut în anii 1920 și mai târziu chiar a luptat. Pe el, bastionul ar fi putut fi destul de simplu, ei bine, realizarea unei balustrade pliante nu ar fi fost nici o problemă specială. Și de parcă infanteria s-ar bucura de astfel de „echipamente”, este posibil să nu spunem.
Dar ceea ce nu s-a făcut nu se face deloc. Păcat, ar fi interesant să vedem cum ar fi acționat astfel de tancuri și ce loc din istoria vehiculelor blindate ar fi mers la ele!
Apropo, este interesant faptul că, dintr-un anumit motiv, rezervorul din muzeul din Paris nu a fost pictat cu camuflaj. Dar pentru a desena o emblemă tactică - au desenat-o …
Și încă un fapt curios. FT-17 avea un concurent - un tanc Peugeot nesăbuit cu un tun scurt de 75 mm, adică înarmat mai puternic și cu o armură mai groasă, dar nu a văzut niciodată lumina.
Fotografia „Peugeot” din anii războiului
Și, în cele din urmă, iată-l: un SPG cu o armă de 75 mm pe un șasiu Renault. Și asta s-a întâmplat și chiar a condus și a tras …
Și întrebarea este: cum se produc astfel de construcții? Și răspunsul este - de la nevoie și, înainte de a începe să cânți la harpa evreilor în metal, trebuia doar să te așezi și să te gândești puțin!
