Din anumite motive, cuvântul „troțkism” este la modă în „VO” și este folosit pentru afaceri și nu pentru afaceri. Este la modă să-l numim pe Hrușciov troțist (aparent, pe baza cuvintelor lui Kaganovich. Ei bine, la urma urmei, el a respins ulterior această afirmație și l-a convins pe Stalin că „luptă activ” împotriva troțismului!), Și chiar pe Gorbaciov, deși el din ce parte ai ajuns la troțkiști? Ei bine, este clar că candidații și doctorii în științe istorice, care au recitit o grămadă de documente istorice (și lucrările lui Troțki însuși), au susținut disertații de candidați și doctorate pe această temă și au posibilitatea de a judeca toate acestea cu dovezi, ar fi confirmat acest bine. Dar nu, acești „tovarăși” tac doar despre asta, ei judecă complet, complet diferit … Și cu perseverență, care este în mod clar demnă de o aplicare mai bună. De unde vine asta? Din cunoștințe incomplete! În epoca noastră dificilă, cineva a citit ceva undeva, a văzut-o (a auzit-o) la televizor - așa că „expertul”, politolog la cel mai bun nivel, este gata. Ei bine, ce este mai exact troțkismul sau, mai bine, să spunem așa: ce spune știința modernă despre asta, în care nu sunt angajați ingineri militari și practicanți pensionari?
O alambică din filmul din 1937 „Lenin în octombrie”. După moartea lui Stalin, filmul a suferit numeroase tăieturi. Drept urmare, în 1956, regizorul M. Romm a eliminat din ea toate episoadele în care Stalin a fost prezentat printre personajele principale (de exemplu, scena întâlnirii lui Lenin cu Stalin când acesta sosește la Petrograd, conversația lui Stalin cu Vasily) și a tăiat titluri explicative, de exemplu, despre „conversația dintre Lenin și Stalin, care a durat patru ore”. În 1963, versiunea deja scurtată a filmului a fost tăiată cu ajutorul unor trucuri tehnice, astfel încât Stalin să dispară complet din film. Undeva a fost blocat de un personaj pre-filmat, sau chiar de o lampă de masă. În acele scene care nu au putut fi aruncate afară, liniile eroilor au fost reluate. De exemplu, în versiunea din 1937, Lenin îi spune lui Vasily: „Aleargă la Stalin și Sverdlov” - iar în versiunea din 1963 „Aleargă la Bubnov și Sverdlov”.
Dar aș vrea să încep cu unul amuzant. Pentru a face pe toată lumea să râdă … Despre Hrușciov … Când eram la școala absolventă în Kuibișev la mijlocul anilor 80 ai secolului trecut, a existat un incident atât de amuzant. A existat un anume profesor care îl ura cu înverșunare pe Hrușciov. Și a avut un student absolvent care nu a venit la catedră, nu a locuit în cămin, dar a obținut un loc de muncă acasă și, locuind acasă sub aripa soției sale, a primit atât un salariu, cât și o bursă de absolvire. Și cumva îl cheamă șeful și … „studenții absolvenți” îi spun că, spun ei, sună. Am spus că lucrați în arhivă. Dar fii imediat. Șeful este supărat … Ei bine, el este în avion și în dimineața zilei următoare ajunge sub ochii amenințătoare ai șefului său. El: "Unde ai fost?" Student postuniversitar: "Lucrez în arhive, în biblioteci …" "Și ce ai dezgropat în arhive acolo?" „Da, aici: am găsit un document că la fabrica în care a lucrat Hrușciov în 1917, chiar înainte de a se alătura Partidului Bolșevic în 1918, unii Hrușciov au fost aleși undeva din … Partidul Menșevic. Abia acum nu am aflat dacă este Hrușciov sau nu. Inițialele nu sunt specificate …"
Profesorul strălucea cu fața: „Știam că acest ticălos avea ceva în trecut … Du-te înapoi, du-te la arhivă, găsește-mi confirmarea că este el, lucrează atâta timp cât este necesar …” Așa că a scăpat de mânia celor drepți, deși cum sa încheiat totul, nu am avut șansa să aflu. Adică nu a purtat nicio discuție despre troțism. Trecutul menșevic părea mai important.
Pentru ce este această poveste? Și cât de dificil este, literalmente puțin câte puțin, să colectăm informații despre trecut, cât de literal, pe „bucăți de hârtie” separate trebuie să stabilim acest lucru sau altul. Și aici oamenii care nu știu ce sunt TsGANKh sau TsGAOR, pur și simplu lipesc etichete de genul acesta și, fără ezitare, declară oamenii „troțkiști”, „lume din culise” și „agenți de influență” … Cu toate acestea, să revenim la troțkismul nostru.
Deci, ce este această teorie? Iată-l: dacă recitiți toate scrierile lui Troțki, acum este posibil să faceți acest lucru, nu ca în epoca sovietică, când toate lucrările sale erau păstrate în depozitul special al Bibliotecii Lenin, dar erau distribuite doar celor care lucrau pe această temă și avea formularele de acces nr. 2 și 1, apoi se dovedește că nu există o teorie specială. Ce este acolo? Există o serie întreagă de acuzații împotriva lui Stalin că s-a proclamat cel mai apropiat aliat al lui Lenin, fără a fi niciodată astfel, că a creat un cult al personalității sale și un puternic aparat birocratic, care din interior ar submina sistemul socialist din URSS și ar deveni motiv pentru restabilirea capitalismului și, bineînțeles, că, din nou, Stalin a creat condițiile pentru stratificarea poporului sovietic prin mișcarea Stakhanov și introducerea unor salarii mari pentru elita intelectuală și militară, precum și în respingerea ideii de revoluție mondială și trădarea (de fapt) a mișcării revoluționare mondiale.
O lovitură foarte revelatoare. Stalin în spatele lui Lenin din dreapta este „mâna dreaptă”. În jur „unii nu mai sunt, iar alții sunt departe”. Și cine a rămas?
„Zgârieturile” lui Troțki cu conducerea partidului au început încă din 1923-1924, când a început o discuție generală de partid cu privire la dezvoltarea economică a țării, politica externă și construirea partidului. Troțki a propus ideea „împingerii” revoluției în Europa. De asemenea, este necesar să organizăm o campanie a Armatei Roșii în Polonia și Germania; să transforme țărănimea într-o „colonie” a noii industrii socialiste; și „zguduie” vechiul aparat de partid înlocuind „garda leninistă”, deoarece ar fi luat calea „degenerării termidoriene”, cu tineri comuniști din rândul angajaților și studenților. Apoi propunerile sale au fost respinse. Cu cuvinte … Să vedem totuși ce s-a întâmplat atunci în practică.
Da, Armata Roșie nu a plecat în Occident. Cu toate acestea, Stalin a distrus de fapt „Garda Leninistă” (și mulți pe „VO”, este suficient să citiți comentariile la același articol „Stalin ca Creatorul unei noi realități„ o rezervă”de cadre ale industriei sovietice, de unde oamenii erau atrași constant și fără măsură. Adică, o mare parte din ceea ce a propus Troțki la începutul anilor 1920, Stalin însuși l-a pus în aplicare puțin mai târziu, atât. Și totul a fost despre personalități, nu teorii. A fost înghesuit pentru doi urși într-o singură groapă? Sau cum?
Cu toate acestea, să-l onorăm pe Troțki însuși și să vedem.
Iată ce a scris despre represiuni: „Sub masca continuării vechii lupte, Stalin a adus Cheka sub Mauser și a exterminat întreaga generație veche de bolșevici și pe toți cei mai independenți și altruisti reprezentanți ai noii generații”. (L. D. Troțki. „Stalin”. - Budyonny și Voroshilov, din nou, au rămas sănătoși și sănătoși. Dar dacă vă amintiți același „Congres al învingătorilor”, atunci va trebui inevitabil să fiți de acord că nu așa Troțki a greșit.
Și aici este și mai interesant: „Nu cred că în toată istoria omenirii poți găsi ceva chiar și de la distanță similar cu acea gigantică fabrică de minciuni, care a fost organizată de Kremlin sub conducerea lui Stalin și una dintre cele mai importante lucrările acestei fabrici sunt de a crea pentru Stalin o nouă biografie "(LD Troțki" Stalin ". Vol. 1). Aici Troțki cu siguranță nu a venit cu nimic. Este suficient să te uiți (fără tăieturi ulterioare, desigur, filme precum „Lenin în 1918”, „Apărarea Petrogradului” și multe alte filme de văzut: într-o țară în care cea mai importantă artă a fost cinematograful, a funcționat … multe despre asta și înainte de Marele Război Patriotic și după el.
Troțki chiar nu i-a plăcut mișcarea Stakhanov, în care a văzut o încercare voalată a birocrației sovietice de a introduce sistemul de atelier al lui Taylor în țara noastră. El a scris în repetate rânduri că aceasta este o piesă obișnuită, deghizată ca o frază din stânga. „Din interiorul regimului sovietic, două tendințe opuse cresc. Întrucât, spre deosebire de capitalismul în descompunere, dezvoltă forțele productive, pregătește fundamentul economic pentru socialism. Întrucât, de dragul straturilor superioare, el aduce normele de distribuție burgheze la o expresie din ce în ce mai extremă, el se pregătește pentru restaurarea capitalistă. Contradicția dintre formele de proprietate și normele de distribuție nu poate crește la nesfârșit. Ori normele burgheze vor trebui, într-o formă sau alta, să se răspândească la mijloacele de producție, sau, dimpotrivă, normele de distribuție vor trebui să vină în concordanță cu proprietatea socialistă "(LD Trotsky" Revoluția trădată: Ce este URSS și unde merge? ").
Ei bine, și bineînțeles, „noua birocrație” … Ce, nu am avut-o? A fost și a apărut deja în anii '20, iar mai târziu a înflorit în plină floare, ceea ce s-a reflectat în aceeași cinematografie. Ați urmărit filmul „Volga-Volga”? Ce zici de Noaptea de Carnaval? Și „Dă-mi o carte de reclamații”? Anii sunt diferiți, iar „personajele principale” sunt absolut recunoscute și … indestructibile, în ciuda tuturor eforturilor „personajelor bune”. Ei bine, pur și simplu nu le pot face față. Iată ce a scris Troțki despre acest lucru: „Nici nu ne putem aștepta ca birocrația să renunțe în mod pașnic și voluntar în favoarea egalității socialiste. Dacă acum, în ciuda inconvenientelor prea evidente ale unei astfel de operațiuni, a găsit posibilă introducerea de grade și ordine, atunci într-o etapă ulterioară va trebui inevitabil să caute sprijin în relațiile de proprietate. S-ar putea argumenta că marelui birocrat nu îi pasă care sunt formele dominante de proprietate, atâta timp cât îi asigură veniturile necesare. Acest raționament ignoră nu numai instabilitatea drepturilor birocratului, ci și problema soartei posterității. Cel mai nou cult al familiei nu a căzut din cer. Privilegiile sunt doar la jumătate din preț dacă nu pot fi moștenite de copii. Dar dreptul la moștenire este inseparabil de dreptul la proprietate. Nu este suficient să fii director al unui trust; trebuie să fii acționar. Victoria birocrației în acest domeniu decisiv ar însemna transformarea ei într-o nouă clasă de posesori. (LD Troțki „Revoluția trădată: ce este URSS și încotro se îndreaptă?”).
Și apropo, când comentatorii scriu pe VO că totul a fost distrus de elita partidului, atunci îl poți numi diferit - „cea mai înaltă birocrație a partidului” (și nu de pe Marte a venit la noi, nu așa drept ?). A fost odată reprezentanții săi, care erau dedesubt, săraci și cinstiți, dar ridicându-se mai sus și, realizându-și măsura responsabilității, au început să își ceară singuri … din ce în ce mai mult. Ei bine, știm cum sa încheiat totul. Și apropo, trebuie să înțelegem că nu ar putea și nu poate fi altfel: nu există suficient spațiu pentru toată lumea de la vârf, și prea mic … toți cei 18 milioane de membri ai PCUS nu sunt pur și simplu capabili să se hrănească la fel de bine.
O alambică din filmul „Lenin în 1918”. Și foarte emoționant. Lenin împărtășește înțelepciunea sa cu Stalin. Și martorul este un copil. Iar viitorul aparține copiilor. Și liderul ar trebui să se așeze și să mângâie câinele … Acest lucru afectează și mințile slabe. Păcat că nu există așa ceva în filmele cinematografiei sovietice. Dar apoi există fotografii și filme de știri, unde Lenin este arătat în brațe cu o pisică.
Și atunci este destul de interesant: sloganul notoriu „cadrele decid totul” mult mai deschis decât și-ar dori Stalin însuși, caracterizează natura societății sovietice. Prin esența sa, cadrele sunt organul de conducere și comandă. Cultul „cadrelor” înseamnă, în primul rând, cultul birocrației, administrației și aristocrației tehnice. În ceea ce privește promovarea și educarea cadrelor, ca și în alte domenii, regimul sovietic mai trebuie să îndeplinească sarcina pe care burghezia avansată o rezolvase de multă vreme. Dar, din moment ce cadrele sovietice apar sub stindardul socialist, ei cer onoruri aproape divine și salarii tot mai mari. Selecția cadrelor „socialiste” este însoțită astfel de o revigorare a inegalității burgheze”. Și din nou, ce este în neregulă aici, ce a inventat Troțki aici?
Da, dar cum Stalin însuși a răspuns la toate acestea, în afară de faptul că a trimis cine poate fi expulzat, a trimis pe cineva la tăiere și pe cineva … la zid. A scris o lucrare numită „Leninism sau troțkism”. În el, el susținea că troțkismul era vechi și nou. Că vechiul troțkism „a subminat partidismul bolșevic cu ajutorul teoriei (și practicii) unității cu menșevicii”. Dar „noul troțkism” este angajat să opună vechile cadre partidului tânăr. „Pentru troțism, nu există o istorie unică și integrală a partidului nostru. Troțkismul împarte istoria partidului nostru în două părți inegale, pre-octombrie și post-octombrie. Partea pre-octombrie a istoriei partidului nostru nu este, de fapt, istorie, ci „preistorie, o perioadă pregătitoare neimportantă sau, în orice caz, nu foarte importantă pentru partidul nostru. Partea din octombrie a istoriei partidului nostru este o istorie reală, autentică. Există „cadre vechi, preistorice, neimportante ale partidului nostru. Iată o „petrecere istorică” nouă, reală. Abia are nevoie de dovezi că această schemă originală a istoriei partidului este o schemă de subminare a unității dintre vechile și noile cadre ale partidului nostru, o schemă pentru distrugerea spiritului de partid bolșevic."
Dar toate cele de mai sus sunt pur și simplu verbe, dacă vă gândiți la asta. Într-adevăr, obiectivele partidului „înainte de octombrie” erau aceleași, dar după aceea erau complet diferite. Chiar și programul agrar al bolșevicilor înainte de octombrie era același, iar esența sa consta în „municipalizarea” proprietăților funciare ale proprietarilor de terenuri. Dar imediat după octombrie … programul socialist-revoluționar a fost adoptat din anumite motive. Și de ce este așa de înțeles. Altfel, țăranii pur și simplu nu ar accepta! Deci Troitsky nu este atât de greșit și greșit, nu?
„Care este pericolul noului troțkism? În faptul că troțkismul, în tot conținutul său interior, are toate șansele de a deveni centrul și punctul de adunare al elementelor neproletare care se străduiesc să slăbească, să dezintegreze dictatura proletariatului. (JV Stalin. „Leninism sau troțism”). Super, nu-i așa? Centrul elementelor neproletare … Dar … și unde sunt elementele proletare din guvernul aceluiași Stalin și care a fost rolul lor acolo? Pe cine se bazează, cine a decis soarta țării? Nu este partea de sus a birocrației partidului?
Avem un site web numit „Mișcarea Muncii Marxist-Leniniste” pe internet. Ei bine, există tovarăși foarte revoluționari și scriu lucruri diferite. Dar apoi unul dintre pasajele lor mi-a atras atenția. Vorbim despre o nouă, da, da, revoluție proletară în Rusia și motivele pentru care aceasta nu a fost încă realizată. Citim: „Avem o clasă muncitoare și una imensă, ținând cont și de proletariatul rural. Dar conștiința sa nu a atins încă un nivel atât de mare încât să se poată realiza ca un întreg unic - o clasă socială separată, ale cărei interese materiale fundamentale contrazic complet interesele burgheziei și, prin urmare, își creează propriul partid politic, reflectând aceste interese ale sale, ceea ce i-ar conduce lupta împotriva capitalului. Și aceasta este tocmai cea mai mare problemă a mișcării muncitoare moderne, din care urmează direct sarcina noastră principală - de a ajuta clasa muncitoare să obțină un asemenea grad de conștiință încât ar putea crea un astfel de partid."
Lenin, Troțki și Kamenev la un miting înainte de a trimite soldați pe frontul polonez.
Dar să vedem: atunci în trecut muncitorilor le lipsea conștiința, iar partidul pentru ei a fost creat de frații regicidelor și de evrei - victime ale regimului țarist. Atunci nu avea conștiința de a preveni degenerarea vârfului propriului partid, motiv pentru care la sfârșitul anilor '80 consumul de alcool a crescut atât de dramatic în țara noastră - „din durere”.
În cele din urmă, astăzi din nou toate aceleași mantre - „conștiința nu a atins încă un nivel atât de mare încât să poată deveni conștient de sine însuși ca întreg”. Și există internetul și site-ul „Mișcarea muncii marxist-leniniste” și toate cărțile interzise anterior pot fi găsite și citite. Vă puteți angaja în autoeducație fără să vă părăsiți casa, dar „conștiința nu a atins înălțimile necesare”.
Adică, tot ceea ce a scris Troțki a fost realizat într-un fel sau altul și există și astăzi. Mai departe … Nu există nicio teorie a troțismului. A existat o privire critică asupra a ceea ce se întâmpla. Și lui … nu i-a plăcut. Adică „cei doi urși” nu împărtășeau o singură bârlogă. Și unul i-a arătat celuilalt că … toate acțiunile sale vor duce în cele din urmă la restabilirea capitalismului în URSS. Iar celălalt … celălalt a decis că nu există om, nu există nicio problemă.
În asta credea însuși Troțki (și a făcut-o?), Aceasta este întrebarea. Dar întrebarea este separată. De asemenea, bazat pe teoria lui Marx și Engels despre imposibilitatea victoriei revoluției într-o țară a lumii și credința că este posibilă cu Lenin și Stalin. În această chestiune, A. Bogdanov, care ne-a descris viitorul în romanul său „Steaua roșie”, s-a certat cu Lenin, în timp ce Troțki a scris o altă carte: „Revoluția trădată: Ce este URSS și încotro se duce?”
Rezultatul este o situație paradoxală. Stalin a fost cel care, criticând și persecutând Troțki, s-a dovedit de fapt principalul executant al ideilor sale. A transformat țărănimea într-o „colonie”, a scuturat aceeași „gardă leninistă” la pământ, a creat o nouă birocrație sovietică și nici nu a renunțat la „revoluția permanentă”. Nu am finanțat noi, prin intermediul Cominternului, toate partidele comuniste străine, iar liderii lor nu au fost supuși instruirii militare în lagărele noastre în uniforma militară a Armatei Roșii? Și după al 45-lea an, am sprijinit cel mai serios pe toți cei care pur și simplu nu au declarat trecerea la „calea socialistă” a dezvoltării. Primatul industriei grele asupra industriei ușoare este, de asemenea, inventat de Troțki, iar Stalin a dat viață. Pentru care poate fi acuzat Troțki, este pentru „ochelarii de culoare roz” prin care a privit învățăturile lui Marx și Engels și procesul revoluționar mondial în sine. Ei bine, el nu putea înțelege în nici un fel că nici cu ajutorul unor oameni ca el, cei care nu erau nimic, nu ar putea deveni niciodată totul. Și dacă pot, vor cere imediat „multe femei și mașini”, iar acesta va fi începutul sfârșitului oricărei revoluții proletare!
