În istoria celui de-al doilea război mondial, există multe omisiuni nespuse și deliberate, mai ales dacă vorbim despre istoriografia sovietică, din care a apărut istoriografia rusă. În special, din motive politice, ea a păstrat tăcerea cu privire la participarea URSS la Tratatul european de pace de la Paris din 1947, ignorând adesea chiar existența sa. Motivele sunt clare - conducerea sovietică, pentru a arăta bine pe arena internațională, i-a iertat prea mult pe complicii lui Hitler, ignorând aspirațiile oamenilor de justă retribuție. Un alt subiect important care a fost ascuns cu sârguință în știința istorică a URSS și a Rusiei moderne a fost procesul de la Tokyo și participarea sovietică la reconstrucția postbelică a Japoniei. Nu se poate spune că a fost semnificativă, dar este, de asemenea, ciudat să nu o menționăm în general - chiar și numai din motive de justiție istorică.
În manualele rusești, expresia că Japonia a fost ocupată doar de americani este încă adesea găsită. Din aceasta, autorii unor astfel de afirmații, direct sau indirect, concluzionează că Tokyo a devenit ulterior antisovietic și pro-american tocmai din această cauză. În realitate, totul s-a întâmplat puțin diferit. Da, cele patru insule japoneze principale - Honshu, Shikkoku, Kyushu și Hokkaido - adăposteau aproximativ 350.000 de soldați americani din forțele de ocupare. Dar, în același timp, au fost susținuți de mii de soldați britanici, canadieni, din Noua Zeelandă, australieni. Trupele sovietice erau staționate în Sakhalinul de Sud și arhipelagul Kuril, care nu erau considerate nici măcar o colonie a Japoniei, ci o parte a țării în sine, unde existau orașe, căi ferate și fabrici japoneze. În plus, URSS a ocupat nordul Coreei, care, deși era o colonie, făcea parte din statul japonez de dinainte de război. Deci, de fapt, URSS a avut propria sa zonă de ocupație, care, cu abilitatea adecvată, ar putea oferi Moscovei un argument important la consultările aliate cu privire la Japonia.
Numai populația Sahalinului de Sud a fost estimată la 400.000-500.000, fără a mai menționa milioanele de japonezi din Coreea. Un anumit grup de militari sovietici era prezent în zona de ocupație americană, deși aici puterea lor era minimă. Apropo, China avea și propria sa zonă de ocupație - aceasta este insula Taiwan și arhipelagul Penghu, dar războiul civil din această țară i-a îndepărtat rapid pe chinezi din numărul de jucători reali.
După cum putem vedea, Moscova a avut inițial condițiile de negociere cu americanii, deși foarte limitate. Adesea existau doar câțiva kilometri de strâmturi marine între trupele sovietice și americane staționate pe diferite insule. În acest sens, apropo, merită menționate câteva speculații moderne din presa rusă cu privire la Arhipelagul Kuril și Hokkaido. Deci, Kurile au fost pierduți de Rusia deloc în timpul războiului ruso-japonez, așa cum susțin unii autori ai unor publicații chiar autoritare, ci cu câteva decenii înainte într-o manieră complet pașnică. În ceea ce privește Hokkaido, care, conform invențiilor unor jurnaliști, ar fi trebuit să fie ocupat și de Uniunea Sovietică, nici acest lucru nu este adevărat. Conform prevederilor Declarației de la Potsdam, Hokkaido a rămas sub suveranitatea Japoniei de după război și înainte a intrat sub controlul american în conformitate cu acordurile dintre aliați. Orice încercare de a ocupa Hokkaido cu forța s-ar încheia inevitabil într-o confruntare cu Statele Unite, a căror superioritate pe mare și în aer asupra marinei sovietice era incontestabilă.
Deci, URSS a avut propria sa zonă de ocupație, iar reprezentantul său a acceptat predarea cuirasatului Missouri, așa că pasul logic a fost să-l invităm la procesul de la Tokyo asupra conducerii Imperiului Japonez. Principala diferență între această instanță și procesele de la Nürnberg a fost că nu a existat nici măcar o egalitate ostentativă a acuzatorilor - americanii au subliniat în orice mod posibil că ei sunt responsabili aici. Judecătorii și procurorii din alte țări (Marea Britanie, Australia, Filipine, Uniunea Sovietică, Noua Zeelandă, India, Franța, Olanda, Canada și China) au acționat doar ca un fel de echipă de sprijin, concepută pentru a da legitimitate la ceea ce se întâmpla. Judecătorul general-maior I. M. Zaryanov a vorbit în numele părții sovietice, S. A. Golunsky (înlocuit ulterior de A. N. Vasiliev) a fost numit procuror, iar L. N. Smirnov a fost numit procuror adjunct. Printre acuzațiile invocate se numără planificarea unui război împotriva Uniunii Sovietice.
Deoarece terorismul organizat în masă și, ceea ce este important, împotriva populației civile și a prizonierilor de război nu a fost supus îndoielilor (baza probelor s-a dovedit a fi mai mult decât suficientă), întrebarea a fost doar identificarea și pedepsirea celor responsabili. Acuzațiile împotriva inculpaților au fost împărțite în trei categorii: „A” (crime împotriva păcii, declanșarea războiului), „B” (crimă în masă) și „C” (crime împotriva umanității). Dintre cei 29 de acuzați, 7 au fost executați prin verdictul instanței, 3 nu au trăit pentru a vedea sfârșitul anchetei. Printre ei se numără Hideki Tojo - primul ministru al imperiului, sub care a fost declanșat războiul din Pacific.
Din cele 16 persoane condamnate la viață, 3 au murit în arest, iar restul au fost eliberate în 1954-55, după restabilirea suveranității japoneze. Unii dintre ei s-au aruncat într-o mare politică și au preluat din nou funcții ministeriale. Acesta este, de altfel, când a început de fapt „revizuirea rezultatelor celui de-al doilea război mondial”. Cu toate acestea, chiar procesul procesului de la Tokyo și participarea sovietică la acesta rămâne, din anumite motive, o pagină întunecată pentru societatea rusă modernă.
În general, se poate afirma că de la începutul anilor cincizeci, americanii au îndepărtat hotărât și ferm toți foștii aliați de la participarea la afacerile interne ale Țării Soarelui Răsare, care a devenit același vasal american în Asia ca Marea Britanie. în Europa sau Israel în Orientul Mijlociu. Pentru a-i înfrânge pe politicienii japonezi care și-au amintit încă de glorioasele zile de independență, li s-au impus două tratate care le-au legat mâna și piciorul. Primul este Tratatul de pace de la San Francisco, care a lăsat insulele din sud într-o ocupație americană nedeterminată. A doua este versiunea originală a Tratatului de securitate SUA-Japonia, care prevedea intervenția directă a armatei SUA în treburile interne ale Tokyo în cazul în care Washingtonul considera necesar. Până la eliminarea acestor prevederi, trecuseră două decenii în care o nouă generație de politicieni japonezi crescuse cu accent pe Statele Unite ale Americii.
Oportunitățile Moscovei în noua Japonia pro-americană s-au dovedit a fi chiar mai mici decât în Japonia imperială independentă din trecut. A existat vreo șansă de a evita un astfel de fiasco diplomatic? Ipotetic, da, a fost. Dar ceea ce s-a făcut s-a făcut. Deși relațiile economice dintre URSS și Japonia s-au îmbunătățit, Moscova pe tot parcursul războiului rece a fost forțată să păstreze numeroase unități militare în partea insulară a Orientului Îndepărtat în așteptarea unei invazii japonezo-americane. Alianța dintre Tokyo și Washington și, într-o măsură mai mică, problema Kuril a fost cea care ne-a împins țările către diferite părți ale baricadelor.
