United States Marine Corps (USMC), o organizație numită United States Marine Corps din Rusia și numită de fapt Corpul de Marină al Statelor Unite, trăiește acum unul dintre cele mai dramatice momente din (cel puțin treizeci de ani) din istoria sa. Rămânând neobservată de observatorii interni, a început o reformă profund fenomenală în Corp, care, dacă va avea succes, o va transforma într-un instrument fundamental de război nou pentru americani și, cel mai important, războiul naval și nu războiul pe uscat.
Dar, în caz de eșec, Statele Unite ar putea pierde legendarul lor structură militară aproape complet. Merită povestită reforma în curs a Marines.
În primul rând, fundalul.
Armata a doua
Războiul mondial american (presupus împotriva terorismului), care a început după 11 septembrie 2001, a cerut forțelor armate americane un stres extrem. Acest lucru a afectat chiar și Marina: marinarii de rotație au servit ca soldați la bazele terestre din Irak și Afganistan, misiunile de patrulare Orions au fost implicate în misiuni de recunoaștere pe uscat, iar aeronavele bazate pe transportatori ale Marinei au provocat nenumărate lovituri asupra țintelor terestre. Această cupă nu a trecut, desigur, și Marines. Fiind o forță expediționară terestră a Marinei, marinarii (să le numim așa) au fost printre primii care au pus piciorul pe pământ în Afganistan și Irak. În timpul războiului irakian în timpul ofensivei de la Bagdad, întregul flanc drept american era format din ele.
Ulterior, pe măsură ce mișcarea rebelă a explodat în țările ocupate, aceste trupe, împreună cu armata SUA, au fost din ce în ce mai implicate în serviciul de ocupație. Au primit vehicule blindate cu roți MRAP, astfel încât să nu se deplaseze pe transportoare blindate AAV7, optimizate pentru aterizarea peste orizont, sau pe LAV-25 BRM, pe care instrucțiunile Corpului le interzic în mod explicit utilizarea pe câmpul de luptă ca personal blindat transportor datorită blindajelor subțiri (este doar puțin mai puternic decât al transportorilor noștri blindați de personal, care în Forțele Armate Americane nu ar găsi folos din cauza supraviețuirii lor scăzute). S-au așezat la fortărețe și blocaje rutiere, au făcut raiduri nocturne peste Bagdad sau Tikrit și, așa cum a spus fostul secretar al apărării american Robert Gates, s-au transformat într-o a doua armată. Nu se poate spune că America are nevoie de o a doua forță terestră și că întrebările au contat încet, dar sigur, în rândul publicului american, până la statutul la care a ajuns Corpul ca urmare a războaielor organizate de republicani.
De ce are nevoie America de altă forță terestră? De ce au nevoie aceste forțe terestre de propriile forțe aeriene (avioanele transportoare ale Corpului sunt mai puternice decât multe forțe aeriene naționale din lume. Mai puternice decât majoritatea, cel puțin dacă te uiți la cifre). Unde și împotriva cui va demonstra corpul său amfibiu? Împotriva Chinei continentale? Neamuzant. Împotriva Rusiei? În general, nici nu este amuzant și de ce? De ce avem nevoie de „desfășurări” nesfârșite de grupuri amfibii pregătite pentru luptă (ARG) pe mare? Este posibil să rupem chiar Siria cu un astfel de grup? Nu. Să efectueze o operațiune specială pe teritoriul său? Da, este posibil, dar forța de aterizare a grupului este excesivă pentru asta, iar forța aeriană este insuficientă, cel puțin dacă sirienii încearcă să intervină.
S-au maturat întrebări despre starea Corpului.
Suprasolicitarea forțelor cauzate de războiul nesfârșit, în general, în principiu, a afectat forțele armate americane. Dar mai ales marinarii. Astfel, zborul pilotului Hornet atribuit Corpului a scăzut la o nesimțită 4-5 ore pe lună.
Există alte probleme care vor dura prea mult până la listare. Într-un fel sau altul, Corpul se transforma încet într-un lucru în sine. Preluarea efectivă a puterii militare în Statele Unite de către ofițerii din Marines nu a schimbat situația - la un moment dat Marine Mattis era secretarul apărării, Marine Dunford era președintele OKNS, iar generalul de marină Kelly era șeful personalul Casei Albe. Trio-ul a aranjat chiar și ședințe foto în uniformă la Casa Albă, dar nu a avut niciun sens în USMC: de fapt, singura descoperire a fost sosirea Corpului F-35B, care a fost un pas serios în comparație cu AV -8B, pe care au zburat piloții Corpului anterior. Și asta e tot.
Lumea în schimbare rapidă, cu toate acestea, a necesitat schimbări în mașina militară americană. Încercările lui Trump de a ieși din mlaștina din Orientul Mijlociu și de a se concentra asupra strangulării Chinei au cerut instrumente adecvate, iar oponenții Corpului au cerut să-și facă existența (și cheltuielile) semnificative sau să o subordoneze armatei ca unități aeriene ale armatei (o încercare care, apropo, în istoria Statelor Unite era deja sub Truman la sfârșitul anilor patruzeci).
Totul a fost complicat de delicatețea subiectului. Marinarii din Statele Unite sunt doar o structură legendară înconjurată de mult mai multe mituri decât Forțele Aeriene din țara noastră. Întregul Al Doilea Război Mondial din Statele Unite este în mare parte asociat cu asaltul de către pușcașii marini din insulele fortificate japoneze din Oceanul Pacific. Pur și simplu adoră corpul din America, doar amintesc de faimosul „Ridicarea steagului peste Iwo Jima” - unul dintre simbolurile Americii ca atare. După cum a spus un jurnalist, „Statele Unite nu au nevoie de un Corp de Marină, dar Statele Unite vor unul”. Au chiar și pușcași marini luptând în jocuri pe computer despre viitorul îndepărtat în spațiu. Corpul face parte din identitatea americană, nu cea mai importantă, ci integrală, nu doar trupele. Și nu a fost atât de ușor să abordăm problema reformării lor.
Dar, în cele din urmă, reforma a început și a început din interior. La 11 iulie 2019, postul de comandant (comandant) al Corpului a fost preluat de generalul David Hillberry Berger - un general de luptă, care este autorul reformei în curs, tatăl ei. În bine sau în rău, rezultatul transformărilor din Corpus va fi acum legat de acesta.
Berger a primit pregătire militară la universitate, la analogul local al departamentului militar și de acolo a mers la trupe pe viață. A trecut aproape toate nivelurile de comandă: pluton, companie, batalion, grup de luptă regimental, divizie, formație expediționară cu o divizie în componența sa (Forța Expediționară Marine), toate forțele Corpului din Oceanul Pacific. A participat la războiul din Golf în 1991, la operațiunea din Haiti, la războaiele din Afganistan și Irak. A slujit în Kosovo și Pacific. În general, a luptat oriunde a putut. În același timp, a petrecut aproximativ jumătate din serviciul său la sediul central la diferite niveluri și în funcții de instructor. Este instruit ca scafandru, cercetaș, parașutist și a studiat la școala de gardieni a armatei. Batalionul pe care l-a comandat era un batalion de recunoaștere, Berger știe cum e să fii în spatele primelor linii. Deja ca ofițer, a fost instruit la Colegiul de Comandament și Stat Major al Corpului și cursuri de perfecționare la așa-numitul. Școala de pregătire avansată în luptă, de asemenea, marină. În acest context, masteratul său în științe politice la o universitate civilă nu mai „arată”, dar îl are și el.
Aparent, o pregătire atât de versatilă i-a dat lui Berger posibilitatea de a-și genera planul extrem de radical de reformare a unei instituții atât de importante pentru America. Planul, pe care publicul american l-a întâmpinat inițial cu ostilitate.
Pentru că Berger și-a anunțat planul cu nevoia de tăieri radicale și ce!
Respingerea tuturor tancurilor: forțele de tancuri destul de numeroase ale Corpului sunt desființate complet, nu vor exista tancuri. Artileria de câmp este redusă: de la 21 de baterii de arme remorcate la cinci. Puterea fiecărei escadrile F-35B este redusă de la 16 vehicule la 10. Escadrile de tip Tiltrotor, escadrile de elicoptere de atac Cobra, escadrile de transport și controlorii batalionului sunt tăiați. Multe părți sunt tăiate complet, altele parțial. În total, corpul va pierde 12.000 de oameni până în 2030, sau 7% din forța sa actuală. Până în anul menționat, el trebuie să adopte în cele din urmă un aspect nou.
Există oameni care îl numesc pe Berger Groparul Corpului. Veteranii spun că nu vor recomanda tinerilor să se alăture rândurilor sale - mai bine în armată, în marină sau în forțele aeriene. Și acesta este deja un nivel de critică fără precedent.
Totuși, există ceva interesant în spatele reducerilor de prăbușire.
Planul lui Berger
Reforma planificată a lui Berger este legată în mod inerent de modul în care strategii americani văd un viitor război convențional (sau nuclear limitat) împotriva Chinei.
Și în primul rând - unde văd acest război. Și o văd pe așa-numitul „Primul lanț al insulelor” - o colecție de arhipelaguri care au tăiat China continentală de Oceanul Pacific. În același timp, specificul teatrului de operații este că lanțul se află deja sub aliații americanilor, iar sarcina nu va fi atât de a lua aceste insule prin asalt, cât de a împiedica chinezii să facă acest lucru atunci când încearcă să străpungă blocada navală, de exemplu. O problemă separată o constituie insulele din Marea Chinei de Sud. Adesea acestea sunt doar puțin adânci, nimic mai mult, dar controlul asupra acestora vă permite să controlați transportul maritim într-o zonă largă, iar capturarea insulelor pe care există aerodromuri face posibilă transferul rapid al trupelor în arhipelag. Acesta este un mediu foarte specific.
Berger nu se ascunde și a spus despre asta de mai multe ori că sarcina Corpului va fi să lupte eficient în acest mediu specific și nu în altă parte. Și trebuie să spun că acum structura organizatorică și de personal a Corpului nu corespunde unor astfel de sarcini.
Principalele postulate ale planului Berger sunt:
1. Corpul este un instrument de război naval, își asigură succesul prin operațiuni pe uscat. Aceasta este o poziție deschis revoluționară. Înainte de asta, totul era invers: victoria obținută de marină pe mare a deschis oportunitatea de a folosi pușcașii marini la sol pentru a obține victoria la sol. Berger inversează pur și simplu această logică convențională.
Aceasta nu înseamnă că nimeni nu inventase așa ceva înaintea lui. Într-o serie de articole „Construirea unei flote”, in articol „Construim o flotă. Atacurile celor slabi, pierderea celor puternici autorul a formulat unul dintre principiile purtării unui război naval de către partea cea mai slabă, care anterior a fost folosită de mai multe ori în istorie:
Astfel, să formulăm a treia regulă a celor slabi: este necesar să distrugeți forțele navale ale inamicului prin forțele unităților terestre și aviația (nu navale) în toate cazurile când este posibil din punctul de vedere al efectului și riscurilor prezise. Acest lucru va elibera forțele navale pentru alte operațiuni și va reduce superioritatea inamicului în forțe.
Americanii, ca cei mai puternici, intenționează să facă același lucru pentru a lărgi și mai mult decalajul de putere dintre ei și China. Modul în care Berger va folosi trupele împotriva flotei inamice este o conversație separată și el este înainte, pentru moment observăm direcția revoluționară a noii reforme. Apropo, una dintre inovațiile exprimate de Berger va fi o interacțiune mult mai strânsă a Marinei în cursul îndeplinirii sarcinilor lor de a stabili supremația pe mare.
Interesant este că același articol a prezis că americanii se vor dezvolta în această direcție:
Trebuie menționat în mod special că astfel de operațiuni sunt „punctul forte” al americanilor. Putem crede sau nu în astfel de oportunități, dar ei o vor face în masă și ar trebui să fim pregătiți pentru asta, pe de o parte, și să nu ne „rușinăm” să o facem noi, pe de altă parte.
Și așa se dovedește în cele din urmă.
Unul dintre aspectele importante ale primului punct este că Berger îndepărtează corpul de poziția „celei de-a doua armate” - acum armata va face ceea ce a fost, dar pușcașii marini vor face lucruri complet diferite, care sunt necesare în principiu, dar inaccesibil armatei. Astfel, problema utilității Corpului pentru țară este închisă, nu numai în domeniul ideologic, ci și în practică.
2. Corpul trebuie să-și îndeplinească sarcinile în condițiile mediului contestat de supremație pe mare și în aer. Acesta este, de asemenea, un moment revoluționar - atât mai devreme, cât și acum condițiile pentru desfășurarea unei operațiuni de debarcare navală sunt de a obține supremația pe mare și în aer în zona de desfășurare a acesteia și în comunicațiile necesare pentru punerea sa în aplicare. Desigur, istoria cunoaște multe exemple când au avut loc aterizări relativ reușite fără toate acestea, cel puțin aceeași aterizare a germanilor în Narvik, dar acestea au fost întotdeauna exemple marginale - exemple despre cum, în general, nu era nevoie să o faci, dar au avut noroc. Americanii vor crea forțe care în mod normal vor lupta așa. Acesta este ceva nou în afacerile militare.
Aceste două cerințe duc la faptul că Corpul trebuie să se schimbe dincolo de recunoaștere - și asta se întâmplă.
Să ne punem întrebarea: aveți nevoie de multe tancuri în condiții în care sarcina americanilor este de a perturba aterizarea inamicului pe insulele „lor”? Cel mai probabil, abandonarea completă a acestora este o greșeală, dar, în general, nu aveți nevoie de multe dintre ele.
Și artileria tunului? Din nou, o situație poate apărea atunci când este cu adevărat nevoie, aici americanii își asumă riscuri cu reduceri de avalanșă, dar să recunoaștem că nu va fi necesară la fel de rău ca într-un război terestru convențional. Și nu o vor elimina complet, ci o vor reduce pur și simplu.
Sau să luăm în considerare aceleași întrebări în legătură cu capturarea insulelor vrac din China: unde sunt tancurile care trebuie să se disperseze acolo? Și nu ar fi prea dificil să-i ajungi acolo? Și numeroasa artilerie cu țeavă? Muniție pentru ea? Și poate această artilerie, bazată pe o insulă, să susțină trupele cu foc pe alta, să zicem, la 30 de kilometri distanță? Nu.
Sau o astfel de întrebare ca reducerea personalului batalionului în ansamblu. Acest lucru este studiat acum în Statele Unite, dar întrebarea dacă batalioanele vor „pierde în greutate” este una stabilită, singura întrebare este cât de mult. Pare o prostie, dar unitățile mici și dispersate sunt mult mai stabile atunci când sunt folosite arme nucleare pe câmpul de luptă, iar acest lucru nu poate fi exclus în războiul cu China. Și se pare că americanii vor să fie pregătiți și pentru asta.
În general, noile state ale corpului promit să fie foarte bine adaptate la războiul nuclear. Puțini au comentat reforma din această parte, dar aceasta are această latură și este imposibil să nu o observăm
De fapt, dacă luăm în considerare întreprinderile lui Berger tocmai prin prisma războiului SUA cu China și tocmai pe primul lanț de insule și în Marea Chinei de Sud, atunci se dovedește că el nu greșește atât de mult. Se poate argumenta dacă cinci baterii de artilerie ar fi suficiente sau dacă cel puțin unele dintre tancuri ar fi trebuit să fie lăsate în urmă. Dar faptul că sute de tancuri și 21 de baterii de artilerie tun nu sunt necesare pentru un astfel de război este incontestabil.
Și de ce ai nevoie? Avem nevoie de echipamente și arme, complet diferite de ceea ce folosește Corpul acum. Și acest lucru este luat în considerare și în planul lui Berger.
Noua politică în domeniul armamentului
Pentru a lupta într-un astfel de mediu și cu obiective declarate, Corpul va avea nevoie de o nouă abordare a sistemelor de arme și a echipamentului militar. Acest lucru se datorează următoarelor particularități.
În primul rând, avem nevoie de abilitatea de a suprima acțiunile marinei inamice (chineze) de la sol. Acest lucru necesită rachete anti-navă. În al doilea rând, este necesar ca trupele să se poată susține reciproc cu foc la o distanță mare, atunci când unitatea sprijinită se află pe o insulă, sprijinind pe cealaltă, de exemplu, la 50 de kilometri distanță. Acest lucru necesită o armă cu rază lungă de acțiune, rachetă naturală.
Pentru a trage la astfel de distanțe, este necesar să aveți o recunoaștere puternică pentru a avea cele mai exacte informații despre inamic, atât pe mare, cât și pe insule.
Și, de asemenea, trebuie să aveți o mulțime de nave care susțin acțiunile debarcării, în timp ce, ținând cont de necesitatea de a acționa înainte de a ajunge la dominația pe mare, acestea ar trebui să fie nave mai ieftine, „consumabile”, cu o forță de aterizare mai mică, mai mică ca mărime, dar în număr mai mare. Cel puțin de dragul de a nu pierde mii de oameni pe fiecare navă scufundată de inamic.
De fapt, toate acestea sunt încorporate în noua viziune a viitorului Corpului și au fost deja anunțate. Pentru a combate marine inamice, pușcașii marini trebuie să obțină rachete anti-navă la sol.
Pentru a se sprijini reciproc cu focul pe insulele vecine - lansatoare de rachete, în timp ce în prima aproximare va fi MLRS HIMARS, capabil să utilizeze nu numai rachete de croazieră neguidate, ci și de dimensiuni mici, la o distanță de sute de kilometri. Berger a anunțat deja o creștere de trei ori a numărului de astfel de sisteme în corp.
Următorul program important a anunțat crearea unei linii puternice de muniții de înaltă precizie cu rază lungă de acțiune, inclusiv rachete de rătăcire, capabile să rămână în aer o perioadă de timp înainte de a primi desemnarea țintei și comanda de lovit. Se presupune că în timpul operațiunilor de asalt o astfel de muniție va fi literalmente „deasupra capului” trupelor atacante și la prima cerere va cădea asupra inamicului, ceea ce va acorda câteva minute între cererea de grevă și grevă în sine, și fără orice aviație, care este, de asemenea, o nouă tendință pentru Forțele Armate SUA …
De asemenea, este planificată creșterea bruscă a numărului de UAV-uri și creșterea simultană a caracteristicilor lor de performanță, acest lucru se aplică atât dronelor de atac, cât și dronelor de recunoaștere, care trebuie să obțină date pentru marini despre inamic, care vor fi apoi distruse de rachete.
Și, desigur, Berger a anunțat deja cu voce tare necesitatea de a avea nave amfibii mai mici decât actualul San Antonio, deși nu s-a redus încă la specific.
Și, desigur, astfel de trupe specifice au nevoie de o structură de dotare specifică și o doctrină a utilizării luptei.
Trupe noi pentru un nou război
Reducerea corpului, pe care Berger a planificat-o, nu este doar reducere, ci este vorba de aducerea de noi state - fundamental noi.
Conform planului său, principala unitate de luptă a Corpului ar trebui să fie așa-numitul regiment de litoral marin - Regimentul de litoral marin, MLR. Această parte a celor trei batalioane va deveni baza viitorului MEF, forța expediționară marină - o forță expediționară, formată de obicei dintr-o divizie marină și diverse unități și unități de întărire (traducătorii noștri de origine, fără alte îndoieli, traduc de obicei MEF ca o „diviziune”, deși nu este cazul, MEF este mai mult decât o diviziune).
Acum, mai mulți MEF vor opera într-un „val” de regimente, care, prompt, anticipând inamicul și neașteptând înfrângerea completă a marinei sale, va trebui să ocupe cele cheie pentru a asigura manevra trupelor insulei.
Regimentele ar trebui apoi să stabilească ceea ce doctrina lui Berger numește baza avansată expediționară. Aceasta este o fortăreață pe care, datorită dispozitivelor și sistemelor rapid implementabile, se vor baza puncte de alimentare cu elicoptere și tiltrotori, poziții de tragere pentru arme de rachetă pentru greve pe alte insule și nave de suprafață și posturi de ghidare a aeronavelor. Conținutul cheie al unei astfel de baze va fi echipamentul FARP - Poziție de armare înainte și realimentare - o poziție ofensivă (punct) de aprovizionare cu muniție și realimentare, pe care se vor baza elicoptere și unități și subunități de aeronave mobile în timpul atacurilor pe alte insule.
Când inamicul încearcă să bată aterizarea americană, rachetele anti-navă ale regimentului vor trebui să intre în acțiune, ceea ce nu va permite inamicului să se apropie de coastă. Dacă unele unități inamice sunt încă capabile să câștige un punct de sprijin pe coastă, atunci o lovitură masivă de rachete cu toate tipurile de rachete ar trebui să cadă asupra lor - de la rachete de croazieră ghidate până la rachete vechi MLRS bune, „pachet” după „pachet”, după care infanterie mecanizată într-un ritm extrem de rapid Corpul trebuie să distrugă aceste trupe inamice într-un atac rapid.
Bazându-se pe o astfel de bază înainte, alte unități, care utilizează în primul rând tiltrotori și elicoptere, trebuie să captureze următoarele insule în cursul ofensivei americane, unde un nou regiment litoral sau unități ale unui regiment deja în război vor fi apoi trase în sus.
Drept urmare, ar trebui să existe un fel de schemă de „sărituri de broască” - asaltarea insulei sau ocuparea acesteia fără luptă - debarcarea forțelor principale ale „regimentului litoral”; care trebuie să atace următoarea insulă - atacă următoarea insulă, de exemplu, de către forțele aeriene din aer și toate de la început.
Ce va acționa ca element de asalt al noilor forțe? Ce forțe vor conduce asaltul asupra insulelor ocupate de inamic, bazându-se pe rachetele cu rază lungă de acțiune și pe infrastructura din spate a „regimentului litoral”? În primul rând, regimentul o poate face din punct de vedere tehnic el însuși - din trei batalioane, se poate merge la asalt. Ar trebui să se înțeleagă că „baza” pe care regimentul trebuie să o stabilească este pur și simplu tranșee, tancuri flexibile cu combustibil pentru aviație (dacă nu chiar un petrolier la baza unei mașini) și cutii de muniție aruncate în găuri în pământ, cel mai bine un control mobil turn pentru asistență la decolări și aterizări ale elicopterelor lor, nimic din ceea ce ar necesita o mulțime de oameni pentru a deservi sau mult timp pentru desfășurare nu este planificat acolo. Aceasta înseamnă că regimentul își poate aloca o parte din forțele sale pentru ofensivă.
Dar. pe lângă regimentele litorale, Berger consideră necesar să lase în rânduri detașamentele expediționare - Unitățile expeditionare marine. MEU este un grup de luptă al batalionului format dintr-un batalion marin, un batalion din spate, multe unități diferite de întărire și comandă și un grup aerian care este adesea variabil în compoziție (de exemplu, poate avea sau nu avioane de decolare și aterizare verticale), dar de obicei există).
Berger a anunțat deja că forțele expediționare vor rămâne, dar și statele lor se pot schimba. Faptul că MEU și MLR vor interacționa între ele a fost deja anunțat. Așadar, va fi cineva care va asalta insulele, bazându-se pe bazele de sprijin create de „regimentele litorale”.
Trebuie remarcat faptul că cel mai probabil se va dovedi a fi un sistem de lucru. Și se concentrează tocmai pe o operațiune ofensivă extrem de rapidă asupra arhipelagelor, atât de rapidă încât inamicul pur și simplu nu are timp să sapă și să transfere suficiente forțe pe insulele apărate, nu are timp să ocupe acele insule care nu se află sub lui control la începutul ostilităților. Orice lucru care poate încetini o astfel de operațiune, vehicule blindate „suplimentare”, de exemplu, Berger va abandona. Rezervoarele nu pot efectua operațiuni de asalt de la elicoptere și convertiplane.
De asemenea, trebuie remarcat faptul că pe insulele din Marea Chinei de Sud, Corpul cel mai probabil nu va întâlni nici numeroase trupe apărătoare (nu există unde să le plaseze acolo și niciunde să ia cantitatea necesară de apă potabilă), sau vehicule blindate (insulele sunt mici și deseori lipsite de vegetație în care să se ascundă, în special insulele în vrac), dar raidurile continue ale forțelor ușoare ale inamicului vor fi o problemă și tocmai aici rachetele solare anti-nave ale Corpului și punte F-35Bs, va trebui să-și spună cuvântul.
Oricât de ciudat ar părea, într-un astfel de război, criticat de multe ori „navele de război litorale”, LCS, își pot spune și cuvântul. Prezența la bordul fiecăruia dintre ele a unui elicopter capabil atât să furnizeze un ASW, cât și să transporte rachete ghidate (rachete anti-nave „Penguin” și ATGM „Hellfire”), capacitatea de a plasa un elicopter de atac sau multifuncțional pe ele și în fața unui pluton de infanteriști va fi, de asemenea, foarte util. Bineînțeles, după ce toate aceste nave sunt echipate cu rachete anti-navă NSM, care sunt instalate în prezent pe ele.
Și chiar și o reducere a numărului de escadrile F-35B în practică nu le va reduce eficacitatea luptei, ci mai degrabă le va crește. Berger este foarte vag în comentariile sale cu privire la problemele legate de schimbările din statele aviației bazate pe transportatorul corpului, dar aici comentariile sale nu sunt deosebit de necesare.
În 2017, ca parte a presiunii obișnuite asupra Chinei în Marea Chinei de Sud, Statele Unite nu au trimis un portavion la exercițiile planificate cu Filipine, ci UDC Wosp, care trebuia să acționeze ca un portavion ușor.
În timpul pregătirii campaniei, s-a dovedit că a fost imposibil să se opereze cu forțe aeriene mari cu UDC - a eșuat tocmai ca purtător de aeronave, are un hangar mic, nu există resurse pentru reparațiile aeronavelor la nivelul adecvat, o punte înghesuită, în ciuda a 40.000 de tone de deplasare. S-a dovedit că numărul maxim de grupuri aeriene care își pot folosi toate forțele și pot desfășura misiuni de luptă este un grup de zece F-35B, patru tiltrotoare Osprey cu o echipă de salvare, care pot fi utilizate pentru evacuarea piloților doborâți de pe teritoriul inamic (cu toate acestea, pentru livrarea în spatele grupurilor spetsnaz inamice) și o pereche de elicoptere de căutare și salvare pentru ridicarea piloților din apă, expulzați peste mare.
Iar planul lui Berger de a reduce escadra la 10 avioane doar sugerează că Corpul va folosi UDC nu atât ca nave de asalt amfibie, cât ca portavioane ușoare cu decolare scurtă și avioane de aterizare verticală. Acest lucru va reduce dramatic dependența marines de DIU, care ar putea avea și alte sarcini proprii. Desigur, UDC sunt portavioane foarte dubioase, eficacitatea lor în această capacitate este extrem de redusă, dar sunt ceea ce sunt. Plusul este că vor purta câteva forțe de aterizare în acest caz, ceea ce înseamnă că vor fi utile în scopurile Corpului.
Progresul reformei și punctele slabe ale planului Berger
Americanii se ocupă în prezent de probleme practice. Care ar trebui să fie personalul batalionului? Cum ar trebui să se schimbe unitățile expediționare (MEU)? Ar trebui să fie toți la fel sau personalul echipei să fie diferit în fiecare domeniu de responsabilitate? Acum, aceste și multe alte probleme sunt elaborate în cadrul diferitelor jocuri de război. Tradiția jocurilor de război din Statele Unite este foarte puternică. Trebuie admis că jocurile îți permit într-adevăr să simulezi unele lucruri care nu au existat încă în lumea reală. Acum simulează bătăliile unităților corpului cu diferite state și determină structurile organizatorice și de personal optime pentru forma de ostilități la care intenționează să recurgă în viitor.
Odată cu deducerea acestor întrebări care nu au fost încă clarificate, Berger are clar o viziune clară asupra viitorului Corpului, nu ezită să vorbească în direct pe SIM și răspunde cu încredere la întrebări clare despre ceea ce face și trebuie să Admiteți că atitudinea acută critică a societății americane față de reformele sale se schimbă foarte repede, literalmente, cu salturi.
Există, de asemenea, sprijin pentru planul Berger din partea conducerii politico-militare.
Ceva, însă, ridică întrebări.
Deci, practica arată că uneori este imposibil să faci fără tancuri. Dacă nu fără tancuri, atunci cel puțin fără o altă mașină înarmată cu un tun puternic capabil să tragă foc direct. Absența unui astfel de vehicul în planurile de rearmare a corpului pare a fi un punct slab - cel puțin unul sau două vehicule într-o companie de infanterie sunt pur și simplu necesare chiar și cu astfel de operațiuni insulare. Și dacă inamicul poate ateriza, atunci mai mult.
A doua întrebare este dacă industria americană va fi capabilă să furnizeze gama necesară de arme antirachetă pentru bani rezonabili. Nu există nicio îndoială că este capabilă de acest lucru, dar trebuie să-și dorească altceva, altfel s-ar putea dovedi a fi rachete cu adevărat de aur care vor umple conturile corporative cu bani, dar care nu vor fi suficient de masive pentru a lupta cu ele - pur și simplu din cauza prețului.
Dependența critică a trupelor de echipamentele de comunicații este evidentă. Dacă inamicul „oprește” comunicarea, atunci utilizarea tuturor acelor sisteme de rachete cu rază lungă de acțiune care pot ajunge pe o insulă de pe alta va fi pur și simplu imposibilă: nu va exista nicio comunicare între cei care solicită focul asupra țintelor și cei care trebuie să conducă aceasta. La fel se va întâmpla și în cazul unui război nuclear. Fără comunicare, americanii se vor confrunta în mod constant cu nevoia de a rezolva problema doar cu ajutorul puștilor și a grenadelor, cu toate consecințele care rezultă. În mod clar, trebuie să-și facă griji.
Și problema principală: noul corp va fi potrivit pentru războiul pe insule. Pe primul lanț de insule din Oceanul Pacific, în Kurile, în Aleuturi, în Marea Chinei de Sud, în Oceania. El va putea lupta în zone slab populate, cu comunicații slabe, de exemplu, în Chukotka sau în unele zone din Alaska. Dar el este de puțin folos pentru orice altceva. Cu toate acestea, istoria arată că trupele trebuie să opereze într-o varietate de condiții. Și dacă într-o bună zi marinilor li se cere să ocupe un oraș fortificat de coastă și spun că nu pot (și acest lucru va fi adevărat, de exemplu), atunci Berger va fi amintit. Desigur, Statele Unite au și o armată și există o experiență istorică a operațiunilor amfibii care au fost efectuate numai de o armată fără marines (cel puțin Normandia), dar, cu toate acestea, Berger este în pericol aici. Demonstrarea inutilității Corpului va fi foarte dureroasă pentru societatea americană, iar specializarea îngustă într-un teatru de operații și un inamic este plină de asta. Deși, poate o va face.
Există profesioniști și nu doar cei enumerați mai sus. În Rusia, lucruri precum transferul sistemelor de rachete de coastă cu rachete de croazieră anti-nave pe mare într-o direcție amenințată sunt practicate pe scară largă. Ele sunt, de asemenea, utilizate pentru apărarea costieră, inclusiv pe insule (Kuriles, Kotelny - în acest din urmă caz, în mod clar nu acolo unde este necesar, dar nu va dura mult timp pentru a remedia problema - câteva zile). Și din moment ce o putem face, de ce nu o pot face americanii?
Într-un fel sau altul, dar Rubiconul a fost traversat. Fie Statele Unite își vor pierde forțele expediționare, fie vor trece la o nouă calitate și le vor oferi oportunități pe care americanii nu le au acum. Și trebuie admis că șansele unui al doilea rezultat cu o abordare competentă și echilibrată vor fi mult mai mari decât primul. Aceasta înseamnă că trebuie să monitorizăm îndeaproape ceea ce fac americanii și să ne pregătim să ne opunem noilor lor metode.
La urma urmei, nu numai China are arhipelaguri importante pentru țară.
