(C) „Poarta de mijlocire”
Pentru început, permiteți-mi să vă reamintesc cele discutate în articolul anterior. În plus, va fi util pentru cei care nu mai pot citi texte lungi, dar răul complet al creierului nu a sosit încă.
Deci, îngrijorarea, care în cele din urmă și-a pierdut dreptul de a fi menționată cu numele marelui designer, a prezentat o armă sub marca AK-12 la expoziția Army 2016. După cum sa dovedit, în versiunea finală, acest eșantion nu conținea nimic constructiv nou din ceea ce a fost promis anterior. Au fost promise două variante ale mașinii, în funcție de ideologii săi principali. Primul, inginerul Tula Zlobin, s-a remarcat prin prezența unui sistem cu două rate și a unui set de modificări și erori de proiectare care au dus în cele din urmă la eșecul testelor de fiabilitate. Al doilea, un atlet-consultant Kirisenko, s-a remarcat prin înclinația sa către jetoane sportive: modularitate, ambidextritate și „capacitatea de a reîncărca cu o singură mână”. Drept urmare, a fost dezvăluit lumii un automat care nu conținea nimic din toate în sine. Schimbările nesemnificative în proiectarea puștii de asalt nu atrag în niciun fel asupra noastră să analizăm serios problema rearmei armatei cu o „nouă pușcă de asalt”.
Principalele motive ale fiasco-ului ak-12 se află în două domenii - politic și sistemic.
Politica este o completă deprofesionalizare și amatorism atât în conducerea ministerelor, cât și în cadrul întreprinderii. Căderea „Protonilor”, refuzul „Bulava” de a zbura și a lovi ținte și, în cele din urmă, rușinea universală cu deschiderea „cutiei negre” din bombardierul doborât de turci prin decretul prezidențial, când au fost introduse plăci în echipament, care trebuie să reziste la sarcină atunci când cad la viteză supersonică, capabile să reziste doar unei căderi de la masă … Aceasta este o consecință a ideii că banii pot cumpăra totul și pot face o persoană să facă orice. Că puteți interoga sportivi și forțe speciale despre ce fel de mitralieră (pistol) au nevoie și forțați proiectantul să o creeze. Și dacă nu îl creează, îl vom cumpăra de la francezi. Ce bani puteți asigura calitatea produsului, plătind pur și simplu manageri eficienți pentru a implementa sistemul kaizen? Că pentru aceiași bani este posibil să forțezi să creezi ceva pe care oamenii care nu au lucrat timp de jumătate de secol pentru bani nu ar putea să-l creeze!
Conform recenziilor articolului de la cei care sunt direct conectați sau au fost asociați odată cu producția, acest punct din articol este cel mai important, deși are mai multe linii. De fapt, hype-ul în jurul „ak-12” și al produselor similare este cel mai puțin interesant pentru ei, dar prăbușirea școlii de design și a producției supără mai ales. Nu este nevoie să fiți atinși de atelierele multicolore ale preocupării sau de instrumentele bine amenajate. Termenul „fabricare slabă”, sub pavilionul căruia manageri eficienți stăpânesc acum bugetul, nu sună mai mult tautologic decât celebra „economie ar trebui să fie economică”. Acest lucru nu are niciun efect asupra îmbunătățirii calității sau dezvoltării produsului.
Am avut norocul să trec prin școala de producție militară și civilă sovietică, să lucrez în acceptarea militară, să experimentez iadul creării propriei mele întreprinderi mici pentru producția de produse „dintr-o idee”. Acum sunt implicat în dezvoltări care sunt folosite de alții. Și ce treabă grea este - să creezi ceva în general, astfel încât utilizatorii să nu scuipe măcar în adresa ta, știu perfect! Prin urmare, îmi pot permite să evaluez ce se întâmplă în crearea și producerea armelor de calibru mic.
Pentru a fi obiectiv, trebuie să recunoaștem că preocuparea nu este atât de rea. Două elemente noi care stau în discuție sunt pe cale să apară în magazine: o carabină cu butoaie interschimbabile MP-142K și o pușcă cu automat inerțial MP-156. În orice caz, pe fondul ciudat, MP-155K arată nu numai mai bine, ci destul de normal. Dar dezvoltarea MR-142K a fost realizată sub conducerea M. E. Dragunov, care își va sărbători cea de-a 70-a aniversare anul viitor, iar ambele lucrări au fost efectuate la o fabrică mecanică, unde școala de ingineri a suferit mai puțin decât la Izhmash. Izhmash, pe de altă parte, este mai preocupat de creșterea numărului în denumirea modificărilor AK-15, AK-400, AK-600, încercând din nou să surprindă cu modificările externe ale modelelor Kalashnikov și Dragunov. Nu numai designul, ci și non-profesionalismul în marketing sunt evidente. Nu puteți crea o pușcă sportivă sau de vânătoare normală prin refacerea unui model militar. Arma de la început până la sfârșit trebuie să fie cea pentru care a fost creată. Un exemplu strălucitor este pușca de vânătoare întreruptă „Ursul” și secretul producției sale … împreună cu polimerii.
Deci, al doilea motiv al fiasco-ului ak-12 este sistemic. Să începem cu fraza inițială, care este folosită pentru a-i speria pe designeri: „mitraliera dvs. este MORAL depășită”. În general, conceptul de „moralitate” se află în domeniul științelor umaniste, al relațiilor umane și sociale, totuși „perimarea” și „perimarea” sunt termeni bine stabiliți în tehnologie. Iată doar o definiție clară și un criteriu pe care nu îl au. Prin urmare, este ușor să declarați că mitraliera, pistolul și pușca, care au servit timp de o jumătate de secol, sunt „depășite” pentru a forța industria să se deplaseze odată cu dezvoltarea de noi modele.
Termenul „învechit” în raport cu eșantionul poate fi aplicat numai în raport cu modelul, care DEJA DEȚINE UN COMPETITOR, care are cele mai bune caracteristici și eficiență. Superioritatea față de un eșantion depășit este exprimată printr-un coeficient, a cărui valoare trebuie să fie de cel puțin 1,5. Această valoare se obține empiric. Puteți privi toate materialele privind adoptarea de noi tipuri de arme pentru a vă asigura că această cifră nu este niciodată sub această valoare. Știința calimetriei este implicată în derivarea acestui coeficient. Există mai mulți coeficienți și metode pentru obținerea acestora și sunt utilizați nu numai pentru a evalua calitatea caracteristicilor tehnice, ci și pentru fiabilitate și ergonomie. Cea mai convenabilă formă de calcul este produsul coeficienților de caracteristici parțiale în puterea coeficienților de greutate:
În numitor, coeficienții sunt caracteristici deteriorante.
De exemplu. Precizia noului eșantion este de 1, 3 ori mai bună atunci când fotografiați în timp ce stați în picioare, fără accent. Dar un grup de experți și statistici indică faptul că o astfel de împușcare într-o situație de luptă se efectuează doar în 20% din cazuri. Prin urmare, coeficientul real al acestei caracteristici speciale pentru contabilitate într-o evaluare cuprinzătoare va fi 1, 3 0, 2 = 1, 054. Adică, superioritatea reală a noului eșantion este puțin mai mare de cinci la sută în acest indicator.
Sina Picatinny (PP) necesită o tehnică diferită. Acolo unde este imposibil să se aplice metode numerice, experții lucrează. Analistul de sistem formează o întrebare și o pune către experți care nu sunt sofani. În acest caz, întrebarea poate suna astfel: "Ai nevoie de un PP într-o armă?" Sau cam așa: „Considerați că este necesar să aveți o interfață universală pe armă pentru a atașa dispozitive suplimentare de observare?” Răspunsul va fi diferit în funcție de întrebare și de grupul de experți - de la infanterie la forțe speciale. Sportivii sunt excluși. Să presupunem că au primit zece răspunsuri pozitive dintr-o sută de respondenți. Atunci coeficientul va fi 1, 1. Și acum să punem întrebarea: „Ați întâlnit vreodată o situație în care dispozitivul de observare pe care îl aveți nu a putut fi instalat pe o mitralieră standard?” Unul din 100 a răspuns. Prin această modificare, coeficientul real va fi de 1,0095.
Acum despre ergonomie. Punem întrebarea: "Credeți că PP, când operează o armă, freacă palma și muniția, face dificilă curățarea și întreținerea armei?" 99 a răspuns afirmativ. Să presupunem că doar timpul pentru întreținerea armei datorită acestei inovații a crescut cu zece la sută. Avem: 1 / (1.99 0, 1) = 0, 93. Coeficientul final de inovație: 0, 93 * 1, 0095 = 0, 939 fără a lua în considerare creșterea dimensiunii și greutății armelor, precum și creșterea costurilor de producție.
Ei bine, și așa mai departe. Este clar că este nevoie de timp, bani, experți inteligenți, analiști de sistem și specialiști în calimetrie pentru a calcula un astfel de coeficient.
Un analist cu experiență poate determina, fără calcule, unde este coeficientul de eficiență, peste sau sub limita de 1, 5. Este ca un medic care, prin apariția unui pacient, poate determina dacă are icter sau un preinfarct stare prin puls.
Acesta este singurul mod, și nu altfel, puteți determina dacă un anumit eșantion este mai bun sau mai rău. Toate celelalte afirmații, fie că este țipătul unui expert în canapea sau al unui reprezentant oficial al îngrijorării, sunt fraze goale.
Nu există nicio armă în lume care să fie pusă în funcțiune, astfel încât depășește AK-74M conform metodei descrise de mai mult de 1,5 ori. Prin urmare, este o prostie să o declarați „învechită din punct de vedere moral”. Mai mult, printre eșantioanele străine acceptate și publicate, nu există niciunul care să se potrivească caracteristicilor AK-74 cu un coeficient complex de cel puțin 0,9.
