Istoria este complexă. Unii o studiază din manuale scrise de eminenți istorici și oameni de știință. Alții se adâncesc în mod independent în textele cronicilor antice și încearcă să le analizeze. Alții încă excavează vechi cimitire și movile de înmormântare. Cu toate acestea, în secolul al XX-lea, regizorii de film (precum și specialiștii în domeniul tehnologiilor PR) li s-au adăugat, fiecare dintre ei, la cele mai bune dintre talentele lor, încercând să-și imagineze trecutul îndepărtat astfel încât să … ce ? S-au mulțumit cu propriul interes? Compensați pentru fobiile lor din copilărie? Sau o fac de dragul unei „idei” sau la instrucțiunile celor de la putere, pentru a-și întări puterea pe baza ideologiei corespunzătoare?! Și poate primul, și al doilea și al treilea?! Cine știe?
De exemplu, celebrul regizor sovietic de film Serghei Eisenstein cu filmul său „Alexander Nevsky” … Filmul a fost inițial planificat să fie mai lung și s-a încheiat cu moartea prințului în timpul întoarcerii sale din Hoardă. Dar JV Stalin a citit scenariul și a spus: „Un prinț atât de bun nu poate muri!”, Iar filmul s-a încheiat într-un mod complet diferit. Mai mult, în aceste condiții aparent dure s-a născut nu doar un film, ci o capodoperă a cinematografiei de luptă, potrivit căreia cetățenii sovietici au studiat Bătălia de pe Gheață timp de mai multe decenii, care, datorită unei astfel de mișcări de PR, a devenit probabil cea mai mare bătălie dintre ruși și germani din epoca evului mediu!
Cunoașterea mea cu acest eveniment istoric (sau mai bine zis cu ambiguitatea sa!) A avut loc în 1964, după vizionarea filmului „Alexander Nevsky”. În revista „Tânărul tehnician” a apărut un articol despre această bătălie și tot ce era „în mainstream-ul filmului și manualului”, cu excepția unuia „dar”. Autorul a scris că „grămezi de arme și armuri” au fost ridicate de pe fundul lacului, iar alături de această frază, într-o notă a redacției, s-a scris că nu este așa, că nimic nu a fost ridicat din fund, și, în general, totul nu a fost atât de simplu, așa cum a scris autorul articolului. Pentru un băiat de zece ani a fost un șoc! Se pare că totul nu este atât de simplu?!
Să începem să ne uităm la ceea ce ne spun sursele vremii despre acest eveniment „de epocă”: „Prima cronică Novgorod a ediției mai vechi”, „Prima cronică Novgorod a ediției mai tinere” și „Cronica Senior Livonian Rhymed”, care astăzi, apropo, toate sunt disponibile electronic. Când se citează, se acordă de preferință textului primei cronici din Novgorod, ca fiind cel mai detaliat și compact. Dar, pe lângă el, cele mai izbitoare pasaje din Cronica I din Sofia, Învierea, Simeonovskaya și alte cronici și din Viața lui Alexander Nevsky, care au completat descrierea Bătăliei pe gheață cu scene de luptă strălucitoare și realități individuale, au fost, de asemenea, citate de bunăvoie.
Primul mesaj este destul de scurt în conținutul său și conține, în limbajul modernității, o esență. „Novgorod First Chronicle of the Younger Edition” adaugă detalii, dar … în principal de natură biblică, astfel încât oamenii să nu uite că totul în lume se face după voia lui Dumnezeu!
Există surse care se referă la afirmația „samovidsevului” conform căreia Alexandru ar fi fost ajutat de „regimentul divin” care a apărut pe câmpul de luptă de pe cer. Dacă a fost de fapt imposibil de verificat. Ne putem întreba dacă a fost un miraj sau dacă autorul „a adăugat divinitate” - o tehnică caracteristică narațiunilor vremii când autorii au împrumutat pasaje din Biblie și le-au inserat în textul lor - nu se cunoaște. Dar nu există nicio îndoială că bătălia de pe lacul Peipsi a avut loc cu adevărat! Deși cronicile nu ne îngăduie cu bogăția de informații. Chiar și bătălia de pe Neva (1240) este descrisă în cronici cu mult mai detaliat.
Ei bine, ce zici de informații despre această bătălie în străinătate? Acolo se numește „Bătălia lacului Peipus”. Aceasta este versiunea germană a numelui estonian Peipsi, și așa se numește astăzi acest lac acolo pe hărți străine. Pentru istoricii occidentali, principala sursă este „Cronica rimei livoniene”, unde, dacă o curățați de „frumusețea silabei” caracteristică, puteți citi pe scurt următoarele: „Rușii au avut mulți trăgători care au luat curaj primul atac., în fața alaiului prințului. S-a văzut cum un detașament de frați cavaleri i-a învins pe pușcași; acolo s-a auzit clinchetul de săbii și s-a văzut căștile tăiate. De ambele părți, morții au căzut pe iarbă. Cei care se aflau în armata fraților cavaleri erau înconjurați. Rușii aveau o astfel de gazdă încât probabil șaizeci de bărbați au atacat fiecare german. Frații cavaleri au rezistat destul de încăpățânați, dar au fost învinși acolo. Unii dintre locuitorii Dorpat s-au retras din luptă, aceasta a fost mântuirea lor, au fost obligați să se retragă. Au fost uciși douăzeci de frați cavaleri și șase au fost luați prizonieri. Acesta a fost cursul bătăliei. Prințul Alexandru s-a bucurat că a fost învingător.
Aici, la rândul lor, încep întrebări la care cronicile noastre și străine nu dau răspunsuri. De exemplu, dacă am avea mulți arcași în fața armatei, de ce nu l-ar putea împușca pe „porcul” german, așa cum au făcut arcașii englezi o sută de ani mai târziu la bătălia de la Crécy? Arcul soldaților noștri a fost atât de rău decât cei englezi sau … rezultatul cazului a fost conceput așa de la început?
Ceea ce, totuși, nu este scris nicăieri, este că războinicii ordinului s-au înecat în gaură, deși de ce să-l ascundă? A fost pur și simplu benefic pentru germani: se spune, „frații au luptat curajos”, dar gheața s-a spart sub ei, așa că au fost învinși … Dar nu, niciunul dintre autorii nici cronicilor noastre din acei ani, nici „ Rhymed Chronicle a scris o jumătate de cuvânt despre asta!
Celebrul istoric britanic David Nicole a folosit în lucrarea sa despre Bătălia de pe lacul Peipus mesajul istoricului polonez Reingold Heidenshtein (c. 1556-1620), care a susținut că există o „legendă” (!) Din familia Monomakhov, primită trupele tătare să ajute și, cu ajutorul lor, i-au învins pe livonieni. Dar aici trebuie să ne amintim de „Vai de la Wit” al lui Griboyedov: „Tradiție proaspătă, dar greu de crezut!” Adică, cât de fiabilă este această sursă?
Dacă acest lucru este adevărat, atunci apare întrebarea: de ce a trebuit Khan să facă acest lucru? Ce beneficii ar putea avea Batu Khan din asta? Se pare că a avut un beneficiu direct în a-l ajuta pe Alexandru!
Suntem obișnuiți să credem (totuși, acesta este cazul oricărei națiuni, nu doar noi!) Că evenimentele istoriei sale sunt mai importante decât toate celelalte, că sunt „istoria lumii”, deși în realitate acest lucru nu este toate cazurile! În cazul nostru, exact cu un an înainte de bătălia de pe lacul Peipus, la 5 aprilie 1241, trupele lui Khan Batu au învins trupele creștine la bătălia de la Legnica. Templierii și cavalerii Ordinului Teutonic au participat la acea luptă, amintită de el pentru crucile lor negre pe mantii albe! Adică au îndrăznit să ridice sabia împotriva „fiii lui Genghis Khan”, iar conform legii lui Yassy trebuiau să se răzbune! Dar Bat însuși a trebuit să se întoarcă urgent înapoi pentru a prinde Marele Kurultai al Chingizidelor, așa că în primăvara anului 1242, el și armata sa se îndreptau spre stepele mongole, undeva în stepele de lângă Dunăre sau Nistru.
Istoricul nostru rus SMSoloviev a scris că chiar înainte de campania sa de primăvară din 1242, prințul Alexander Nevsky a mers la Batu Khan, care i-a trimis o scrisoare cu un conținut redutabil: „… Dacă vrei să-ți mănânci pământul” - adică dacă tu Vrei să îți salvezi pământul, apoi vino repede la mine și vei vedea onoarea împărăției mele. Dar poate fi înțeles într-un mod complet diferit. Ca, vino și ajută! În timp ce se afla la sediul Khan, Alexander Nevsky, a înfrățit cu fiul său Khan Sartak (totuși, acest fapt este contestat de un număr de istorici). Adică el însuși a devenit „fiul” lui Chingizid Khan! Iar „tatăl-khan” nu l-a putut lăsa pe „fiul-prinț” în necazuri și, foarte probabil, de aceea i-a dat armata. În caz contrar, nu este clar de ce ar renunța brusc la luptă cu nemții, mai întâi plecând în grabă la cartierul general al hanului și apoi, fără să se teamă că mongolii îl vor lovi din spate, și-a mutat imediat trupele împotriva cruciaților!
A fost benefic și pentru Khan Batu. Fără un război greu cu rușii, el a supus Rusia de Nord. Ea nu a fost distrusă și a putut plăti un tribut bun, iar el însuși a avut ocazia să înceapă să-și aranjeze noua posesie - Hoarda de Aur! Cu toate acestea, acest lucru nu este altceva decât o CONSIDERAȚIE!
Autoritatea istoricului David Nicolas * nu este pusă la îndoială de nimeni. Mai mult, un număr de alți istorici recunosc, de asemenea, posibilitatea ca Alexandru să folosească arcașii mongoli de cai veniți cu echipa Suzdal. Și interpretează faptul participării la bătălia „regimentului lui Dumnezeu din ceruri” ca un „ecou” din bombardamentele cruciaților, asupra cărora un flux de săgeți mortale și invizibile s-au repezit din cer! Dar - și acesta este cel mai important lucru: admite, nu admite, și toate acestea sunt CONCEPȚII! Nu există dovezi reale pentru oricare dintre aceste fabricații astăzi!
Câți cavaleri ar putea participa la bătălia de pe lacul Peipsi? Acest lucru este important, deoarece într-una din cronicile noastre au căzut 400, în alte 500 și cifre foarte diferite sunt date în „Cronica rimată”. Dar mesajele din analele pot ajuta la calcularea numărului lor … informații despre castelele de comandă! La urma urmei, castelul aparținea de obicei unui cavaler, în al cărui asistent era un castelan, cu arme mai ieftine decât cea a stăpânului său. Se știe că din 1230 până în 1290. Ordinul avea 90 de castele în Marea Baltică. Să spunem că toate au fost construite în 1242. Să presupunem că toți proprietarii lor, împreună cu castelanii, au plecat într-o campanie, plus un anumit număr de „cavaleri oaspeți” li s-a adăugat. Apoi se dovedește că aproximativ acest număr de războinici de rang de cavaler ar putea participa la luptă. La urma urmei, cineva ar putea fi bolnav sau nu ar fi vrut să meargă într-o campanie din alte motive obiective, iar cineva tocmai a murit în bătălia de la Legnica cu un an înainte. Deși slujitori, servitori și mercenari înarmați pentru fiecare dintre ei ar fi putut fi de 20 de persoane sau mai mult. Desigur, acest calcul nu poate fi considerat adevărul suprem. O altă încercare de a te apropia de cunoaștere și nimic mai mult! Adică, este de înțeles, pur de înțeles uman, că ne dorim cu toții detaliile acestei bătălii. Dar ele nu sunt! Și oamenii încep să se gândească, folosind metoda deductivă a lui Sherlock Holmes. Și așa apar mongolii din Batu, arcașii Clubului Negru, înlănțuiți și împachetați cu sanii de pietre și cu zăpezile care nu se topesc în spatele trupelor rusești, dar aceasta nu este istorie! Ei bine, oricine dorește să se familiarizeze în detaliu cu toate sursele cronice care au povestit despre acest eveniment și să-l cunoască nu în relatări creative cu fabulații amuzante - cei de aici: https://www.livonia.veles.lv/research/ice_battle / rus_source. htm
* Este interesant faptul că după ce Nikolay și cu mine am publicat patru publicații comune despre istoria militară rusă în Anglia, el a regretat că nu m-a invitat să scriu cu el despre Lacul Peipus. Atunci ar fi la fel acolo. Dar ar exista și mai multe versiuni ale evenimentelor ipotetice, aceasta este prima (cititorilor le place întotdeauna acest lucru). Și al doilea - acesta este ceea ce ar crește gradul caracterului său științific (o indicație a ipoteticității versiunilor declarate!), În loc de declarații a priori și nedocumentate despre mongolii din Batu și înecarea tradițională a cavalerilor din lac, despre care nu există niciun cuvânt în analele!
