Comandantul Barton avea dreptate cu privire la capacitățile navei sale. El putea să dărâme rachete lansate în loturi și să submineze submarinele sovietice la adâncime. Dar, în caz de contact cu focul cu o aeronavă americană, durata de viață a unui crucișător de clasă LEAHY nu a depășit un minut.
La ora 04:00, două explozii au fulgerat pe cer, ecoul unui lanț de flash-uri de-a lungul catargului și suprastructurii: cablurile rupte așezate în locuri deschise au fost scurtcircuitate. După un alt moment, protecția de siguranță a funcționat, iar „Warden” a plonjat în întuneric. În interiorul podului și al centrului de informații de luptă, tăiat de șrapnel, au fost răniți și unul ucis.
Cine a tras? Pe cine ai lovit?
Dimineața, adunând resturile, marinarii au fost surprinși să găsească fragmente ale unei rachete antirad fabricate în America. Intercalat cu resturile de aluminiu ale propriei suprastructuri, zdrobite de forța exploziei.
Rezultatele anchetei: ambele rachete au fost lansate de un avion de atac care a confundat greșit radiația din radarul Warden cu radarul nord-vietnamez. Numele exact al vinovatului incidentului nu a putut fi stabilit.
În zori, echipajul crucișătorului a reușit să restabilească alimentarea cu energie electrică și controlul navei. Arma era încă inactivă: „Warden” a pierdut cea mai mare parte a radarului. Fragmente Shrike au străpuns puntea superioară și au intrat în pivnița rachetelor antisubmarine ASROK. Încă nu se știe dacă conținea muniție specială W44 de 10 kilotoni. Comandantul Barton credea că funcționalitatea de luptă a navei scăzuse cu 60%.
Crucișătorul avariat a mers pentru reparații ersatz în Golful Sabik (o bază navală din Filipine), unde echipele de reparații au reparat găuri, au reparat rupturile de cablu și au pus în ordine echipamentul posturilor de luptă. Distrugătorul Parsons a împărțit antena radarului de supraveghere SPS-48 cu crucișătorul.
După 10 zile, „Warden” s-a întors pe poziția din Golful Tonkin.
Noi termeni de referință
Primele experimente cu restructurarea croazierelor de artilerie în nave rachete au demonstrat compactitatea excepțională a noilor arme. Cu tot arhaismul electronicelor și armelor antirachetă din anii 1950-60. sistemele de rachete erau mai ușoare, ocupau mai puțin volum și necesitau mai puțin efort pentru a le menține. Comparativ cu armele de artilerie, pentru care aceste nave au fost proiectate inițial.
Noul armament a eliminat cerințele pentru viteza mare. Parametrii și dimensiunile centralelor electrice au fost reduse brusc.
În era rachetelor de acțiune, capabile să lovească o țintă la o distanță de zeci de kilometri de prima salvă, viteza navei nu mai era critică, așa cum era în zilele duelurilor de artilerie. Jocurile cu viteză erau scumpe: de exemplu, când valoarea necesară a vitezei maxime a fost redusă de la 38 la 30 de noduri, puterea necesară a centralei a fost redusă la jumătate!
În același timp, a dispărut nevoia oricărei protecții constructive. Motivul principal, în opinia mea, a fost o creștere accentuată a capacităților avioanelor cu reacție: un singur fantom ar putea arunca la fel de multe bombe de calibru mare ca un întreg grup de bombardiere de scufundări din al doilea război mondial. Acoperind cu ele întregul crucișător, de la tanc la pupa.
Ceea ce părea să fie lipsit de sens să încercăm să eliminăm consecințele loviturilor. În cazul unei descoperiri către țintă, avionul va arde și va scufunda nava în cel mai scurt timp. Mai ales având în vedere vulnerabilitatea ridicată a dispozitivelor de antenă.
Cu toate acestea, avioanele ar fi pătruns în orice caz, având în vedere primitivitatea generală a sistemului de apărare antiaeriană din acea vreme. Așadar, în timpul declarației de tragere din 1962, în prezența lui Kennedy, crucișătorul „Long Beach” nu a reușit de trei ori să lovească avionul țintă. Ce rost are atunci construirea unui crucișător, dacă este garantat că va muri în primele minute de luptă? Această problemă a rămas în afara sferei de discuție.
Revenind la tendința de a ușura navele noi la limită: pe lângă bombardiere cu reacție, se temea „incinerarea” focului nuclear. În ciuda rezultatelor exploziilor de la Bikini, care au arătat o eficiență scăzută a armelor nucleare împotriva navelor, evaluarea generală a ostilităților a fost redusă la al treilea război mondial. În care supraviețuitorii vor invidia morții.
Rezultatul final: era rachetelor nucleare a redus cerințele de proiectare. Viteza, securitatea, armele voluminoase și echipajele a mii de oameni sunt toate în trecut.
Prima serie de crucișătoare cu rachete, proiectate în epoca modernă, s-au remarcat prin dimensiuni neașteptat de mici, o suprastructură ușoară din aliaje de aluminiu și dependența de armele antirachetă.
La crearea proiectului 58 RRC („Grozny”), constructorii navali sovietici au luat ca bază carena … distrugătorului pr. 56 („Spokoiny”) cu o deplasare totală de 5570 tone. Astăzi, navele de această dimensiune sunt clasificate ca fregate.
Spre deosebire de proiectul RRC intern, care combina sistemul de rachete de apărare antiaeriană Volna cu arme puternice ofensive (două lansatoare cu 4 containere pentru rachetele anti-navă P-35), americanii au construit un „Lehi” pur escortat pentru a acoperi formațiunile de portavioane.
Arma principală a fost sistemul de apărare aeriană cu rază medie de acțiune "Terrier". Cruiserul a primit două lansatoare cu patru radare pentru a ilumina ținte, ceea ce (teoretic) a făcut posibilă respingerea atacurilor avioanelor din două direcții în același timp.
Pentru a combate submarinele, a fost furnizat un alt instrument inovator - torpile rachete ASROK.
În conformitate cu tendința emergentă, primele crucișătoare cu rachete și-au pierdut artileria. Singurul memento al „fumului luptelor maritime” a fost o pereche de tunuri antiaeriene de 76 mm, a căror valoare de luptă era îndoielnică: rata insuficientă a focului ca armă de apărare aeriană, puterea nesemnificativă împotriva țintelor de la suprafață și de coastă. Ulterior, americanii au abandonat complet artileria, înlocuind containerele inutile de trei inci cu rachete anti-navă Harpoon.
Crucișătoarele americane s-au dovedit a fi ceva mai mari decât primii născuți sovietici ai erei rachetelor: deplasarea completă a „Legi” datorită cerințelor crescute de autonomie (8000 mile la o viteză operațională de 20 noduri). În caz contrar, a fost aceeași „tablă” cu o deplasare totală de 7.800 de tone, un echipaj de 450 de persoane și un boiler-turbină care funcționa pe motorină cu o capacitate de 85 mii CP.
Pentru marinarii care și-au început serviciul la bordul TKR în anii de război, navigabilitatea crucișătorului cu rachete părea pur și simplu magnifică: „tablă” se ridica ușor la val. Spre deosebire de navele de artilerie grele, care au fost forțate să taie arborii cu tulpini, formând avalanșe de stropi de apă. Acest lucru a dus la dificultăți în operarea armelor în prova navei.
Total pentru proiectul „Picioare” în perioada 1959-64. Au fost construite 9 crucișătoare de serie și un crucișător experimental, cu o centrală nucleară.
Amiralii înșiși erau rușinați să numească aceste crucișătoare de „cutii”, așa că până în 1975 erau clasificați drept „lideri distrugători cu arme antirachetă” (DLG).
Dezvoltatorii specificațiilor tehnice pentru crucișătorul de clasă „Legi” pot fi felicitați în lipsă pentru construcția de nave inutile care nu puteau rezista sub foc de întoarcere timp de un minut. Incapabil să efectueze orice „muncă murdară” asociată cu sprijinul împotriva incendiilor, combaterea țintelor maritime și de coastă.
În același timp, complet inutile în ipostaza lor principală: „umbrele” pentru formațiunile de nave.
Acum, privind în urmă cu 60 de ani în trecut, puteți vedea: seria sovietică RKR pr.58 avea cel puțin un concept realist de aplicare. Nimeni nu a forțat crucișătoarele să înfrângă atacurile aeriene ore în șir, reușind totuși să acopere alte nave. Sarcina RRC-ului nostru a fost să tragă cu sarcina sa de muniție de rachete anti-nave și să repete soarta Varyag. Sistemul de rachete de apărare aerian instalat la bord a fost un mijloc auxiliar care (dacă a reușit) a acordat minute suplimentare pentru a lansa sistemul de rachete anti-navă și a provoca daune suplimentare inamicului („subțierea” grupului aerian atacant).
În caz contrar, scopul „inovațiilor” sovietice nu era inferior celui american - crucișătorul „Grozny” era o navă „de unică folosință”, pe care nu era planificată continuarea luptei după întâlnirea cu prima așchiere. Suprastructurile sunt în întregime din aliaje de aluminiu-magneziu, decorarea spațiilor cu utilizarea materialelor sintetice, lansatoare deschise și tuburi torpile pe puntea superioară.
Iar ideea nu este că pe o navă care a ieșit dintr-un distrugător, cu o deplasare de 5500 de tone, cu o cantitate atât de mare de arme, nu ar mai putea exista rezerve de încărcare pentru a spori securitatea și supraviețuirea. Întrebarea este de ce a fost chiar necesar să luăm corpul distrugătorului ca bază.
Atacul cu utilizarea PRR asupra crucișătorului „Warden”, a arătat încă o dată că conceptul unei nave moderne „high-tech”, creat ca o platformă navală de apărare aeriană - este profund greșit. O navă antiaeriană care va fi distrusă de avioane în câteva minute. Un astfel de scenariu face lipsită de sens construcția navelor mari de suprafață.
Yankees au fost foarte norocoși că niciunul dintre adversarii lor nu a avut mijloace decente și / sau voință politică pentru a organiza un atac asupra unui grup de portavioane. Altfel, crucișătoarele de escorte Legi ar fi dat rezultate și mai „impresionante”.
Cazul remarcabil cu „Warden”, despre care, într-unul dintre subiectele recente, și-a amintit colegul său Serghei, se află în același avion cu „Sheffield”, care a fost ars de o rachetă anti-navă neexplodată și de alte incidente mai puțin cunoscute, în care nu sunt cele mai mici ca mărime și suficient de puternice pentru timpul lor, navele scumpe au ieșit imediat din acțiune atunci când au fost atacate din aer. Uneori, nici măcar nu au timp să observe inamicul.
În cazul descris, la 16 aprilie 1972, două rachete AGM-45 Shrike, echipate cu un focos de 66 kg. Explozia a tunat la o înălțime de 30 de metri deasupra navei (conform altor surse, 30 de picioare) și a dus la consecințe grave.
Moartea este doar începutul
De fapt, scenariul dezastruos al crucișătorului „Warden” are o relație foarte îndepărtată de marina modernă. Severitatea poziției Warden s-a datorat următoarelor circumstanțe:
1. Absența oricăror alte arme la bord, cu excepția sistemelor arhaice de apărare antiaeriană cu o metodă de ghidare „cu fascicul”. De asemenea, lansatorul ASROK, din păcate pentru Yankees, a fost deteriorat (deoarece avea protecție doar împotriva stropilor de apă).
Prin urmare, nu este surprinzător faptul că, după pierderea unora dintre radare și ASROCA, funcționalitatea crucișătorului a scăzut cu 60%. Un jgheab practic inutil.
Distrugătoarele moderne au o gamă mai largă de arme, care, în principiu, nu necesită radare. Toate rachetele de croazieră (rachete anti-nave, "Calibre", "Tomahawks") au o rază de zbor peste orizont și utilizează mijloace de desemnare a țintei externe. Adesea, misiunile de zbor sunt încărcate în „creierele” RC-ului cu mult înainte ca nava să ajungă la locul de lansare.
Odată cu dezvoltarea tehnologiei, a devenit chiar posibilă lansarea rachetelor antiaeriene cu ARLGSN conform datelor de la alte nave și aeronave AWACS.
Prin urmare, un distrugător cu un radar deteriorat este doar începutul bătăliei. Va reprezenta o amenințare până va fi complet ars. Și aceasta este deja o sarcină cu o cu totul altă scară …
2. Volumul general al vechilor radare și poziția lor proastă pe crucișătorul din anii 1960, care zburau în vânt ca vele de caravelă.
Navele moderne folosesc radare mult mai compacte, formate din mai multe matrice de antene. Ceea ce nu poate fi „eliminat” cu o singură explozie. Iar microcircuitele moderne sunt extrem de rezistente la vibrații puternice, în comparație cu sute de tuburi radio ale sistemului antirachetă Terrier.
În cele din urmă, antenele sistemelor de comunicații de pe cele mai moderne nave sunt făcute retractabile, ceea ce face, de asemenea, imposibil ca acestea să eșueze simultan. Ca să nu mai vorbim de tehnologia secolului 21 și de telefoanele satelit de dimensiuni buzunare.
3. Deciziile sincer dubioase ale proiectanților Lega, care au adus ideea unei „nave de unică folosință” până la absurditate. De la traseele de cablu așezate în suprastructura deschisă de pe acoperiș, până la clasicul aliaj AMG. Este surprinzător faptul că 2/3 din fragmentele care au intrat în „Warden” aparțineau navei în sine.
Proiectele mai moderne sunt deja lipsite de acea frivolitate inerentă designerilor de la mijlocul secolului trecut. Oțel, doar oțel. Un număr din ce în ce mai mare de pereți blindate interni. Se fac anumite încercări pentru a proteja muniția - unul dintre cele mai scumpe și periculoase elemente de la bordul navei. Husele UVP au protecție împotriva așchiei - fragmentele nu trebuie să pătrundă în interior, așa cum sa întâmplat la Warden.
Cât de eficiente sunt astfel de măsuri? Aflându-se în situația de „Warden”, „Burke” modern ar fi capabil să păstreze partea de leu a capacității de luptă. În toate celelalte situații, așa cum a spus unul dintre cititori, marinarii intră încă în luptă sub protecția unui strat de vopsea.
Întorcându-ne în urmă cu decenii în trecut, am văzut că dezvoltatorii de specificații tehnice pentru navele-rachetă din anii '60. au greșit în literalmente totul. Chiar și în evaluările supraviețuirii navelor care, numai în virtutea dimensiunii lor, pot rezista la ceva care uneori pare o fantezie de luptă.
La 30 august 1974, Otvazhny BPK a murit tragic în regiunea Sevastopol. În pivnița de la pupa arzătoare erau 15 rachete antiaeriene. Prima etapă a fiecărui SAM avea un motor cu propulsie solidă PRD-36, echipat cu 14 facturi cilindrice de pulbere cu o greutate totală de 280 kg. Motorul din a doua etapă a fost echipat cu o pată de praf de 125 kg. Focosul rachetei este o fragmentare explozivă cu o greutate de 60 kg, din care 32 kg este un aliaj de TNT cu RDX. Total: la bordul unei bărci de 4500 de tone, care avea o podea de punte de 4 mm grosime și construită în cele mai bune tradiții de „arme de unică folosință”, au fost detonate șase tone de praf de pușcă și aproape o jumătate de tonă de explozivi puternici.
Potrivit opiniilor majorității, exploziile interne ale unei astfel de puteri nu ar fi trebuit să lase nicio urmă a navei. Dar „Viteazul” a rămas pe linia de plutire încă cinci ore.
