O armă fără abilitatea de a o folosi este o grămadă de fier vechi.
Expunând miturile liberale despre slăbiciunea marinei ruse, obsolescența compoziției navei în absența unui înlocuitor în construcție, timpul lent de construcție al navelor și inutilitatea generală a flotei.
Dilema: de înaltă calitate, rapidă și ieftină. Alegeți două elemente din trei. Nu este usor? Și pentru cine este ușor!
- a comentat analistul militar Jörgen Elfving într-un interviu cu SvD.
Așa cum a spus clasicul: Eu însumi știu despre necazurile patriei, dar este păcat când un străin îmi împărtășește aceste sentimente. Dar nu a auzit analistul militar J. Elving despre procedura PSA prin care trec toate noile nave americane? Post Shakedown Availability (PSA) - Întoarcere obligatorie la șantierul naval după primele luni de serviciu? Pentru ce? Și apoi la fel ca „Ivan Gren” al nostru!
Mă întreb cum ar analiza analistul cu privire la următorul paragraf:
"Au trecut 23 de luni de la punerea în funcțiune, dar flota nu a primit o navă pregătită pentru luptă".
„Ivan Gren” nu are nicio legătură cu asta. Aceasta este revendicarea Pentagonului asupra șantierului naval Northrop, semnată de șeful forțelor navale D. Winter (2007).
După cum probabil ați ghicit, reclamația a fost ignorată. Funcționalitatea navei de aterizare San Antonio a continuat să eșueze în următorii ani.
2008 an. Nava nu a ieșit în călătorie din cauza ruperii peretelui camerei de andocare. Ajuns târziu în Golful Persic, acesta a fost din nou defect (au fost necesare reparații urgente în Bahrain). O altă defecțiune a sistemului de control al centralei electrice s-a întâmplat în timpul trecerii Canalului Suez: motoarele au trecut spontan la marșarier, ceea ce a condus aproape la un accident de navigație cu consecințe imprevizibile.
Episoadele puțin cunoscute ale slujbei de la San Antonio sunt un exemplu de „tablă” care are loc acolo unde, teoretic, acest lucru nu ar trebui să fie.
Probabil că ați auzit deja despre mai multe cazuri epice înainte de a citi acest articol. Zamvolt, blocat în Canalul Panama. Epopeea cu portavionul „Ford” (lansare - 2013, pentru prima dată a reușit să se târască pe mare cu propriile turbine abia în 2017, pregătire reală pentru luptă - 20 … al douăzecilea an), este nesfârșită.
Dar Franța, domnule. La prima lansare în mare la cel mai nou portavion „Charles de Gaulle” a căzut o lamă de elice. Toate campaniile de formare ulterioare SDG au început și s-au încheiat în același mod: plângeri și eșec. 2002 - accident de radiații, echipajul primește cinci doze de radiații. 2008 - Portavionul s-a defectat în mod neașteptat la trei luni de la finalizarea reviziei. 2010 - a condus un detașament de nave de război. A doua zi m-am târât până la Toulon: întregul sistem de alimentare cu energie electrică de pe Gaulle era defect.
Acestea sunt „succesele”. Vreau mai mult?
Super-submarin francez din clasa Barracuda. A patra generație, caracteristici unice. Ce este în realitate? Lead Suffren nu a fost încă lansat. Deși au trecut exact ZECE ani de la depunerea submarinului! Da-da … În Rusia se construiesc transportatoare de rachete strategice în mai puțin timp.
K-551 „Vladimir Monomakh”. Bookmark - 2006. Lansare - 2012. În decembrie 2014, steagul Sf. Andrei a fost ridicat pe navă.
SSBN „Prințul Vladimir”. Lansat în 2012 Lansat pe 17 noiembrie 2017.
SSBN-urile proiectului 955 (955A) „Borey” au 170 de metri lungime. Un cheag de materie de luptă cântărind 15.000 de tone. Pe fondul unui astfel de volum, „Barracuda” franceză este doar un bebeluș: de 3, 5 ori mai puțină deplasare, nu se pune problema unei lansări de rachete de 30 de tone dintr-un submarin.
Ciclul de construcție este de 6 ani. Prea mult după standardele occidentale, un alt „analist” va corecta. Americanii își lansează Virginia în trei ani. Este necesar doar să se indice că s-au împlinit trei ani de la instalarea modulelor gata preparate (secțiuni) ale viitorului submarin pe alunecare. Începutul real al construcției, tăierii metalelor și fabricării mecanismelor pentru un submarin american începe de obicei cu trei ani înainte de „marcajul” său oficial.
Un punct mult mai serios este numărul de nave în construcție. Aici, șantierele navale americane curăță „Sevmash” și „Yantar” interne. Producție în linie, punerea în funcțiune anuală a mai multor unități mari de luptă - nave cu propulsie nucleară, distrugătoare, nave de debarcare.
Cu cât mai mulți fanioane, cu atât flota este mai puternică. Pe de o parte, da. Pe de altă parte, nu este atât de simplu.
Dulapul mare cade mai tare
În starea sa actuală, marina americană este redundantă. Amintește de situația cu tancurile sovietice din 1941.
Miliardele de contracte, cele mai recente nave. Și creșterea reală a eficacității luptei - cu un ban.
Navele intră în funcțiune fără echipamentul prevăzut de proiect. Cel mai nou „Zamvolt” a fost construit fără un radar cu rază lungă de acțiune, le era rușine să-l echipeze chiar și cu un complex de apărare cu rază scurtă de acțiune. Restul distrugătorilor construiți în anii 2010 au, de asemenea, o compoziție redusă de arme. Motivele sunt economiile de costuri, precum și lipsa pregătirii tehnice a sistemelor promițătoare.
La un moment dat, aceeași practică a „păcătuit” marina sovietică, care este obișnuită să ridice standardul. Head BOD pr. 1155 („Udaloy”) până la sfârșitul zilelor sale a rămas fără echipament de apărare antiaeriană. Cea de-a doua navă a seriei („viceamiralul Kulakov”) a intrat în funcțiune și cu un singur sistem de rachete de apărare aeriană, în locul celor două stabilite conform proiectului. A primit un sistem suplimentar de apărare aeriană doar 30 de ani mai târziu: în timpul modernizării din 2010, a fost instalat pe acesta, în general fără sens ca principal sistem de apărare antiaeriană, complexul Gibka-2.
Apropo, marina rusă modernă nu face asemenea prostii. Dimpotrivă, experții militari își exprimă îngrijorarea cu privire la supraîncărcarea navelor cu diferite arme. Adesea nu se potrivește cu rangul oficial al navei în ceea ce privește puterea.
Armamentul corbetei „Thundering” (proiectul 20385) include un sistem zonal de apărare aeriană „Redut” (raza de distrugere - zeci de kilometri), opt „Calibre”, arme de artilerie și antisubmarin, un elicopter, precum și trei (!) Stații de sonar. În ceea ce privește capacitățile sale, „corveta” rusă (TFR, o navă de rangul 3) se apropie de distrugătoarele occidentale.
„Aliații noștri incredibili” au toate dane pline cu nave pentru care în prezent nu există misiuni de luptă. În urma numărului de echipaje, numărul posturilor de amiral crește. Iar nivelul de pregătire a personalului este în scădere. Navele sunt controlate de oricine; numai în 2017, au existat trei incidente cu distrugătoare.
Marina rusă are problema opusă. Numărul misiunilor se înmulțește în fiecare zi: „trenuri expres siriene”, un grup de luptă în Marea Mediterană, ape puțin adânci din Marea Baltică, lansări de „Calibru”, Arctica și granița Orientului Îndepărtat, apoi - peste tot. Și în mod clar nu există suficiente nave.
Dar aceasta este doar la prima vedere. În ciuda plângerilor nesfârșite, orice sarcină este stabilită în mod obiectiv primește o decizie demnă de la Marina Rusă.
Cu sprijinul operațiunii militare din Siria, BDK-ul în vârstă face față mai bine decât cele 11 faimoase AUG-uri și armata forțelor amfibii ale US Navy. Sau cineva are îndoieli cu privire la acest lucru?
În unanimitate.
Și dacă da, atunci compoziția actuală a flotei corespunde sarcinilor cu care se confruntă. Conform planurilor, rearmarea este în curs, flota primește nave noi (mai multe despre aceasta mai jos).
Concluzia este în concordanță cu numerele. În noiembrie 2017, Marina avea 211 fanioane. Printre acestea se numără 48 de submarine nucleare, 6 crucișătoare cu rachete (unul în curs de modernizare), 16 nave antisubmarine mari (BOD) și distrugătoare - nave de suprafață ale zonei oceanice. La fel și 21 de nave de debarcare mari.
Unele dintre nave sunt în reparație. Este în regulă. Aceiași Yankees cu greu vor putea aduce simultan cinci din zece Nimitz în mare.
Cifra celor 211 de unități de luptă respinge în sine orice mituri despre slăbiciunea și nesemnificativitatea flotei rusești.
Marina are chiar propriul portavion. Un portavion complet real și pregătit pentru luptă. Iarna trecută, aripa de aeronavă a TAVKR „Amiralul Kuznetsov” a provocat 1.500 de greve asupra țintelor teroriștilor IS (interzisă în Rusia).
În drum spre Siria, TAVKR a amenajat o paravan dens de fum peste Canalul Mânecii. Numai leneșii nu au râs atunci de „hornul” rusesc. Dar „Kuznetsov” nu este singur. „De Gaulle” franceză a avut și ea o problemă: în mișcare, vibrațiile și zgomotul din pupa au ajuns la 100 dB, o treime din noua navă nu era potrivită pentru locuire.
Mai bine, să râdem împreună de „Orlan”, care nu lasă deloc o urmă de fum.
Reînarmare. Fregate în loc de crucișătoare
Flota din care țară a primit un escadron de submarine care transportă rachete în ultimii 5 ani? Singura țară pe care o cunosc este Rusia.
Împreună cu trei crucișătoare de submarine strategice (+1 în construcție, cu un grad ridicat de pregătire), compoziția navei a fost completată cu un submarin nuclear multifuncțional (K-560, proiectul 885 „Ash”), șase submarine diesel-electrice și trei fregate (de fapt 4, „Amiralul Kasatonov” este pregătit pentru trecerea testelor de stat).
Acestea sunt doar cele mai semnificative proiecte. Stele de prima magnitudine.
Acum mulți vor spune că fregata nu este deloc ceea ce merită Marina Rusă. Unde este fosta putere, unde sunt crucișătoarele și distrugătoarele?
Este greu de crezut din exterior, dar fregata de 5000 de tone de la începutul secolului XXI. superior în capabilități de luptă cu crucișătoarele cu rachete construite în anii '80.
Ce nu este pe fregata „Amiralul Flotei Gorshkov”, ce s-ar putea mândri cu crucișătoarele de 11000 de tone din pr. 1164 („Moscova”, „Mareșalul Ustinov”, „Varyag”)?
În loc de 16 "Vulcani" pe două rânduri, capacele a 16 lansatoare verticale sunt ascunse în spatele bastionului pașnic al fregatei. În fiecare - CD-ul familiei "Calibru" cu o distanță de distrugere a țintelor de 2500 km. Sau - o opțiune anti-navă. În același timp, este departe de a fi evident ceea ce constituie un mare pericol pentru inamic - sistemul sovietic de rachete anti-navă supersonic sau „Calibrul” subsonic care zboară deasupra apei în sine, accelerând la apropierea țintei la o viteză de ~ Mach 3.
Armament antiaerian - 32 lansatoare „Reduta”, în loc de 8 lansatoare cu tambur ale complexului S-300F, cu muniție 64 SAM. În ciuda reducerii muniției, noile rachete le permit să lovească ținte la o distanță de două ori mai mare. Un radar multifuncțional „Polyment” are de două ori mai multe canale de ghidare a rachetelor și nu are restricții asupra sectorului vizual (4 antene cu fază fixă, orientate de-a lungul orizontului).
Cruiserul are două sisteme de apărare aeriană cu rază scurtă de acțiune de tip Osa-M.
Datorită UVP, o fregată modernă are o flexibilitate considerabilă în utilizarea armelor. Unele dintre celule pot fi utilizate pentru a găzdui rachete cu rază scurtă de acțiune 9M100 (câte patru în fiecare celulă, ceea ce va crește semnificativ sarcina muniției).
Având în vedere cele de mai sus, putem vorbi despre superioritatea fregatelor asupra croazierelor din epoca sovietică. Iar fregatele Amiral Gorshkov și Amiral Kasatonov pot fi considerate rivali direcți ai distrugătorilor americani cu sistemul Aegis.
Proiectanții fregatei au economisit probabil pe habitabilitatea personalului. Desigur că am făcut-o. La urma urmei, numărul echipajului noii nave este de doar 200 de persoane. împotriva a cinci sute la bordul RRC.
Autonomie? Respectă standardele moderne pentru navele clasei distrugătoare. 4000 de mile sunt suficiente pentru a traversa oceanul.
Navabilitatea este mai rea? Hmmm … Știi cât a durat karakka lui Cristofor Columb? Aproximativ 30 de metri. Spune-le marinarilor despre fregata de 135 de metri.
Nu ești convins? Apoi un alt exemplu: în ceea ce privește deplasarea „Gorshkov” de trei ori mai mare decât distrugătoarele britanice, acoperind convoaiele arctice.
Apropo, pe navele moderne nu există posturi de luptă pe puntea superioară. Și desfășurarea luptei într-o furtună cu 9 puncte este exclusă din motive de bun simț.
Procesul de micșorare a navelor din ultimii 70 de ani este o consecință inevitabilă a automatizării, dezvoltării electronice și a armelor antirachetă. Eroii actuali sunt „cochilii” miniaturale pe fundalul crucișătorilor pr. 68-bis (construit la sfârșitul anilor 1940 - începutul anilor 1950). 18 mii tone de echipament militar complet - împotriva a 11 mii pentru crucișătorul de rachete „Slava” și 5 mii pentru fregată.
Să rezumăm
Titlul zgomotos „Rusia nu are nevoie de nave” poate fi parafrazat după cum urmează: „Rusia nu are nevoie de nave, cu excepția celor care se află în Marina și sunt planificate să fie construite în anii următori”.
Plângerile cu privire la lipsa unui înlocuitor adecvat pentru navele îmbătrânite din epoca sovietică pot fi lăsate la punctul de control al Statului Major General. Programul de stat real pentru rearmarea flotei a fost creat luând în considerare toate condițiile geopolitice existente, sarcinile Marinei și capacitățile complexului militar-industrial.
Lăsați în pace visele de „super distrugători nucleari și un„ portavion promițător”. Îl vor construi atunci când vor apărea cel puțin o nevoie și un sens adecvat în acest sens. În prezent, asistăm la evident (pentru unii - incredibil): navele modeste fac față sarcinilor strategice serioase mai bine decât toate flotele „aliaților incredibili”.
Dacă am început deja să vorbim despre perspective, atunci, în mod obiectiv, singurul tip de navă de suprafață mare care s-ar putea dovedi la maxim în desfășurarea ostilităților (pe exemplul evenimentelor recente cu participarea Marinei - Siria și Osetia de Sud), se află conceptul american al grevei „Zamvolta”. Nici măcar nu vorbesc despre cât de mult zgomot ar putea face o astfel de „canonă” în Marea Baltică, supraexcitând vecinii noștri baltici.
În caz contrar, ce rost are construirea de nave fără un concept clar al utilizării lor?
Ei bine, am spus tot ce am vrut. Acum este momentul criticilor tale corecte.
