Datorită complexității semnificative și a costurilor extrem de ridicate, crucișătoarele nucleare erau disponibile numai în flotele celor două superputeri - Uniunea Sovietică și Statele Unite. Și dacă, submarine atomice și portavioane, nimeni nu se îndoiește de eficacitatea lor în luptă, atunci cu crucișătoarele atomice totul este mult mai complicat. Până în prezent, se discută despre necesitatea centralelor nucleare pentru navele de suprafață ne-aeriene.
Submarinele nucleare au devenit cu adevărat „submarine”, nu bărci „scufundătoare”. Utilizarea centralelor nucleare a permis submarinelor să scufunde 90% din timpul lor într-o campanie de luptă. Desigur, acest lucru a sporit dramatic secretul și securitatea submarinelor.
S-a dezvoltat o situație oarecum paradoxală cu portavioanele cu propulsie nucleară. Nu este un secret faptul că portavioanele clasice ale US Navy sunt echipate cu lansări de catapulte cu aburi. Utilizarea catapultelor cu abur face posibilă creșterea greutății la decolare a aeronavelor (și, în consecință, a sarcinii de luptă) și asigură o decolare sigură în orice condiții meteorologice (acesta este un punct foarte important - de exemplu, grupul aerian de portavionul rus rus „Amiralul Kuznetsov” nu poate zbura în latitudini nordice iarna din cauza înghețării trambulinei nazale).
Dar catapultele cu abur necesită o cantitate uriașă de vapori de apă - și acesta a fost principalul obstacol pentru dezvoltatorii de catapultă. În timpul zborurilor intensive, consumul de vapori de apă este atât de mare încât un portavion cu o centrală electrică convențională încetinește brusc până când se oprește complet. Apariția reactoarelor nucleare și a însoțitorilor lor indispensabili - centrale puternice generatoare de abur - au făcut posibilă rezolvarea radicală a problemei. Acum un cuplu era suficient pentru toată lumea - atât pentru piloți, cât și pentru marinari. Doar o centrală nucleară este capabilă să furnizeze unui portavion cantitatea necesară de abur. De fapt, acest lucru a provocat apariția centralelor nucleare pe portavioane și nu a notoriu „interval de croazieră nelimitat”.
Primul purtător de avioane cu propulsie nucleară Enterprise a reușit să furnizeze 160 de ieșiri pe zi, în timp ce omologii săi non-nucleari din tipurile Forrestall și Kitty Hawk - nu mai mult de 100. Toate acestea au indicat necesitatea fără îndoială a centralelor nucleare pentru transportul de aeronave. nave.
Crucișătoare nucleare
În timpul celui de-al doilea război mondial, când au avut loc bătălii navale pe vastele întinderi ale Oceanului Atlantic și Pacific, toți distrugătorii americani, de exemplu, de tip Gearing sau de tip Forrest Sherman, au fost calculați pentru o gamă de croazieră oceanică de 4500 - 5000 mile marine la o viteză de 20 de noduri (de exemplu: crucișătorul sovietic cu rachete pr. 58 „Grozny”, 1960, avea o autonomie economică de 3500 mile). Dar, ca și înainte, cea mai presantă problemă a distrugătorilor a fost autonomia lor scăzută.
De aceea, când în anii postbelici s-a pus întrebarea cu privire la introducerea centralelor nucleare pe navele de suprafață, proiectele distrugătorilor nucleari au fost luate în considerare în primul rând.
Calculele au arătat că utilizarea unei centrale COSAG combinate cu cazan și turbină și turbină a făcut posibilă obținerea unei distanțe de 6.000 mile. Dezavantajul acestei opțiuni a fost complexitatea sistemului de propulsie și necesitatea de a utiliza două tipuri de combustibil simultan, deoarece turbina cu gaz nu putea funcționa pe ulei de buncăr.
Având în vedere toate cele de mai sus, în august 1953, specialiștii marinei au început să dezvolte proiectul de distrugător nuclear DDN. Cu toate acestea, în curând a devenit clar un moment neplăcut - chiar și utilizarea celui mai puternic reactor de tip SAR (Submarine Advanced Reactor) de atunci nu a putut rezolva problema cu centrala de distrugere. SAR a furnizat 17.000 CP pe arbore, în timp ce distrugătorul a necesitat cel puțin 60.000 CP. Pentru a obține puterea necesară, au fost necesare 4 reactoare, cu o greutate totală de 3000 de tone, care depășeau deplasarea standard a unui distrugător de clasă Forrest Sherman. Proiectul a fost închis deja în septembrie.
La 17 august 1954, amiralul Orly Burke a devenit șeful de stat major al marinei SUA, după ce a dobândit o experiență solidă în comanda distrugătorilor în timpul celui de-al doilea război mondial. A doua zi după preluarea mandatului, el a trimis o cerere Biroului de construcții navale cu privire la posibilitatea instalării unui reactor nuclear pe un distrugător, crucișător și portavion. Răspunsul la distrugător a fost negativ. Deplasarea totală minimă a unei nave cu o centrală nucleară a fost estimată la 8500 de tone.
Un susținător activ al distrugătorilor nucleari a fost contraamiralul John Daniel, care a servit ca comandant al forțelor de distrugere din Atlantic. El i-a trimis rapoarte săptămânale lui Burke pentru a-l câștiga de partea lui. El a fost susținut de legendarul Hyman D. Rikover, care a început în departamentul său dezvoltarea reactorului ușor D1G. Și, deși nu a fost posibil să se creeze un reactor pentru un distrugător de 4000 de tone, rezultatul acestor evoluții a fost reactorul D2G, instalat pe toate fregatele nucleare americane ulterioare.
În 1957, a început proiectarea paralelă a două nave cu propulsie nucleară: distrugătorul DDN (în carenă și înarmat cu distrugătorul Forrest Sherman) și fregata DLGN (în carenă și înarmat cu crucișătorul de escorte de clasă Legi URO, cu un deplasare de 6.000 tone).
Pentru distrugătorul nuclear, a fost propusă următoarea schemă a centralei electrice: cu o deplasare standard de 3500 de tone, nava a fost echipată cu un reactor de tip SAR, oferind un interval de croazieră nelimitat cu o cursă de 20 de noduri. În modul viteză maximă, au fost implicate 6 turbine cu gaz cu o capacitate de 7000 CP. fiecare, oferind un curs de 30 de noduri cu o raza de croazieră de 1000 mile (o schemă similară este utilizată la crucișătoarele nucleare grele moderne rusești).
Ulterior, proiectul DDN a fost întrerupt ca fiind impracticabil, iar proiectul DLGN a constituit baza crucișătorului nuclear ușor Bainbridge (DLGN-25, în continuare - CGN-25).
Costul construirii Bainbridge a fost estimat la 108 milioane de dolari, deși în timpul procesului de construcție suma a crescut cu încă o jumătate, ajungând la o valoare de 160 de milioane de dolari. (pentru comparație: costul construirii croazierelor de escortă de clasă Legy, identic cu dimensiunea, designul și armamentul Bainbridge, a fost de 49 de milioane de dolari)
Americanii au început proiectarea primului crucișător cu rachete cu propulsie nucleară Long Beach (CGN-9) în 1955. Trebuia să creeze un crucișător cu rachete de escortă pentru a interacționa cu portavionul cu propulsie nucleară "Enterprise". Centrala electrică "Long Beach" C1W a fost creată pe baza reactorului de tip S5W utilizat pe primele submarine nucleare. Datorită lipsei constante de putere, două astfel de reactoare au trebuit să fie instalate pe crucișător, iar greutatea totală a centralei nucleare s-a dovedit a fi de 5 ori mai mare decât boilerul-turbină cu aceeași putere. Ca urmare, crucișătorul a crescut dramatic în dimensiune, iar deplasarea sa totală a ajuns la 18 mii de tone. În ciuda armelor sale puternice și a serviciului îndelungat fără probleme, Long Beach a rămas singura navă de acest tip, „elefantul alb” al flotei americane.
Cruise de bătăuși
Având în vedere prețurile prohibitive ale proiectelor și problemele cu care se confruntă marinarii americani la crearea primelor crucișătoare cu propulsie nucleară, este ușor de înțeles reacția lor la propunerea Congresului de a construi un alt crucișător cu energie nucleară. Marinarii s-au retras din această idee ca dintr-un lepros, deși opinia publică americană dorea să vadă noi nave nucleare în Marina, personificând puterea militară a flotei în acei ani. Drept urmare, la inițiativa Congresului, au fost alocate fonduri și pe 27 mai 1967, Marina SUA a primit al treilea crucișător nuclear. Un caz uimitor, pentru că de obicei totul se întâmplă exact opusul - comanda forțelor navale îi roagă pe congresmeni pentru bani pentru un nou proiect de superarmă.
Crucișătorul nuclear „Trakstan” (CGN-35) a fost din punct de vedere tehnic o copie a croazierelor ușoare de clasă Belknap URO cu același tip de sisteme și arme electronice. „Trakstan”, a cărui deplasare standard a fost de puțin peste 8000 de tone, a devenit cel mai mic cruiser din lume cu propulsie nucleară.
Nouă generație
Portavionul cu propulsie nucleară Enterprise a speriat întreaga lume, devenind o durere de cap pentru amiralii sovietici. Dar, în ciuda calităților sale excelente de luptător, și-a speriat creatorii la un preț exorbitant. Totuși, a fost pus în mișcare de 8 reactoare nucleare! Prin urmare, în anii 60, americanii au ales să-și construiască ultimele 4 portavioane de clasă Kitty Hawk cu un sistem convențional de propulsie.
Și totuși, ca urmare a războiului din Vietnam, marinarii americani au trebuit să se întoarcă la portavioane cu centrale nucleare - așa cum am spus deja, doar o instalație puternică de generare a aburului nuclear poate furniza catapultelor cantitatea necesară de abur. Marina SUA a fost atât de dezamăgită de Kitty Hawks încât chiar și ultima navă din serie, John F. Kennedy, a fost planificată să fie modernizată prin instalarea unei centrale nucleare pe ea.
La 22 iunie 1968, noul portavion Chester W. Nimitz a fost depus, echipat cu 2 reactoare nucleare Westinghouse A4W. Nava principală dintr-o serie de 10 portavioane polivalente. Noua navă avea nevoie de o nouă escortă. Puterea în creștere a marinei sovietice i-a făcut pe oameni să uite de costul navelor și, din nou, tema croazierelor nucleare a devenit relevantă.
Primele două crucișătoare cu propulsie nucleară au fost stabilite în cadrul proiectului California la începutul anilor '70. California (CGN-56) și Carolina de Sud (CGN-57) au fost echipate cu două lansatoare cu un singur fascicul Mk-13 (muniție pentru 80 de rachete antiaeriene Stadard-1 Medium Range), noi tunuri navale de cinci inci Mk-45, un sistem anti-submarin „cutie” complex ASROC și sisteme auxiliare, printre care au fost instalate în timpul modernizării sistemelor cu șase butoaie de 20 mm „Falanx” și rachetelor anti-nave „Harpoon”. De ce am enumerat sistemele incluse în complexul de arme de croazieră atât de mult timp? După cum puteți vedea, California nu avea sisteme de arme neobișnuite, doar prețul unui mic crucișător cu o deplasare totală de 10.000 de tone era neobișnuit de mare.
Următoarele 4 crucișătoare au fost așezate conform proiectului Virginia îmbunătățit. Nava a „crescut” ca dimensiune - deplasarea totală a crescut la 12.000 de tone. „Virginias” a primit lansatoare universale Mk-26, concepute pentru a lansa noile rachete Standard-2 cu toate modificările, până la „Extended Range” și ASROC PLUR. Ulterior, pe heliport au fost instalate 2 containere cu patru încărcături ALB (Armored Launch Box) pentru a lansa lansatorul de rachete Tomahawk. Accentul principal în proiectarea „Virginia” a fost pus pe dezvoltarea mijloacelor electronice, a unui sistem de informare și control al luptei și creșterea supraviețuirii navelor.
În anii 80, s-au discutat despre proiectele de modernizare a croazierelor nucleare americane, dar odată cu apariția distrugătorilor Aegis din clasa Orly Burke, soarta lor a fost decisă în cele din urmă - toate cele 9 nave cu centrale nucleare au fost casate, iar multe dintre ele nu servește jumătate din termenul planificat. Comparativ cu promițătorul distrugător Aegis, aceștia aveau un cost de funcționare mai mare, și nicio modernizare nu le putea aduce capacitățile chiar și aproape de capabilitățile Orly Burke.
Motive pentru refuzul americanilor de a utiliza crucișătoare nucleare
1. Centralele nucleare au un cost colosal, care este agravat în continuare de costul combustibilului nuclear și de eliminarea ulterioară a acestuia.
2. Centralele nucleare au dimensiuni mult mai mari decât centralele convenționale. Sarcinile concentrate și dimensiunile mai mari ale compartimentelor de energie necesită o amenajare diferită a spațiilor și o reamenajare semnificativă a proiectării corpului navei, ceea ce crește costul proiectării unei nave. Pe lângă reactorul în sine și instalația de generare a aburului, centrala nucleară necesită în mod necesar mai multe circuite cu ecranare biologică proprie, filtre și o întreagă instalație de desalinizare a apei de mare. În primul rând, bidistilatul este vital pentru reactor și, în al doilea rând, nu are sens să mărească raza de croazieră pentru combustibil dacă echipajul are cantități limitate de apă proaspătă.
3. Întreținerea centralelor nucleare necesită un număr mai mare de personal și mai înalt calificat. Aceasta implică o creștere și mai mare a costurilor de deplasare și de exploatare.
4. Supraviețuirea unui cruiser cu propulsie nucleară este semnificativ mai mic decât un cruiser similar cu o centrală electrică. O turbină cu gaz deteriorată și un circuit de reactor deteriorat sunt lucruri fundamental diferite.
5. În mod clar, autonomia navei în ceea ce privește rezervele de combustibil nu este suficientă. Există autonomie în ceea ce privește producția, piesele de schimb și materialele și muniția. Conform acestor articole, o navă de suprafață cu energie nucleară nu are avantaje față de una non-nucleară.
Având în vedere toate cele de mai sus, construcția de crucișătoare nucleare clasice nu are sens.
Mod rusesc
Avem impresia că generalii sovietici au acordat importanță lucrurilor, ca să spunem ușor, ciudat. În ciuda evidentelor greșeli de calcul ale americanilor, comandanții noștri de navă s-au gândit mult timp, uitându-se la crucișătoarele nucleare ale „potențialului inamic” și, în cele din urmă, în 1980, visul lor s-a împlinit - primul crucișător cu rachete nucleare grele din proiectul Orlan a intrat în Marina URSS. În total, au reușit să pună 4 TARKR, proiectul 1144, fiecare dintre ele transportând întreaga gamă de arme navale - de la rachete gigantice supersonice cu focoase nucleare la bombe rachete și tunuri de artilerie de 130 mm.
Scopul principal al acestor nave nu este încă clar: submarinele nucleare din 949A sunt mult mai potrivite pentru a contracara AUG. Barca are o sarcină mai mare de muniție (24 P-700 „Granit” versus 20 pentru TARKR pr. 1144), stealth și securitate mai ridicate și, prin urmare, probabilitatea de a finaliza sarcina. Și să conducă o navă gigantică de 26.000 de tone către țărmurile Somaliei pentru a trage bărci pirați dintr-un tun de 130 mm … După cum se spune, s-a găsit o soluție. Rămâne să găsim sarcina.
Concluzie
În 2012, SUA intenționează să stabilească primele crucișătoare cu propulsie nucleară în cadrul proiectului CGN (X). Dar nu vă amăgiți, americanii nu intenționează să-și repete greșelile din trecut. CGN (X) nu este nimic asemănător cu un crucișător. Este o insulă plutitoare, o platformă de lansare cu o deplasare de 25.000 de tone, capabilă să se afle într-o zonă îndepărtată a oceanelor de ani de zile. Principala și singura sarcină este apărarea antirachetă. Armament - 512 rachete interceptoare cu focos cinetic.
