Acest articol deschide un ciclu dedicat istoriei creației și serviciului crucișătorului blindat de rangul 2 „Novik”. Trebuie să spunem imediat că nava sa dovedit a fi foarte neobișnuită - nici în timpul proiectării sale, nici în timpul punerii sale în funcțiune, Novik nu a avut analogi direcți nici în marina rusă, nici în cea străină. A devenit, într-o anumită măsură, un reper nu numai pentru construcția navală militară mondială, ci și pentru strămoșul unei noi subclase de crucișătoare, numite ulterior cercetași.
Pe de altă parte, proiectarea navei sa dovedit a fi foarte controversată, deoarece avantajele neîndoielnice ale proiectului au fost combinate cu dezavantaje foarte semnificative, dar poate că acest lucru ar fi putut fi evitat? Luptele de la Port Arthur au făcut ca Novik să fie o navă celebră și celebră în Rusia, dar potențialul său a fost pe deplin dezlănțuit? Cât de competenți au fost capabili amiralii să dispună de capacitățile acestei nave foarte specifice? Ce succes a reușit să obțină în luptă? A fost folosit conform scopului său tactic, era potrivit pentru acesta? În ce măsură s-a justificat construcția unei astfel de nave, având în vedere „Perlele” și „Smaraldul”, care erau foarte diferite de prototip, precum și „Boyarin”, care a fost construit conform unui proiect separat? Flota avea nevoie de crucișătoare mici și, dacă da, era Novik tipul optim al unei astfel de nave? În această serie de articole vom încerca să răspundem la aceste și la multe alte întrebări.
Istoria crucișătorului blindat „Novik” poate fi numărată dintr-o întâlnire specială desfășurată în noiembrie 1895, la care, poate, pentru prima dată, se pune problema necesității croazierelor mici de recunoaștere cu o deplasare de 2-3 mii tone, destinat servirii cu escadrile, a fost ridicat. Dar apoi nu s-a luat o decizie pozitivă cu privire la acest tip de nave, iar întrebarea a fost „amânată” pe spate.
Cu toate acestea, s-au întors la el în 1897, când, în cadrul a două întâlniri ținute în 12 și 27 decembrie, a fost planificată o întărire radicală a forțelor navale din Extremul Orient. Din păcate, în 1895 pericolul întăririi Marinei Imperiale Japoneze nu fusese încă evaluat în mod corespunzător, dar până în 1897 necesitatea de a construi o puternică flotă a Pacificului, chiar în detrimentul Mării Baltice, devenise destul de evidentă. Era clar că Flota Pacificului trebuia construită, dar … care? O întâlnire specială a fost nu numai pentru a lua o decizie cu privire la consolidarea forțelor noastre navale din Extremul Orient, ci și pentru a determina componența Escadrilei Pacificului, adică numărul și tipurile de nave de război care trebuie create pentru nevoile Orientului Îndepărtat.
În intervalele dintre aceste două întâlniri, unii dintre amiralii care au participat la ele și-au exprimat punctele de vedere în scris. Poate că cele mai conservatoare (dacă nu chiar mușchii) au fost opiniile viceamiralului N. I. Kazakov, care credea că cuirasatele rusești erau suficient de bune și nu aveau nevoie de o creștere a vitezei și a deplasării și nu a spus absolut nimic despre crucișătorul de recunoaștere. Viceamiralul I. M. Dikov, în nota sa, a recomandat stabilirea unei proporții conform căreia o corăbiată a escadrilei ar trebui să aibă un mic crucișător de recunoaștere și un distrugător.
Poate că cel mai interesant și mai sensibil program a fost prezentat de viceamiralul N. I. Skrydlov: pe lângă cele trei corăbii din clasa „Poltava” și „Peresvet” cu „Oslyabey”, el a propus să construiască un alt „cuirasat-crucișător” din clasa „Peresvet” și trei corăbii mari de 15.000 de tone. Astfel, Escadrila Pacificului va primi nouă corăbii de trei tipuri, câte trei unități, în timp ce aceasta din urmă ar putea fi creată complet egale cu cele pe care Japonia le-a comandat pentru ea în Anglia. La aceste formidabile linii forțează N. I. Skrydlov a recomandat adăugarea aceluiași număr de crucișătoare de recunoaștere (câte unul pentru fiecare cuirasat) cu o deplasare de 3.000 - 4.000 de tone.
Dar cea mai „floridă” structură a fost propusă de viitorul guvernator al Majestății Sale Imperiale din Extremul Orient și, în acel moment, până acum „numai” viceamiralul Ye. A. Alekseev, care a propus să formeze un escadron de opt corăbii, opt crucișătoare blindate, opt crucișătoare blindate mari cu o deplasare de 5.000 - 6.000 de tone și opt mici crucișătoare de recunoaștere, dar nu unul, ci două tipuri întregi. E. A. Alekseev a propus construirea a patru crucișătoare mici de 3.000 - 3.500 de tone fiecare și aceeași cantitate cu o deplasare mai mică de 1.500 de tone.
După cum am spus deja, crucișătorul de recunoaștere era un nou tip de navă de război, care nu avea analogi în Marina Imperială Rusă înainte. Cuirasatele escadrilei, deși nu și-au trasat strămoșii din cuirasatele cu vele din vremurile gri, au îndeplinit aceeași funcție și sarcină - înfrângerea principalelor forțe inamice într-o bătălie liniară. Cruizierele interne, ca o clasă de nave, au crescut treptat din fregate, corvete și tăietoare, dar aici, de fapt, totul nu este ușor. Evoluția fregatelor este cel mai ușor de înțeles - acestea din urmă, primind mai întâi motoare cu aburi și corpuri de fier, apoi transformate în crucișătoare blindate.
Dar dezvoltarea corvetelor și tăietorilor a mers într-un mod mai confuz. În zilele flotei de navigație, corveta era destinată recunoașterii și serviciului de mesagerie și, ca atare, putea fi considerată un strămoș îndepărtat al Novik, dar faptul este că odată cu apariția aburului, această clasă de nave din flota internă a evoluat foarte repede într-un crucișător „de rasă”, apoi există o navă a cărei sarcină principală este de a întrerupe transportul inamic. În ceea ce privește tunsorile, primii lor reprezentanți cu elice în flota internă erau în general destinați apărării Mării Albe din nord și puteau fi priviți mai degrabă ca un fel de versiune de mare viteză a unei bărci cu tun. Cu toate acestea, puțin mai târziu s-a considerat necesară încărcarea tăietoarelor cu croazieră pe ocean. Și s-a dovedit că Rusia a început să proiecteze și să construiască corvete și tăietoare ca crucișătoare ușoare pentru ocean: în consecință, având sarcini similare, navele din aceste clase s-au apropiat rapid în caracteristicile lor tactice și tehnice. De fapt, în anii 1860, tunsorul rus era o navă, cu aproximativ un sfert mai ușoară decât o corvetă și cu armament mai ușor, dar depășind în același timp corveta în viteză.
Nu este surprinzător faptul că construcția a două clase de nave pentru flota rusă, concepute pentru a rezolva practic aceleași sarcini, nu ar putea fi justificată: mai devreme sau mai târziu, corvetele și tăietorii trebuiau fie să fuzioneze într-o singură clasă, fie să primească sarcini diferite care justifică existența ambelor clase. De ceva vreme, prima cale a prevalat: odată cu apariția erei corpurilor metalice, construcția corvetelor s-a oprit, au fost așezate doar fregate și tăietoare. Desigur, vorbim despre tăietoare de tipul „Cruiser” - dar din păcate, ar fi dificil să venim cu o navă mai puțin potrivită pentru a fi folosită ca ofițer de recunoaștere într-o escadronă decât tăietoare rusești cu carenă metalică.
Cu dimensiunile lor mici (1.334 tone) și, în consecință, costurile, tăietoarele „Cruiser” erau foarte lente, pierzând din viteză chiar și față de fregatele blindate domestice mult mai mari. Așezat în 1873„Cruiserul” sub motorul cu aburi trebuia să dea 12 noduri, dar blindatele „General-Amiral” și „Ducele de Edinburgh”, a căror construcție a început în 1869 și 1872. în consecință, au fost calculate pentru o viteză de 14 noduri, deși, de fapt, din cauza supraîncărcării, a dezvoltat puțin mai mult de 13 noduri. Dar armamentul de navigație avansat al „Cruiser” trebuia să-i ofere o viteză de navigație de până la 13 noduri, care, desigur, nu era de așteptat de la fregatele blindate. Viteza mare pe navă, fără îndoială, a sporit serios autonomia tunsorilor, dar nu a ajutat deloc pentru serviciul cu escadra. Da, de fapt, nu aveau nevoie de el, pentru că la momentul construcției „Cruiserelor” nu exista în natură nici o escadronă în care să poată servi. Imperiul rus, constrâns în fonduri, a abandonat apoi construcția de nave de luptă, preferând o strategie de croazieră și concentrându-se asupra fregatelor blindate și a tunsorilor. Astfel, „în fața” tăietorilor „Cruiser”, flota rusă a primit nave foarte specifice, specializate pentru operațiuni de comunicații inamice și, în plus, capabile să afișeze steagul și să reprezinte interesele Rusiei în străinătate. În ceea ce privește corvetele, acestea nu au fost construite … sau mai bine zis, nu chiar așa, deoarece blindatele „General-Amiral” și „Ducele de Edinburgh” au fost inițial concepute ca corvete blindate, dar apoi au fost creditate „fregatei” rang.
Odată cu trecerea anilor, a devenit clar că conceptul de tăiere nu se mai justifica și că erau necesare nave mai rapide și mai puternice pentru operațiuni de comunicații oceanice. Acestea au fost „Vityaz” și „Rynda” - primele crucișătoare blindate ale Imperiului Rus, care nu erau foarte rapide, dar mult mai mari (3.000 de tone) și nave mai bine armate decât cele ale „Cruiser”.
Întrucât „Vityaz” și „Rynda” au luat o poziție intermediară între fregatele blindate și tăietoare, acestea au fost numite corvete atunci când au fost așezate, astfel încât această clasă de nave a fost reînviată pe scurt în flota rusă - doar pentru a da naștere croazierelor blindate. Dar istoria tăietorilor din construcția navală internă s-a încheiat acolo.
Astfel, în ciuda prezenței în Marina Imperială Rusă a două clase de nave, identice cu un crucișător ușor, ambele corvete și tăietoare au fost create în primul rând pentru croazieră pe ocean și nu ar putea fi în niciun caz considerate prototipul unui crucișător de recunoaștere cu escadrilă, și același lucru, în general, se referă la primele crucișătoare blindate ale flotei rusești - „Vityaz” și „Rynda”, iar apoi a venit o lungă vacanță în construcția navelor din această clasă. În perioada 1883-1896, au fost comandate doar două astfel de nave: crucișătoarele blindate Amiralul Kornilov și Svetlana. Dar primul dintre ei a continuat linia de dezvoltare a "Vityaz" în direcția crucișătorului oceanic pentru a lupta pe comunicații - a fost o navă foarte mare, a cărei deplasare normală a fost calculată la 5.300 de tone
În ceea ce privește „Svetlana”, dimensiunile sale erau mai modeste (puțin mai mult de 3.900 de tone de deplasare normală), dar trebuie să înțelegeți că această navă nu a fost întruchiparea vederilor tactice ale amiralilor, ci un capriciu al amiralului general Alexei Alexandrovich, care era nerăbdător (un alt cuvânt și nu ridica) să aibă un iaht personal sub forma unui crucișător blindat, pentru care a preluat un prototip francez care i se potrivește. Cu alte cuvinte, calitățile de luptă ale "Svetlana" în timpul proiectării și construcției sale au dispărut în fundal, acest crucișător nu se încadra în conceptul de flotă internă și, în consecință, nu ar putea fi vorba de construirea unei serii de astfel de nave la șantierele navale interne - amiralele flotei rusești acest tip de nave păreau inutile.
Dezvoltarea în continuare a croazierelor blindate a dus la apariția unor nave de tip „Pallada”, stabilite la șantierele navale interne în 1897. Aici, gândul nostru naval s-a legănat (trebuie să spun, fără succes) pentru a crea un crucișător capabil atât să facă raiduri în ocean, cât și să efectueze servicii de recunoaștere și patrulare cu escadrila. Bineînțeles, o astfel de versatilitate trebuia plătită în funcție de mărime și, în general, bineînțeles, Pallada, Diana și Aurora nu semănau deloc cu un crucișător specializat de escadron de recunoaștere.
S-a întâmplat că până în 1897 (bine, bine, până în 1895) o navă de acest tip a fost complet inutilă, dar apoi amiralii noștri au avut nevoie brusc de ea în cantități mari. Ce sarcini au stabilit pentru această subclasă de crucișătoare? E. A. Alekseev credea că astfel de nave: „ar trebui să servească drept forțe, cercetași și mesageri de croazieră cu escadra pentru a transmite ordine importante și urgente detașamentelor sau navelor care operează separat de flotă” navele mai mici de 1.500 de tone trebuie, de asemenea, să facă măsurători și recunoaștere în largul coastei și la intrările portului, motiv pentru care aveau nevoie de un tiraj superficial.
Viceamiralul I. M. Dikov considera viteza ca fiind principala calitate a unui crucișător de recunoaștere. O astfel de navă, în opinia sa, „poate și ar trebui să se sustragă oricărei bătălii în timpul recunoașterii, ținându-se nu de micile victorii și distincția militară a personalului, ci de executarea instrucțiunilor date … … serviciile de informații sunt proporționale, nu la viteze, dar aproape la pătratele vitezei cercetașilor."
Pare a fi o imagine destul de ciudată - aproape toți viceamiralii au vorbit în favoarea construcției de mici crucișătoare de recunoaștere, foarte specializate pentru serviciul cu escadrila într-un număr imens (unul pentru fiecare corăbiată), și totuși acum vreo doi ani întrebarea din construcția lor a fost lansat „în siguranță” pe frâne. Un astfel de paradox poate fi explicat prin faptul că până în 1897 în Marea Baltică flota a primit o escadronă blindată de nave relativ moderne și a avut deja o oarecare experiență în acțiunile lor comune. Vorbim despre două „corăbii-berbeci” de tip „Împăratul Alexandru II”, precum și despre „Sisoy cel Mare” și „Navarino”, dintre care primele trei la sfârșitul anului 1896 - începutul anului 1897. împreună cu crucișătoarele și distrugătoarele miniere atașate acestora, au format escadrila mediteraneană. Acesta din urmă a trebuit chiar să ia parte la o „operațiune apropiată de luptă” - blocada pr. Creta, declarată la 6 martie 1897 (stil vechi). Și se poate presupune că practica conducerii unei escadrile blindate a arătat nevoia extremă de crucișătoare specializate pentru serviciul escadronului. La urma urmei, creând cele mai noi corăbii, Imperiul Rus nu s-a deranjat cu navele care le „serveau” deloc, iar cele care se aflau în flotă nu erau potrivite pentru o astfel de muncă. Croazierele blindate erau mari atacatori oceanici, tăietorii care rămâneau în serviciu erau prea încet (chiar mai încet decât cuirasatele), crucișătoarele miniere nu aveau suficientă viteză și navigabilitate, iar distrugătoarele, deși aveau suficientă viteză (nave din clasa Sokol au dezvoltat 26,5 noduri), dar au avut o deplasare prea mică și, ca urmare, au pierdut rapid această viteză în timpul mării agitate, fără a avea autonomie suficientă.
În timpul reuniunii speciale, amiralul general, care, aparent, a fost oarecum șocat de cererea admiralelor de a construi un astfel de număr de crucișătoare de recunoaștere, a sugerat abandonarea acestora și utilizarea fondurilor economisite pentru a întări Escadra Pacificului cu unul sau chiar cu un pereche dintre cele mai recente corăbii. Dar restul amiralilor au respins această propunere în cor, subliniind, printre altele, că acum, în absența altor nave, serviciul în escadronă trebuie să fie atribuit tunurilor de tip Koreets și Thundering, care erau complet inadecvate. pentru acest rol. Se poate presupune că, în ciuda faptului că bărcile cu tunuri nu au fost niciodată destinate serviciului de escadrilă, alte nave ale marinei interne erau chiar mai puțin potrivite pentru aceasta.
Este adevărat, pe Marea Neagră, o astfel de formațiune există din 1899, când au intrat în serviciu primele trei corăbii de tip „Ecaterina a II-a” și, în teorie, necesitatea croazierelor de recunoaștere ar fi trebuit identificată cu mult timp în urmă. Ceea ce a împiedicat acest lucru este greu de spus: poate că a fost faptul că navele de luptă de la Marea Neagră au fost considerate în primul rând ca un mijloc de capturare a Bosforului și o contra-luptă cu navele puterilor europene din acesta, dacă acestea din urmă s-au ridicat pentru Turcia. Poate că îndepărtarea teatrului Mării Negre de la Sankt Petersburg a avut un efect, din cauza căruia acesta din urmă nu a fost la fel de „la vedere” ca cel baltic și s-a acordat mai puțină atenție problemelor sale. Dar, în orice caz, trebuie remarcat faptul că viceamiralul I. M. Dikov, în nota sa, s-a referit la câteva „experimente în Marea Neagră”, care au mărturisit irefutabil nevoia de croaziere mici de mare viteză ca parte a unei escadrile blindate. Din păcate, autorul acestui articol nu a putut afla ce fel de „experimente” au fost acestea, dar este evident că escadrila Mării Negre, care până la sfârșitul anului 1897 era deja formată din șase corăbii (patru tipuri „Catherine II”, „ Doisprezece Apostoli "și" Trei Sfinți "), au cunoscut, de asemenea, o mare nevoie de nave de acest tip.
O întâlnire specială a determinat componența escadrilei Pacificului în 10 corăbii de escadrile (inclusiv trei nave de tip Sevastopol și două tipuri Peresvet în construcție), patru crucișătoare blindate, 10 crucișătoare blindate de rangul 1 și 10 crucișătoare blindate de gradul 2 - aceiași crucișători cercetași. În plus, a fost planificat, de asemenea, să aducă numărul total al forțelor miniere din Extremul Orient la 2 minereuri, 36 de „luptători” și 11 distrugătoare. Ulterior, însă, la Adunarea specială din 1898, această compoziție a suferit unele modificări - a fost adăugat un crucișător blindat, iar crucișătoarele blindate de rangul 2 au fost reduse la șase. Cu toate acestea, programul de construcție navală pentru nevoile Orientului Îndepărtat ar trebui să fie recunoscut ca fiind destul de oportun și adecvat - dar din păcate, adoptarea acestuia a fost marcată de evenimente care au predeterminat în mare măsură rezultatul războiului ruso-japonez.
Faptul este că o astfel de construcție navală, desigur, era o afacere foarte costisitoare și necesita aproximativ 200 de milioane de ruble. Departamentul naval a dorit să primească acești bani înainte de 1903, deoarece specialiștii săi au reușit să prezică cu exactitate anul în care Japonia își va finaliza rearmarea pe mare și va fi gata să intre în război. Exact asta s-a întâmplat în realitate. Cu toate acestea, Ministerul intern al Finanțelor, reprezentat de șeful său S. Yu. Witte s-a opus acestui lucru, din anumite motive, hotărând că Japonia nu va putea să se înarmeze până în 1905. Prin urmare, ministrul finanțelor a propus extinderea finanțării programului până în 1905 și, în plus, reducerea acestuia cu cel puțin 50 de milioane. Departamentul naval nu a fost în mod categoric de acord cu astfel de propuneri, în urma cărora a avut loc o reuniune la 20 februarie 1898 sub președinția țarului. Pe aceasta, a fost luată o decizie de compromis - menținerea finanțării în valoare de 200 de milioane de ruble, dar extinderea până în 1905. Ca urmare, Imperiul Rus nu a reușit să concentreze forțele necesare în Orientul Îndepărtat înainte de începerea războiul din ianuarie 1904, dacă până în iarna anului 1903 escadrila din Port Arthur nu avea 7, ci 10 corăbii? „Marea poziție” din Port Arthur a fost justificată de inadecvarea de a da o bătălie generală cu cele 5 corăbii rămase și Bayanul escadrilei lui H. Togo, care, chiar și după separarea a patru crucișătoare blindate Kamimura de aceasta, a constat din 6 corăbii și 2 mari crucișătoare blindate (cărora li s-au alăturat curând Nissin "și" Kasuga ", dar dacă la începutul războiului rușii aveauținând seama chiar de eșecul Retvizan și al Tsarevich, ar mai rămâne în mișcare opt corăbii? Statisticile bătăliei de la 27 ianuarie 1904 de la Port Arthur mărturisesc în mod incontestabil că la începutul războiului japonezii nu erau deloc atât de superiori tunarilor ruși, încât le-a garantat victoria … Și după S. O. Makarov, cu un astfel de echilibru de forțe, o bătălie generală ar fi predeterminată.
Dar înapoi la crucișătoarele de recunoaștere.
După ce s-a decis construirea acestuia din urmă, a fost necesar să se determine caracteristicile tactice și tehnice ale navelor. În mod ciudat, nu au existat diferențe de opinie deosebite între amiral și, în martie 1898, Comitetul Tehnic al Marinei (MTK) a formulat următoarele elemente tactice și tehnice (TTE) ale viitorului crucișător:
Deplasare normală - 3.000 tone cu o rezervă de cărbune de 360 tone;
Viteza - 25 noduri;
Autonomie - 5.000 mile la o viteză economică de 10 noduri;
Armament - 6 * 120-mm, 6 * 47-mm, un 63 de aterizare, un tun Baranovsky de 5 mm, 6 tuburi pentru torpile cu 12 torpile, 25 min.
Armura este cea mai groasă punte care poate fi obținută fără a compromite caracteristicile de mai sus.
Aceste caracteristici se potriveau tuturor … ei bine, aproape tuturor. Viceamiral S. O. După cum știți, Makarov a promovat ideea de „navă blindată”, care, cu o deplasare similară, ar avea calități complet diferite. Pentru prima dată, Stepan Osipovich a exprimat ideea crucișătorului său în Chifu, în 1895, și a rămas un susținător al acesteia până la moartea sa.
„Navă fără armuri”, potrivit S. O. Makarov, trebuia să fie un crucișător blindat, foarte armat (2 * 203 mm, 4 * 152 mm, 12 * 75 mm), cu o viteză foarte moderată (20 noduri) și o deplasare (3.000 de tone), dar o rază de croazieră destul de lungă - până la 6.000 de mile.
De obicei, sursele indică faptul că Stepan Osipovich, fără a respinge necesitatea recunoașterii pe distanțe lungi, credea că viteza mare pentru navele care o efectuează nu era obligatorie și explica acest lucru prin faptul că situația se va schimba în mod constant și datele unor astfel de inteligența ar fi, în orice caz, învechită … Acest lucru nu este în întregime adevărat, deoarece S. O. Makarov a recunoscut importanța vitezei în recunoaștere, dar nu a văzut rostul construirii unui număr mare de nave de recunoaștere, ale căror calități de luptă au fost sacrificate pentru viteză. În eseul său „Corăbii sau nave fără armuri?” el a scris:
„Se recunoaște necesitatea de a avea nave pentru serviciul de informații și că astfel de nave ar trebui să navigheze mai repede decât navele inamice, astfel încât, după deschiderea lor, ar fi posibil să se sustragă bătăliei și să raporteze vestea navelor lor. Dacă pentru aceasta era necesar ca fiecare 100.000 de tone de forță de luptă să aibă 10.000 de tone de nave de recunoaștere, atunci ar fi posibil să se facă pace cu slăbiciunea artileriei și cu celelalte neajunsuri ale lor în luptă, dar se crede că navele de recunoaștere sunt necesare mult mai mult, și atunci apare întrebarea: nu ar trebui să fie efectuată o recunoaștere mai bună de către astfel de nave care sunt construite pentru artilerie și luptă împotriva minelor și, într-o bătălie decisivă, pot lupta în conformitate cu toți ceilalți."
După cum știți, S. O. Makarov credea că „navele sale blindate” nu numai că puteau lupta alături de corăbii, ci chiar le putea înlocui.
În general, desigur, opinia viceamiralului părea prea neobișnuită și nu putea fi acceptată (mult mai târziu, Stepan Osipovich încă „a împins” construcția unei astfel de nave, dar aceste planuri au fost anulate imediat după moartea sa). Nu vom evalua acum propunerea S. O. Makarov și ne vom întoarce la ea deja în etapa finală a acestei serii de articole, când vom analiza acțiunile și capacitățile Novik și ale crucișătoarelor domestice de mare viteză de rangul 2 care au urmat. Acum doar afirmăm că, la dezvoltarea sarcinii tehnice pentru proiectarea de crucișătoare de recunoaștere, opinia lui Stepan Osipovich a fost ignorată.
Trebuie să spun că au fost dezvoltate două sarcini de proiectare: prima dintre ele conținea TTE-ul de mai sus pentru o navă de trei mii de tone cu 25 de noduri, iar a doua a implicat aducerea vitezei de croazieră … până la 30 de noduri. Din păcate, unele caracteristici detaliate ale performanței crucișătorului cu "30 de noduri" nu au fost încă găsite, dar se poate presupune că companiilor li sa cerut să determine reducerea caracteristicilor de performanță ale crucișătorului cu "25 de noduri", care ar fi necesară pentru a asigura o viteză de 30 de noduri.
Data exactă a anunțării concursului pentru proiectarea viitorului Novik, din păcate, este necunoscută autorului, probabil - în primele zile ale lunii aprilie 1898. Și primul răspuns a fost primit de Departamentul maritim pe 10 aprilie - germanul compania Hovaldswerke din Kiel și-a trimis propunerile.
