Și sună în ansamblu - o tragedie teribilă, calcule greșite, neprofesionalism, prostie, alegerea greșită a traseului … În ceea ce mă privește, tragedia când 83,6% dintre militarii implicați în operațiune au murit în bătălia de la Smolensk și aceea cu semne de optimism - în acest timp ne-am pregătit pentru apărarea Moscovei. A fost un război de exterminare, iar amploarea sa pentru un om modern, obișnuit cu o altă valoare a vieții umane, nu se potrivește în cap. Schimbul a jumătate de milion de soldați pentru o lună de timp în acea vară a fost considerat normal, iar germanii vor începe să facă același lucru în 1945.
Și războiul din Marea Baltică - este, desigur, bogat în pierderi, ca întregul 1941, dar nu atrage o catastrofă, mai ales dacă nu te uiți la armată, ci la flotă, care s-a aflat într-un poziție unică. Unic, pentru că flota până în 1940 a existat într-o realitate, unde a fost cerută să o apere, deși un oraș uriaș în adâncurile golfulului finlandez, iar în 1940 a ajuns într-o altă zonă, unde Hanko, insulele baltice și coasta baltică. Ei bine, personalul naval, care a crescut prea repede cu lipsa noastră tradițională de baze și instalații de reparații.
Problema a fost rezolvată: anul alocat acestei afaceri nu a fost irosit, așa că Tallinn a devenit principala bază a flotei, ceea ce a fost o alegere înțeleaptă - de acolo, flota avea acces gratuit atât la Marea Baltică, cât și la Golful Finlandei și la Riga, Libava a fost re-dezvoltată cu șantierul naval „Tosmare”, a fortificat insulele Moonsund și Hanko. Dar soluțiile nu numai că nu erau optime, dar nu puteau fi. Aceeași Libava, unde s-au acumulat multe nave sovietice în așteptarea reparațiilor. Și nu numai nave - BC, păcură, alte provizii … Și unde au fost ținute? Unde se repară? În felul său, comanda Flotei Baltice Roșii a avut dreptate când a folosit Baltica în toată măsura - alternativa ar fi să tragă sute de nave către Golful Finlandei, unde ar sta inutil și fără scop.
fundal
Toată lumea a ghicit despre posibilitatea războiului în luna mai, iar imediat pe 19 iunie, flota a trecut la combaterea pregătirii numărul doi, a început o evacuare parțială a navelor și provizii de mobilizare din Libava, patrulele navale și aeriene au fost întărite. Sarcinile flotei au fost aprobate în aprilie:
- prevenirea forțelor inamice de asalt amfibiu pe coasta baltică și pe insulele Ezel și Dago;
- împreună cu forțele aeriene ale Armatei Roșii, învinge flota germană în încercările sale de a intra în Golful Finlandei;
- pentru a preveni pătrunderea navelor inamice în Golful Riga;
- să sprijine forțele terestre care operează pe coasta Golfului Finlandei și pe Peninsula Hanko, asigurându-le flancurile și distrugând apărările de coastă ale inamicului;
- să fie gata să asigure transferul unei divizii de puști de pe coasta Estoniei în Peninsula Hanko;
- acțiunile flotei în combinație cu așezarea defensivă a minelor, precum și așezarea de minereuri de către minereuri subacvatice la apropierea de porturi și baze și pe căile navigabile interioare - prin aviație - pentru a complica desfășurarea și operațiunile forțelor flotei inamice.
Iar la 23:37, pe 21 iunie, a fost introdus numărul 1 de pregătire. Unde a greșit flota? El a permis, sau mai bine zis, chiar și două. Primul a fost că marinarii nu au ținut cont de posibilitatea unei catastrofe a frontului terestru, când deja în prima zi Libava cu baza navală transformată într-o capcană de șoareci, o săptămână mai târziu, Ventspils a fost pierdut, Riga a căzut la 30 iunie, iar pe 5 august a început apărarea bazei flotei principale. Dar, cu toată sinceritatea - cum ar putea fi luat în considerare așa ceva? Acum suntem deștepți, dar pentru astfel de gânduri a fost posibil să urmăm scena și, pe bună dreptate, mizând pe un dezastru pe front într-o săptămână - acesta este alarmism.
Și a doua greșeală - cartierul general al flotei aștepta debarcările, aștepta atacul de la Leningrad, aștepta noul Moonsund-1917, dar nu se aștepta la depunerea minelor și la atacurile aeriene, ceea ce este logic - dacă Armata Roșie ar fi fost retrăgându-se încet, repezindu-se la fiecare pas, germanii ar fi pur și simplu forțați să opereze cu nave de suprafață mari, așa că apoi trei poziții de artilerie de mină au fost utile, iar germanii nu ar fi utile pentru așezarea în masă a minelor - aceasta este o piedică pentru propriile forțe. Și amenințarea aeriană - Flota Baltică avea 302 de luptători. Faptul că Forța Aeriană a Armatei Roșii va fi arsă în prima săptămână nu era, de asemenea, cumva planificat, existau suficiente forțe pentru a acoperi bazele și navele. Nu au crezut doar în Libava, dar detașarea forțelor ușoare a fost îndepărtată de acolo, a fost luată minelaying-ul „Marty”, mobilizarea a fost scoasă … Și navele și submarinele defecte, dacă apărarea ar fi durat o câteva săptămâni și dacă germanii nu ar fi avut o supremație copleșitoare a aerului, ar fi fost, de asemenea, eliminată.
În cele din urmă s-a dovedit cum s-a întâmplat:
„Minelayer-urile au primit o comandă pentru pregătirea finală a ostilităților pe 19 iunie, iar pe 21 iunie a venit un semnal prestabilit pentru a efectua o operațiune activă de baraj de mine. Amplasarea minelor a început la 23:30 pe 21 iunie."
Germanii nu s-au prezentat la războiul pentru care ne pregăteam și nu a existat nimic care să înțeleagă situația și să se ferească în mod eficient de amenințarea minelor - decalajul nostru în echipamente de comunicații și de baleiaj a fost suprapus dezvoltării rapide a catastrofei și deciziilor inadecvate din Moscova, totuși, cauzată și de motive destul de ușor de înțeles - conexiunea. Centrul a primit informații de la localități incomplete și întârziate, adesea fără să știe nici măcar unde se află toate armatele.
Apărare
A trebuit Tallinn să se apere? O întrebare retorică - desigur, este necesară. În primul rând, aceasta este baza principală a flotei, în al doilea rând, face parte din apărarea Leningradului, iar acei germani care erau în apropiere de Tallinn nu se aflau în direcția principală și, în al treilea rând, aceasta este legătura cu Moonsund, ceea ce a interferat în cea mai mare măsură, folosiți Golful Riga pentru inamic și din care Berlinul a fost bombardat, în al cincilea rând - aceasta este o amenințare potențială pentru comunicațiile germane. A existat suficientă forță și rezerve pentru asta? Nu. Apărarea la sol a orașului a început să fie pregătită abia pe 17 iulie și, din motive evidente, nu au avut timp, timp de trei săptămâni în total. Garnizoana este un amestec combinat al rămășițelor celui de-al 10-lea corp de pușcă (10 mii de oameni fără arme grele), un regiment de muncitori estonieni, detașamente de marinari, în total aproximativ 20 de mii de oameni și o întreagă companie de tancuri. Navele au devenit pilonul de apărare în astfel de condiții - atât ca sistem de apărare antiaeriană, cât și ca coloană vertebrală a artileriei.
Nu se poate spune că situația nu a fost înțeleasă: 15.000 de tone de marfă au fost scoase din oraș, 18.000 de răniți au fost evacuați, câmpurile minate și bateria de coastă a inamicului de pe Capul Yumindanin au interferat cu mai multe. Și, de asemenea, s-au amestecat cu Luftwaffe, în absența completă a luptătorilor cu rază lungă de acțiune la Flota Baltică Roșie. Așadar, apărarea fără o pauză în direcția principală a fost condamnată, dar nici frontul, nici flota nu aveau dreptul să nu se apere. Toate acestea erau clare și au fost raportate la etaj la 12 august:
„Retragerea continuă a Armatei a 8-a a dus deja la pierderea canalului nostru de coastă și amenință să deterioreze și mai mult situația generală din zona operațională a Flotei Baltice Banner Roșu. Inamicul, care părăsește nopțile finlandeze noaptea, are oportunitatea impunabilă de a baraja cu mine singura rută maritimă rămasă, pentru a cărei protecție este necesar să aibă cel puțin 20 de nave de patrulare. Dintre cele douăsprezece măturătoare de bază disponibile, unele necesită reparații serioase și nu există suficiente bărci MO. În timp ce inamicul, după ce a închis fairway-uri în Golful Finlandei, s-ar putea să nu se teamă de pierderile datorate minelor, pierderile noastre ar trebui să crească."
Mesajul principal este că nu vor exista aterizări, vor exista mine, multe mine, multe mine, avem o penurie de măturoase, este timpul să retragem un detașament de forțe ușoare (un crucișător, doi lideri, nouă distrugătoare) la Leningrad. Nici pentru armată nu există nicio speranță, Tallinn nu poate fi reținut. Și cu cât întârzie mai mult, cu atât pierdem mai mult. Flota a făcut tot ce a putut - 13.000 de obuze împotriva inamicului sunt dovada acestui lucru, dar marinarii nu au putut înlocui armata. Și amploarea pierderilor în timpul evacuării Tallinnului a fost aproximativ clară:
„Dintre cele 40 de nave și nave care navigau între Kronstadt și Tallinn în spatele traulelor, paisprezece (sau 35%) au fost pierdute și deteriorate din cauza exploziilor miniere, precum și din acțiunile avioanelor inamice bombardiere.”
Dar, de fapt, nu a existat altă alegere. Repet - războiul pentru care se pregătea Flota Baltică Roșie nu a avut loc, iar Tributs și tovarășii săi nu știau cum să facă față mineritului constant cu pierderea coastei și fără acoperire aeriană. Avea două corăbii vechi, două crucișătoare, o grămadă de alte nave, dar nu erau destule măturătoare, ceea ce nu este rău, nu existau nici traule normale și echipaje cu experiență și capacitatea de a se baza pe armată. Flota a fost ca un boxer care a primit un knockout brusc cu o comotie cerebrală: nu este clar unde pluteste adversarul în fața ochilor, un lucru este clar - acesta nu este un duel sportiv și toate regulile și tehnicile învățate pot fi uitat.
Descoperire
În general, au existat abordări diferite în ceea ce privește evacuarea trupelor în cel de-al doilea război mondial și acestea depindeau de ceea ce era mai important - nave sau oameni. Dacă britanicii își permiteau să pună o parte din flotă lângă Creta, se stabileau, dar Anglia avea puține forțe terestre, la fel ca Dunkerque - o flotă nu putea deține debarcările germane și sacrifica flota. Dar americanii i-au abandonat pe ai lor în Filipine, iar antrenamentul britanic Dieppe nu este nici un exemplu. Odesa a fost luată de la noi, dar Sevastopol a fost abandonat, Tallinn a fost scos, dar în primul rând protejarea navelor de război. Sună, desigur, extrem de cinic, dar - am avut suficientă infanterie și un corp suplimentar nu a făcut vremea, dar nu au fost necesare nave pentru apărarea Leningradului. Și nu a existat nicio ocazie de a construi rapid, „regele are multe” - nu este vorba despre noi. De acolo sunt priorități și decizii. Mai mult, aceiași „crucișător, doi lideri, nouă distrugătoare” nu i-au putut ajuta pe negustorii care se mișcau lent. S-ar putea scufunda frumos și prost în fundul de lângă ei. Ar ajuta cu adevărat asta? Nu existau drumuri sigure și trasee sigure.
Mai exact, acum știm, dar în acele zile Tributs nu avea un mielofon și el a luat decizii bazate pe inteligență și bun simț. Și bunul simț a spus că ruta sudică nu a mai fost folosită de mult timp, conform logicii, germanii au exploatat-o intens, plus bateriile de coastă. Nu poți merge pe un fairway îngust, în calea unui melc, sub foc de pe mal - acesta este sinuciderea. Canalul central - nemții pot ajunge de la țărm la limită și fără a ținti, există mine, dar convoaiele între Tallinn și Leningrad au mers în mod regulat - ceea ce înseamnă, în principiu, puteți trece. Traseul nordic - de-a lungul coastei Finlandei sub foc de baterii staționare de coastă și câmpuri de mine, plus atacuri de avioane și torpile. Suicid din nou. Deci … Tributs a ales totul corect.
Da, și trecerea în sine - în afară de obstrucția fairway-ului, totul a fost făcut corect. Și etapele de referință nu ar fi ajutat prea mult în aceste condiții: prea multe nave, prea multe amenințări și panică, echipaje civile prea neexperimentate.
Și restul a trecut de casă, rezultatul este următorul:
„Un crucișător (100%), doi lideri (100%), cinci distrugătoare din zece (50%), șase nave de patrulare din nouă (66%), nouă submarine din unsprezece (82%), două canoane din trei (66%), zece măturătoare de bază (100%), șaisprezece măturătoare cu viteză redusă din optsprezece (89%), trei măturătoare electromagnetice (100%), douăzeci și șase de măturătoare (100%), treisprezece bărci torpile din paisprezece (93%), douăzeci și trei de bărci MO din douăzeci și cinci (92%), trei minereuri nete (100%) și 32 de nave din 75 (43%). În același timp, din cele 27.800 de persoane luate la bordul navelor și navelor, aproximativ 11.000 de oameni au murit, inclusiv puțin mai mult de 3.000 de civili.
Nucleul de luptă al flotei a fost salvat și a ajutat la apărarea Leningradului, aproape jumătate din convoi a trecut și în aceste condiții în mod clar aceasta nu a fost o înfrângere, ar fi putut fi mult mai gravă. Pierderi? Da, pierderile sunt mari, dar pentru acea vară și în acel război, o treime din personal nu a fost o înfrângere, a fost aproape un succes. Nici măcar nu se apropie de Tsushima: dacă Rozhestvensky ar fi cheltuit un astfel de procent de nave de război și transporturi, ar fi fost o victorie. Restul este o reflecție și o denaturare a istoriei de dragul politicii, când eroii sunt trecuți ca lași, iar morții ca victime ai comandanților de măcelari. Între timp, atunci fiecare și-a făcut datoria și nimeni nu ar fi putut face mai bine fără să știe viitorul. Ceea ce, însă, nu exclude greșelile, ci îmi arată cele ideale.
