Crucișătorul „Varyag”. În zilele URSS, cu greu ar fi existat în țara noastră o persoană care să nu fi auzit niciodată de această navă. Pentru multe generații ale compatrioților noștri, „Varyag” a devenit un simbol al eroismului și dedicării marinarilor ruși în luptă.
Cu toate acestea, perestroika, glasnost și „anii 90 sălbatici” care au urmat. Istoria noastră a fost revizuită de toți și de toți, iar aruncarea cu noroi asupra ei a devenit o tendință de modă. Varyag a obținut-o și ea, desigur, și pe deplin. Care au fost acuzațiile echipajului și comandantului său! S-a convenit deja că Vsevolod Fedorovici Rudnev a inundat în mod deliberat (!) Crucișătorul unde putea fi ridicat cu ușurință, pentru care a primit ulterior Ordinul japonez. Dar, pe de altă parte, au apărut multe surse de informații care nu erau disponibile anterior istoricilor și iubitorilor de istorie a marinei - poate studiul lor poate face cu adevărat ajustări la istoria crucișătorului eroic familiar pentru noi din copilărie?
Această serie de articole, desigur, nu va puncta i-urile. Dar vom încerca să aducem laolaltă informații despre istoria proiectării, construcției și serviciului crucișătorului până la Chemulpo, inclusiv, pe baza datelor disponibile, vom analiza starea tehnică a navei și pregătirea echipajului acesteia, posibile opțiuni de descoperire și diverse scenarii de acțiuni în luptă. Vom încerca să ne dăm seama de ce a luat anumite decizii comandantul crucișătorului Vsevolod Fedorovici Rudnev. În lumina celor de mai sus, vom analiza postulatele versiunii oficiale a bătăliei „Varyag”, precum și argumentarea adversarilor săi. Desigur, autorul acestei serii de articole a format o viziune clară asupra exploatării „Varyag” și va fi, desigur, prezentat. Dar autorul își vede sarcina nu în convingerea cititorului în niciun punct de vedere, ci în furnizarea de informații maxime, pe baza cărora fiecare poate decide singur care sunt acțiunile comandantului și echipajului crucișătorului "Varyag" pentru el - motivul pentru care fii mândru de flotă și țara lor, o pagină rușinoasă din istoria noastră sau altceva.
Ei bine, vom începe cu o descriere a locului în care, în general, a apărut în Rusia un tip de nave de război atât de neobișnuit precum croazierele blindate de mare viteză de rangul 1 cu o deplasare normală de 6-7 mii de tone.
Strămoșii crucișătoarelor blindate ale Marinei Imperiale Ruse pot fi considerate corvetele blindate „Vityaz” și „Rynda” cu o deplasare normală de 3.508 tone, construită în 1886.
Trei ani mai târziu, compoziția flotei interne a fost completată cu un crucișător blindat mai mare, cu o deplasare de 5.880 de tone - a fost „Amiralul Kornilov” comandat în Franța, a cărui construcție a început șantierul naval din Loire (Saint-Nazaire) în 1886 Cu toate acestea, atunci construcția de crucișătoare blindate în Rusia a început o lungă pauză - aproape un deceniu, din 1886 până în 1895, Marina Imperială Rusă nu a comandat o singură navă din această clasă. Și așezat la sfârșitul anului 1895 la șantierele navale franceze „Svetlana” (cu o deplasare de 3828 tone), deși era un crucișător blindat destul de mic pentru timpul său, a fost totuși construit mai degrabă ca un iaht reprezentativ pentru amiralul general, și nu ca o navă care corespunde doctrinei flotei.„Svetlana” nu îndeplinea în totalitate cerințele pentru această clasă de nave de război ale marinarilor ruși și, prin urmare, a fost construită într-un singur exemplar și nu a fost reprodusă la șantierele navale interne.
Și care erau, de fapt, cerințele flotei pentru crucișătoarele blindate?
Faptul este că Imperiul Rus în perioada 1890-1895. a început să își consolideze serios flota baltică cu escadrila de corăbii. Înainte de aceasta, în 1883 și 1886. au fost stabilite două „corăbii-berbec” „Împăratul Alexandru II” și „Împăratul Nicolae I” și apoi abia în 1889 - „Navarin”. Foarte încet - o corăbie la fiecare trei ani. Dar în 1891 Sisoy Veliky a fost depus, în 1892 - trei corăbii din clasa Sevastopol deodată, iar în 1895 - Peresvet și Oslyabya. Și acest lucru nu ține cont de așezarea a trei corăbii de apărare de coastă de tip „Amiral Senyavin”, din care, pe lângă rezolvarea sarcinilor tradiționale pentru această clasă de nave, era de așteptat să sprijine și principalele forțe în bătălia generală cu Flota germana.
Cu alte cuvinte, flota rusă a căutat să creeze escadrile blindate pentru o bătălie generală și, desigur, astfel de escadrile aveau nevoie de nave pentru a-și susține acțiunile. Cu alte cuvinte, Marina Imperială Rusă avea nevoie de cercetași pentru escadrile - acest rol ar putea fi jucat cu succes de către crucișătoarele blindate.
Cu toate acestea, aici, din păcate, dualismul și-a spus cuvântul său greu, care a predeterminat în mare măsură dezvoltarea flotei noastre la sfârșitul secolului al XIX-lea. Prin crearea Flotei Baltice, Rusia a dorit să obțină clasicul „doi la unu”. Pe de o parte, erau necesare forțe care să poată da o bătălie generală flotei germane și să stabilească dominația în Marea Baltică. Pe de altă parte, aveau nevoie de o flotă capabilă să iasă în ocean și să amenințe comunicațiile britanice. Aceste sarcini s-au contrazis complet, deoarece soluția lor necesita diferite tipuri de nave: de exemplu, crucișătorul blindat „Rurik” era perfect pentru raidurile oceanice, dar era complet deplasat într-o bătălie liniară. Strict vorbind, Rusia avea nevoie de o navă de luptă pentru a domina Marea Baltică și, separat, de o a doua flotă de crucișătoare pentru un război în ocean, dar, desigur, Imperiul Rus nu putea construi două flote, nici măcar din motive economice. De aici și dorința de a crea nave care să poată combate la fel de eficient escadrile inamice și să croiască în ocean: o tendință similară a afectat chiar și forța principală a flotei (seria de „corăbii-crucișătoare” „„ Peresvet”), așa că ar fi ciudat să cred că croazierelor blindate nu li se va furniza o sarcină similară.
De fapt, exact așa au fost determinate cerințele pentru crucișătorul blindat intern. El urma să devină un cercetaș pentru escadronă, dar și o navă potrivită pentru croazieră pe ocean.
Amiralii și constructorii de nave ruși din acel moment nu se considerau deloc „înaintea restului planetei”, prin urmare, atunci când au creat un nou tip de navă, au acordat o atenție deosebită navelor cu un scop similar, construite de „Stăpâna din Mările - Anglia. Ce s-a întâmplat în Anglia? În 1888-1895. „Foggy Albion” a construit un număr mare de crucișătoare blindate din clasa 1 și 2.
În același timp, navele clasei I, oricât de ciudat ar părea, erau „moștenitorii” croazierelor blindate din clasa „Orlando”. Faptul este că aceste crucișătoare blindate, potrivit britanicilor, nu s-au ridicat la înălțimea speranțelor depuse asupra lor, din cauza supraîncărcării centurii lor de armură au intrat sub apă, neprotejând astfel linia de plutire de daune și, în plus, în Anglia, postul de constructor-șef a fost preluat de William White, oponentul crucișătorelor blindate. Prin urmare, în loc să îmbunătățească această clasă de nave, Anglia a început în 1888 să construiască mari crucișătoare blindate de gradul 1, dintre care primele erau Blake și Blenheim - nave uriașe cu o deplasare de 9150-9260 tone, care transportau o punte blindată foarte puternică (76 mm, iar pe teșituri - 152 mm), arme puternice (2 * 234-mm, 10 * 152-mm, 16 * 47-mm) și dezvoltând o viteză foarte mare pentru acel moment (până la 22 de noduri).
Cu toate acestea, aceste nave păreau domniilor lor excesiv de scumpe, așa că următoarea serie de 8 crucișătoare din clasa Edgar care au intrat în stocuri în 1889-1890 au avut o deplasare mai mică (7467-7820 tone), viteză (18, 5/20 noduri la / tracțiune forțată) și armură (grosimea teșiturilor a scăzut de la 152 la 127 mm).
Toate aceste nave erau luptători formidabili, dar, de fapt, nu erau crucișătoare pentru serviciul escadronului, ci pentru protecția comunicațiilor oceanice, adică erau „apărători ai comerțului” și „ucigași de raideri” și, ca atare, erau nu prea potrivit flotei rusești. În plus, dezvoltarea lor i-a condus pe britanici la o fundătură - căutând să creeze nave capabile să intercepteze și să distrugă crucișătoarele blindate de tip Rurik și Rusia, britanicii au pus în 1895 armatele Powerful and Terribble, care aveau o deplasare totală de peste 14 mii. T. Crearea navelor de dimensiuni (și costuri) similare, fără protecție verticală a blindajelor, a fost o prostie evidentă.
Prin urmare, analogul pentru cele mai noi crucișătoare blindate rusești a fost considerat a fi croazierele engleze din clasa a II-a, care aveau o funcționalitate similară, adică puteau servi cu escadrile și să efectueze servicii de peste mări.
Începând din 1889-1890 Marea Britanie a depus până la 22 de crucișătoare blindate din clasa Apollo, construite în două sub-serii. Primele 11 nave de acest tip au avut o deplasare de aproximativ 3.400 de tone și nu purtau placarea de cupru-lemn a părții subacvatice, ceea ce a încetinit murdărirea navelor, în timp ce viteza lor era de 18,5 noduri cu împingere naturală și 20 de noduri când cazanele forțate. Următoarele 11 crucișătoare din clasa Apollo aveau placare cu lemn de cupru, ceea ce le-a mărit deplasarea la 3.600 de tone și și-a redus viteza (pe forță naturală / forțată) la 18/19, respectiv 75 de noduri. Armura și armamentul crucișătoarelor din ambele sub-serii erau aceleași - punte blindată cu grosimea de 31, 75-50, 8 mm, 2 * 152-mm, 6 * 120-mm, 8 * 57-mm, 1 * Pistoale de 47 mm și patru aparate de tuburi de torpilă de 356 mm.
Următoarele crucișătoare blindate britanice, 8 nave de tip Astraea, stabilite în 1891-1893, au devenit dezvoltarea Apollo și, în opinia britanicilor înșiși, nu au avut o dezvoltare prea reușită. Deplasarea lor a crescut cu aproape 1.000 de tone, ajungând la 4.360 de tone, dar greutățile suplimentare au fost cheltuite pentru îmbunătățiri subtile - armura a rămas la același nivel, armamentul „a crescut” cu doar 2 * 120-mm tunuri, iar viteza a scăzut și mai mult, însumând 18 noduri cu forță naturală și 19,5 noduri cu forțat. Cu toate acestea, ei au servit drept prototip pentru crearea unei noi serii de crucișătoare blindate britanice din clasa a II-a.
În 1893-1895. britanicii au depus 9 crucișătoare din clasa Eclipse, pe care le-am numit clasa Talbot (același Talbot care a servit ca staționar în raidul Chemulpo împreună cu crucișătorul Varyag). Erau nave mult mai mari, a căror deplasare normală atingea 5 600 de tone. Erau protejate de o punte blindată ceva mai solidă (38-76 mm) și purtau arme mai solide - 5 * 152-mm, 6 * 120-mm, Tunuri de 8 * 76 mm și 6 * 47 m, precum și tuburi torpile de 3 * 457 mm. În același timp, viteza croazierelor din clasa Eclipse a fost sincer modestă - 18, 5/19, 5 noduri cu forță naturală / forțată.
Deci, ce concluzii au făcut amiralii noștri, urmărind evoluția clasei de crucișătoare blindate din Marea Britanie?
Inițial, a fost anunțată o competiție pentru un proiect de croazieră și - exclusiv printre designerii autohtoni. Li s-a cerut să prezinte proiecte ale unei nave de până la 8.000 de tone cu o deplasare de cel puțin 19 noduri. și artilerie, care a inclus arme de 2 * 203 mm (la capete) și 8 * 120 mm. Un astfel de crucișător pentru acei ani arăta excesiv de mare și de puternic pentru un cercetaș cu o escadronă, rămâne doar să presupunem că amiralii, cunoscând caracteristicile croazierelor blindate britanice de clasa I, s-au gândit la o navă care le-ar putea rezista în luptă. Dar, în ciuda faptului că în perioada 1894-1895. au fost primite proiecte foarte interesante (7.200 - 8.000 tone, 19 noduri, pistoale de 2-3 * 203 mm și până la pistoale de 9 * 120 mm), nu au primit dezvoltare ulterioară: s-a decis să se concentreze pe crucișătoarele blindate britanice 2 rang.
În același timp, a fost planificat inițial să se concentreze pe crucișătoarele de tip „Astrea”, cu realizarea obligatorie a vitezei de 20 de noduri și „cea mai mare zonă posibilă de acțiune”. Cu toate acestea, aproape imediat a apărut o altă propunere: inginerii șantierului naval baltic au prezentat ITC studii preliminare ale proiectelor pentru crucișătoare cu o deplasare de 4.400, 4.700 și 5.600 de tone. Toți aveau o viteză de 20 de noduri și o punte blindată cu o grosime de 63,5 mm, doar armamentul diferea - 2 * 152- mm și 8 * 120 mm pe primul, 2 * 203 mm și 8 * 120 mm pe al doilea și 2 * 203 mm, 4 * 152 mm, 6 * 120 mm pe a treia. Nota atașată proiectelor explica:
„Șantierul naval din Baltica s-a îndepărtat de cel prescris ca analog al crucișătorului britanic„ Astrea”, deoarece nu reprezintă cel mai avantajos tip dintre alte noi crucișătoare din diferite națiuni.”
Apoi pentru „modelul de rol” au fost alese crucișătoare de tip „Eclipse”, dar apoi datele despre crucișătorul blindat francez „D'Antrkasto” (7.995 tone, armament 2 * 240-mm în turele cu un singur pistol și 12 * 138 -mm, viteza 19,2 noduri). Drept urmare, a fost propus un nou proiect pentru un crucișător cu o deplasare de 6.000 de tone, o viteză de 20 de noduri și un armament de 2 * 203-mm și 8 * 152-mm. Din păcate, în curând, prin voința amiralului general, nava și-a pierdut tunurile de 203 mm de dragul uniformității calibrelor și … așa se întâmplă istoria creării croazierelor blindate domestice de tip „Diana”. au inceput.
Trebuie să spun că proiectarea acestei serii de crucișătoare domestice a devenit o ilustrare excelentă a locului unde duce drumul asfaltat cu bune intenții. În teorie, flota imperială rusă ar fi trebuit să primească o serie de crucișătoare blindate excelente, depășind în multe privințe britanicii. Puntea blindată cu o singură grosime de 63,5 mm oferea o protecție cel puțin echivalentă cu 38-76 mm engleză. Zece tunuri de 152 mm erau preferabile navei britanice de 5 * 152 mm, 6 * 120 mm. În același timp, „Diana” urma să devină semnificativ mai rapidă decât „Eclipsa”, iar punctul era acela.
Testele navelor de război ale flotei rusești nu prevedeau forțarea cazanelor, navele rusești trebuind să arate viteza contractului pe tracțiune naturală. Acesta este un punct foarte important, care este de obicei trecut cu vederea de compilatorii cărților de referință ale compoziției navei (și în spatele lor, din păcate, cititorii acestor cărți de referință). De exemplu, se dau date, de obicei, că Eclipse a dezvoltat 19,5 noduri și acest lucru este adevărat, dar nu indică faptul că această viteză a fost atinsă la forțarea cazanelor. În același timp, viteza contractului Diana este cu doar o jumătate de nod mai mare decât cea a Eclipsei și, de fapt, crucișătoarele de acest tip au putut dezvolta doar 19-19, 2 noduri. Prin urmare, se poate presupune că crucișătoarele rusești au fost chiar mai puțin rapide decât „prototipul” lor englezesc. Dar, de fapt, „zeițele” și-au dezvoltat viteza de 19 noduri pe tracțiune naturală, la care viteza Eclipsei era de numai 18,5 noduri, adică croazierele noastre, cu toate neajunsurile lor, erau totuși mai rapide.
Revenim însă la proiectul Diana. Așa cum am spus mai devreme, se aștepta ca protecția lor să nu fie mai rea, artileria lor era mai bună și viteza lor era cu un nod și jumătate mai mare decât cea a crucișătoarelor britanice din clasa Eclipse, dar asta nu a fost tot. Faptul este că cazanele cu tuburi de incendiu au fost instalate pe Eclipse, în timp ce cazanele cu tuburi de apă erau planificate să fie instalate pe Diana, ceea ce le-a oferit navelor noastre o serie de avantaje. Faptul este că cazanele cu tuburi de foc necesită mult mai mult timp pentru a distribui vaporii, este mult mai dificil să schimbați modurile de funcționare pe ele, iar acest lucru este important pentru navele de război și, în plus, inundarea unui compartiment cu un cazan de lucru cu tuburi de foc cu cea mai mare probabilitate ar duce la explozia sa, care a amenințat nava cu moartea imediată (spre deosebire de inundarea unui compartiment). Cazanele cu tuburi de apă nu aveau aceste dezavantaje.
Flota rusă a fost una dintre primele care a început să treacă la cazanele cu tuburi de apă. Conform rezultatelor cercetărilor efectuate de specialiști ai Departamentului Maritim, s-a decis utilizarea cazanelor proiectate de Belleville, iar primele teste ale acestor cazane (în 1887 a fost re-echipată fregata blindată Minin) au arătat caracteristici tehnice și operaționale destul de acceptabile. Se considera că aceste cazane erau extrem de fiabile și faptul că erau destul de grele în același timp a fost perceput ca o plată inevitabilă pentru alte avantaje. Cu alte cuvinte, Departamentul Naval a realizat că există cazane ale altor sisteme din lume, inclusiv cele care au făcut posibilă furnizarea aceleiași puteri cu o greutate semnificativ mai mică decât cazanele Belleville, dar toate acestea nu au fost testate și, prin urmare, au ridicat îndoieli.. În consecință, la crearea croazierelor blindate clasa Diana, cerința de a instala cazane Belleville a fost absolut categorică.
Cu toate acestea, cazanele grele nu sunt deloc cea mai bună alegere pentru un cruiser blindat rapid (chiar relativ rapid). Greutatea mașinilor și mecanismelor „Dian” a fost absolut incredibilă 24, 06% din propria lor deplasare normală! Chiar și pentru Novik, construit ulterior, despre care mulți au vorbit ca un „distrugător de 3.000 de tone” și un „capac pentru mașini”, în care calitățile de luptă au fost sacrificate în mod deliberat pentru viteză - iar greutatea mașinilor și a cazanelor a fost doar 21,65% din deplasarea normală!
În versiunea finală, crucișătoarele blindate din clasa Diana aveau 6.731 de tone de deplasare normală, au dezvoltat 19-19, 2 noduri și purtau armament de doar opt tunuri de 152 mm. Fără îndoială, s-au dovedit a fi nave extrem de nereușite. Dar este dificil să învinovățim constructorii de nave pentru acest lucru - centrala electrică supermasivă pur și simplu nu le-a lăsat scara pentru a atinge restul caracteristicilor planificate ale navei. Desigur, cazanele și mașinile existente nu erau potrivite pentru un crucișător de mare viteză și chiar și amiralii s-au „remarcat” prin sancționarea slăbirii armelor deja slabe, de dragul unei economii de bani. Și, ceea ce este cel mai jignitor, toate acele sacrificii care au fost făcute de dragul centralei nu au făcut nava rapidă. Da, în ciuda faptului că nu au atins viteza contractului, probabil că au fost încă mai rapide decât Eclipsele britanice. Dar problema a fost că „Stăpâna Mării” nu a construit deseori nave deloc bune (britanicii știau doar să lupte cu ele bine), iar crucișătoarele blindate ale acestei serii cu siguranță nu pot fi numite de succes. Strict vorbind, nici 18, 5 noduri Eclipse și nici 20 de noduri contractate de Diana deja în a doua jumătate a anilor 90 ai secolului al XIX-lea nu au fost suficiente pentru a servi ca escadrilă de recunoaștere. Iar armamentul din opt tancuri de șase inci, în picioare, părea pur și simplu ridicol pe fundalul a două tunuri de 210 mm și opt tunuri de 150 mm situate în cazemate și turnuri ale crucișătoarelor blindate germane din clasa Victoria Louise - acestea sunt crucișătoarele Dianas ar trebui să lupte în Marea Baltică în cazul unui război cu Germania …
Cu alte cuvinte, încercarea de a crea un crucișător blindat capabil să îndeplinească funcțiile unei escadrile de recunoaștere și, în același timp, să „pirateze” în ocean în cazul unui război cu Anglia, a eșuat. Mai mult, lipsa caracteristicilor lor era clară chiar înainte de intrarea în serviciu a crucișătorilor.
Crucișătoarele din clasa Diana au fost stabilite (oficial) în 1897. Un an mai târziu, a fost dezvoltat un nou program de construcție navală, care a luat în considerare amenințarea unei puternice întăriri a Japoniei: se presupunea, în detrimentul Flotei Baltice (și menținând în același timp ritmul construcției flotei Mării Negre), pentru a crea o puternică putere navală japoneză din Pacific. În același timp, ITC (sub conducerea amiralului general) a definit sarcini tehnice pentru patru clase de nave: cuirasate de escadronă cu o deplasare de aproximativ 13.000 de tone, crucișătoare de recunoaștere de rangul I cu o deplasare de 6.000 de tone nave de mesagerie”sau crucișătoare de clasa a II-a cu o deplasare în 3.000 de tone și distrugătoare în 350 de tone.
În ceea ce privește crearea de crucișătoare blindate de rangul I, Departamentul Maritim a făcut un pas destul de logic și rezonabil - întrucât crearea unor astfel de nave nu a dus la succes, înseamnă că ar trebui anunțată o competiție internațională și nava principală comandat în străinătate și apoi reprodus la șantierele navale interne, consolidând astfel flota și dobândind o experiență avansată în construcția navală. Prin urmare, au fost prezentate pentru competiție caracteristici tactice și tehnice semnificativ mai mari decât cele ale croazierelor din clasa Diana - MTK a format o sarcină pentru o navă cu o deplasare de 6.000 de tone, o viteză de 23 de noduri și un armament de douăsprezece 152-mm și același număr de arme de 75 mm. Grosimea punții blindate nu a fost specificată (desigur, ar fi trebuit să fie prezentă, dar restul a fost lăsat la discreția proiectanților). Turnul de comandă trebuia să aibă o rezervare de 152 mm, iar protecția verticală a ascensoarelor (furnizarea muniției tunurilor) și a bazelor coșurilor de fum - 38 mm. Rezerva de cărbune trebuia să fie de cel puțin 12% din deplasarea normală, raza de croazieră fiind de cel puțin 5.000 de mile marine. Înălțimea metacentrică a fost, de asemenea, setată cu o cantitate completă de cărbune (nu mai mult de 0,76 m), dar principalele dimensiuni ale navei au rămas la latitudinea concurenților. Și da, specialiștii noștri au continuat să insiste asupra utilizării cazanelor Belleville.
După cum puteți vedea, de data aceasta MTK nu a fost ghidat de niciuna dintre navele existente ale altor flote ale lumii, ci a încercat să creeze un crucișător foarte puternic și rapid cu deplasare moderată, care nu are analogi direcți. La determinarea caracteristicilor de performanță, s-a considerat necesar să se asigure superioritatea față de crucișătoarele "Elsweek": după cum urmează din "Raportul privind Departamentul Naval pentru 1897-1900", trebuiau construite crucișătoare blindate domestice de rangul I: "ca crucișătoarele de mare viteză Armstrong, dar superioare deplasării lor (6000 tone în loc de 4000 tone), viteza (23 noduri în loc de 22) și durata testului la viteză maximă a crescut la 12 ore. " În același timp, armamentul a 12 tunuri cu foc rapid de 152 mm i-a garantat superioritatea față de orice crucișător blindat englez sau japonez cu o deplasare similară sau mai mică, iar viteza i-a permis să se îndepărteze de nave mai mari și mai bine armate ale aceluiași clasă (Edgar, Powerfull, D'Antrcasto "etc.)
De fapt, așa începe istoria creației crucișătorului "Varyag". Și aici, dragii cititori ar putea avea o întrebare - de ce să ne deranjăm să scriem o introducere atât de lungă, în loc să mergem direct la subiect? Răspunsul este foarte simplu.
După cum știm, competiția pentru proiectele croazierelor blindate de rangul 1 a avut loc în 1898. Se părea că totul trebuia să meargă fără probleme - o mulțime de propuneri de la companii străine, alegerea celui mai bun proiect, revizuirea, contractul, construcția acestuia … Oricât ar fi! În loc de o rutină plictisitoare a unui proces bine uns, creația „Varyag” s-a transformat într-o adevărată poveste de detectivi. Ceea ce a început cu faptul că contractul pentru proiectarea și construcția acestui crucișător a fost semnat înainte de concurs. Mai mult, la momentul semnării contractului pentru construcția Varyag, niciun proiect de crucișătoare nu existase încă în natură!
Faptul este că la scurt timp după anunțarea competiției, șeful firmei americane de construcții navale William Crump and Sons, domnul Charles Crump, a sosit în Rusia. Nu a adus niciun proiect cu el, dar s-a angajat la cel mai rezonabil preț pentru a construi cele mai bune nave de război din lume, inclusiv două nave de luptă escadrile, patru crucișătoare blindate cu o deplasare de 6.000 de tone și 2.500 de tone, precum și 30 de distrugătoare. Pe lângă cele de mai sus, Ch. Crump era gata să construiască o fabrică în Port Arthur sau Vladivostok, unde urmau să fie asamblate 20 de distrugătoare din cele 30 menționate mai sus.
Desigur, nimeni nu i-a dat o astfel de „bucată de plăcintă” lui Ch. Crump, dar la 11 aprilie 1898, adică chiar înainte ca proiectele competitive ale croazierelor blindate să fie luate în considerare de MTK, șeful unei companii americane pe pe de o parte, și viceamiralul V. P Verkhovsky (șeful GUKiS), pe de altă parte, au semnat un contract pentru construcția unui crucișător, care a devenit ulterior „Varyag”. În același timp, nu a existat niciun proiect de croazieră - acesta trebuia încă dezvoltat în conformitate cu „Specificațiile preliminare”, care au devenit o anexă la contract.
Cu alte cuvinte, în loc să aștepte dezvoltarea proiectului, să îl revizuiască, să facă ajustări și corecții, așa cum s-a făcut întotdeauna, și abia apoi a semnat un contract de construcție, Departamentul Maritim, de fapt, a cumpărat un „porc în puț - a semnat un contract care prevedea dezvoltarea de către Ch. Crump a proiectului cruiser pe baza celor mai generale specificații tehnice. Cum a reușit Ch. Crump să-l convingă pe V. P. Verhovski este că este capabil să dezvolte cel mai bun proiect din toate cele care vor fi supuse concursului și că contractul ar trebui semnat cât mai curând posibil, pentru a nu pierde timp prețios?
Vorbind sincer, toate cele de mai sus mărturisesc fie pentru o oarecare naivitate de-a dreptul de copil a viceamiralului V. P. Verhovsky, sau despre darul fantastic al persuasiunii (la limita magnetismului), pe care îl poseda Ch. Crump, dar cel mai mult face să ne gândim la existența unei anumite componente corupte a contractului. Este foarte probabil ca unele argumente ale ingeniosului industrial american să fie extrem de greu (pentru orice cont bancar) și să fi știut să foșnească plăcut în mâinile lor. Dar … nu prins - nici un hoț.
Oricum ar fi, contractul a fost semnat. În ceea ce s-a întâmplat în continuare … să spunem doar, există puncte de vedere polare, variind de la „geniul industrial Crump, care se străduiește prin birocrația Rusiei țariste, construiește un crucișător de primă clasă cu calități uluitoare” și până la „ticălos” iar escrocul Crump a lovit flota imperială rusă prin înșelăciune și luare de mită nava complet inutilizabilă . Deci, pentru a înțelege cât mai imparțial posibil evenimentele care au avut loc cu mai bine de 100 de ani în urmă, un cititor respectat trebuie să-și imagineze neapărat istoria dezvoltării croazierelor blindate în Imperiul Rus, cel puțin în forma foarte scurtată în care a fost prezentat în acest articol …
