În acest articol, vom compara capacitățile luptătorilor de luptă Queen Mary și Seydlitz. Comparând predecesorii lor, am separat descrierea fiecărui crucișător de luptă într-un articol separat, apoi un alt articol dedicat comparației lor, dar în cazul Seidlitz și Regina Maria, acest lucru nu este necesar. Faptul este că ambele nave nu au fost construite conform noilor proiecte, ci au reprezentat o modernizare mai mult sau mai puțin profundă a predecesorilor lor, Moltke și Leul. Prin urmare, nu vom face descrieri detaliate, ci ne vom concentra doar asupra diferențelor față de crucișătoarele de luptă din seria anterioară.
În 1909, gândirea navală germană s-a apropiat de conceptul unei corăbii de mare viteză. La 8 martie 1909, căpitanul corvetă Vollerthun a prezentat un memorandum secretarului de stat al marinei (de fapt, ministrul marinei) Alfed von Tirpitz, care și-a prezentat punctele de vedere cu privire la dezvoltarea clasei de crucișători de luptă. În acest document, căpitanul corvetei a făcut o definiție clară a abordărilor germane și britanice pentru crearea de crucișătoare de luptă. Vollertun a remarcat inadecvarea navelor britanice pentru o bătălie liniară - tunurile lor grele și viteza superioară (26, 5-27 noduri) au fost realizate datorită slăbirii extreme a armurii (178 mm, potrivit căpitanului corvetei), motiv pentru care Crucișătoarele de luptă engleze ar putea fi lovite chiar și de cele mai mari arme și - la o distanță mare. În același timp, crucișătorii de luptă germani au fost inițial concepuți pentru a participa la un angajament general ca o aripă rapidă. Descriind navele germane și britanice din această clasă, Vollertun a remarcat destul de figurat: „crucișătoarele de luptă britanice se opun cuirasatelor noastre de croazieră”.
Vollertun a văzut dezvoltarea în continuare a crucișătoarelor de luptă din Germania după cum urmează: ar trebui construite nave cu deplasare egală cu corăbii, care vor avea o viteză mai mare datorită unei ușoare slăbiri a artileriei, în timp ce protecția ar trebui să rămână la același nivel. Sau, ar trebui să creați crucișătoare de luptă egale în putere și protecție cu corăbii, pentru care se va oferi o viteză mai mare datorită creșterii deplasării. Căpitanul corvetei credea că o diferență de 3, 5-4 noduri pentru un crucișător de luptă ar fi suficientă (surprinzător, dar un fapt - ulterior faimoasele corăbii britanice „Regina Elisabeta” au fost construite ca și cum ar fi exact conform instrucțiunilor lui Vollertoon).
În același timp, memorandumul a menționat că, începând cu Von der Tann, crucișătoarele de luptă germane au fost construite pe principii ușor diferite - pentru a atinge o viteză mai mare decât cuirasatele, au slăbit artileria și protecția. Vollertun a considerat extrem de necesar să treacă la tunuri de 305 mm (opt în loc de zece 280 mm), dar a remarcat totuși că, luând în considerare nu cea mai puternică rezervare a navelor din alte țări, artileria de 280 mm poate fi încă suficientă.
Alfred von Tirpitz nu împărtășea deloc părerea căpitanului corvetei. În opinia sa, Germania găsise deja un tip de navă adecvat și nimic nu ar fi trebuit schimbat. O ușoară slăbire a armelor și armurilor de dragul vitezei la aceeași deplasare ca și cuirasatul - acesta este idealul la care ar fi trebuit respectat.
În timpul discuției despre proiectul unui nou crucișător de luptă, au fost propuse două inovații foarte interesante - trecerea la turele cu trei tunuri (posibil 305 mm) și o scădere a înălțimii punții blindate. Prima propunere a fost respinsă rapid - specialiștii responsabili pentru armament nu au considerat că turelele cu trei tunuri sunt potrivite pentru Kaiserlichmarin, dar a doua a fost discutată destul de mult timp. Faptul este că, așa cum am spus în articolul anterior, centura de armură a crucișătorilor de luptă germani Moltke și Goeben nu era uniformă: atingea cea mai mare grosime (270 mm) doar la o înălțime de 1,8 m și cu o deplasare normală de 0,6 m din această secțiune era sub apă. În consecință, deasupra liniei de plutire, secțiunea de 270 mm a centurii de armură ieșea doar la 1, 2 m. În același timp, partea orizontală a punții blindate era situată la 1, 6 m deasupra liniei de plutire, adică la 40 cm unde latura crucișătorului de luptă era acoperită doar de armuri de 200 mm … Acest lucru a creat o anumită vulnerabilitate și, în plus, scăderea punții i-ar economisi greutatea (teșiturile ar deveni mai scurte). Cu toate acestea, acest lucru ar trebui să suporte și o scădere a volumului de spațiu rezervat, care, în cele din urmă, a fost considerat inacceptabil.
Opțiunea cu patru turele duble de 305 mm a fost revizuită încă o dată, dar numai cu scopul de a înțelege dacă o astfel de plasare ar economisi greutate în comparație cu cele cinci turele de 280 mm.
Economiile, dacă ar fi apărut, ar fi trebuit folosite pentru a întări protecția, dar s-a dovedit că nu există - masa individuală mare de turnuri de 305 mm, combinată cu necesitatea de a „întinde” puntea superioară până la pupa, nu a făcut ca amplasarea a opt tunuri de 305 mm să fie o soluție mai ușoară decât zece 280mm. Pe această bază, artileria de 305 mm a fost în cele din urmă abandonată.
Când a dezvoltat Seydlitz, von Tirpitz a trebuit să țină cont de un alt aspect important - în iulie 1909, von Bülow a părăsit postul de cancelar și a fost înlocuit de von Bethmann-Hollweg, care s-a remarcat printr-o înclinație semnificativ mai mare de a economisi bani, așa că acolo nu era niciun motiv să ne așteptăm la o creștere gravă a costului navei. Totuși, von Tirpitz intenționa să primească, pe lângă sumele corespunzătoare, alte 750 mii până la un milion de mărci prin subscriere (strângere de fonduri).
Ca urmare a tuturor celor de mai sus, ne-am oprit la navă cu caracteristicile de performanță „Moltke”, dar cu o rezervare ușor crescută. A fost luată în considerare opțiunea plasării artileriei în planul central.
Dar a fost abandonat. După cum am menționat mai devreme, nu era un secret pentru germani că o lovitură reușită ar putea scoate simultan două turnuri de popa Moltke și au considerat că este prea periculos să expui două turnuri de arc la un risc similar. Drept urmare, Seydlitz s-a dovedit a fi o copie mărită a lui Moltke, cu aceeași artilerie, armură sporită și putere de mașină sporită pentru a asigura o creștere a vitezei de 1 nod. Deplasarea normală a navei a fost de 24.988 tone, adică cu 2.009 tone mai mult decât cea a Moltke. Să vedem la ce s-a cheltuit.
Armament
Armamentul lui Seidlitz, atât artilerie, cât și torpilă, a copiat exact pe cel al navelor de tipul anterior (zece tunuri de 280 mm și o duzină de tunuri de 152 mm și 88 mm, precum și patru tuburi de torpilă de 500 mm), așa că am făcut nu o vom descrie din nou în detaliu. Oricine dorește să-și reîmprospăteze memoria poate face acest lucru în secțiunea corespunzătoare a articolului „Rivalitatea crucișătorilor de luptă. Moltke vs. Lyon. Dar este necesar să se corecteze greșeala enervantă care s-a strecurat în descrierea tunurilor de 280 mm / 45 - pentru ele viteza inițială a proiectilului este de 895 m / s, în timp ce cea corectă este de 877 m / s.
Rezervare
Schema de protecție a blindajelor este aproape aceeași cu cea a lui Moltke, prin urmare, ne vom limita doar la o descriere a diferențelor.
Grosimea centurilor de armură superioare și inferioare a fost mărită și a crescut (între paranteze - datele „Moltke) la o înălțime de 1, 8 m - 300 (270) mm, apoi timp de 1, 3 m până la fundul armurii placă, s-a subțiat la 150 (130) mm. Cea de-a doua curea de armură superioară avea o grosime de 230 (200) mm. Continuând spre tulpină, centura superioară a armurii s-a subțiat treptat la 120 și apoi la 100 mm (120-100-80 mm).
Puntea blindată atât în partea orizontală, cât și pe teșituri avea 30 mm (25-50 mm). Fruntea și peretele din spate al turnurilor au fost protejate de o armură de 250 (230) mm, pereți laterali - 200 (180) mm, o foaie înclinată în partea din față a acoperișului - 100 (90) mm, acoperișul în partea sa orizontală - 70 (60) mm, pardoseală în părțile din spate - 50-100 (50) mm. Barbetele au primit 230 mm de armură (pe Moltke, numai barbetele primei și celei de-a cincea turele din partea orientată spre arcul și respectiv pupa) au avut o astfel de protecție. În același timp, tocmai aceste turnuri de pe Seydlitz, în partea de barbetă cu fața către turnul de comandă (și cel de-al patrulea turn), aveau armura redusă la 200 mm. Cu alte cuvinte, barbetele turelelor prima și a cincea ale tunurilor Seydlitz de 280 mm aveau o protecție similară cu Moltke, restul - 230 mm față de 200 mm. Mai jos, vizavi de protecția blindată de 150 mm a cazematelor, barbele Seydlitz aveau o grosime de 100 (80) mm, apoi aceleași 30 mm ca în Moltke.
Centrală electrică
Pe lângă necesitatea de a compensa creșterea de peste două mii de tone a deplasării, constructorii navali germani au dorit, de asemenea, să crească viteza la 26,5 noduri. (în comparație cu 25, 5 noduri "Moltke"). Pentru aceasta, a trebuit instalată o centrală mult mai puternică de 63.000 CP. (împotriva 52.000 CP Moltke). La probe, Seydlitz a atins o viteză de 28,1 noduri, cu o putere maximă de 89.738 CP. Rezerva normală de combustibil, ca la Moltke, a fost de 1.000 de tone, dar maximul a fost mult mai mare - 3.460-3.600 de tone.. a fost calculat ca 4.440 mile pentru prima navă și 4.230 mile pentru a doua navă.
Seydlitz a fost comandat pentru construcție în cadrul programului din 1910, stabilit la 4 februarie 1911, lansat la 30 martie 1912 și comandat la 22 mai 1913.
Regina Maria
La fel ca „Seydlitz” german, această navă a fost construită conform programului din 1910 și a fost depusă doar o lună mai târziu - la 6 martie 1911, lansată cu 10 zile mai devreme (20 martie 1912), dar pusă în funcțiune construcția 3 luni mai târziu - în august 1913
Diferențele sale de design față de „Leul” și „Prințesa Regală”, construite conform programului din 1919, au fost, în general, minime. Ceea ce se remarcă este că întreaga punte de prognoză avea o grosime de 32 mm (forța de leu a fost îngroșată la 38 mm numai în zona coșurilor de fum și a celui de-al treilea turn de calibru principal). În plus, suprastructura de arc a primit o armură antifragmentare unde erau amplasate armele anti-mină - dar numărul lor total a fost redus de la 16 la 14 și … asta a fost tot. A, da, s-au întors și la plasarea tradițională a cabinelor ofițerilor în pupa - începând cu Dreadnought-ul au fost mutați la prova navei, ceea ce ofițerilor Marinei Regale nu le-a plăcut.
În același timp, creșterea deplasării a dus la necesitatea creșterii lățimii corpului cu 152 mm, menținând același tiraj. Pentru a menține viteza în timp ce deplasarea a crescut la 27.000 de tone, capacitatea centralei a fost mărită de la 70.000 la 75.000 CP. Britanicii sperau că, datorită șasiului mai puternic, Regina Maria va fi mai rapidă decât predecesorii săi, dar aceste calcule nu s-au împlinit. La teste, cel mai nou crucișător de luptă britanic a dezvoltat 28, 17 noduri cu o putere de 83.000 CP. rezerva de combustibil a fost de 1.000 de tone - normal și 3.700 de tone de cărbune plus 1.170 de tone de petrol - maxim, în timp ce autonomia de 17,4 noduri trebuia să fie de 4.950 mile.
Cu alte cuvinte, în mare, Regina Maria a devenit a treia navă din seria Lion, dar avea încă o diferență majoră - în ciuda faptului că designul tunurilor de 343 mm nu s-a schimbat, mecanismele de alimentare au fost proiectate pentru 635 kg scoici. Și acest lucru a sporit semnificativ capacitățile navei.
Comparaţie
Atât „Seydlitz”, cât și „Regina Maria” au continuat liniile specifice de dezvoltare ale tipurilor germane și engleze de crucișătoare. Germanii, având posibilitatea de a construi o navă mai scumpă și mai mare, au acordat preferință protecției. Creșterea vitezei cu 1 nod, cel mai probabil, se datorează faptului că, potrivit datelor germane, croazierele britanice au fost construite cu așteptarea de a ajunge la 26, 5-27 noduri, astfel încât o creștere a vitezei de la 25,5 la 26,5 noduri. părea perfect justificat. În ceea ce privește Regina Maria, acest crucișător de luptă, cu modificări cosmetice ale armurii și aceeași viteză (foarte mare), a primit artilerie și mai puternică.
Drept urmare, „Seydlitz” și „Queen Mary” au devenit „un pas în loc”. În ultimul articol am vorbit despre faptul că secțiunea de 270 mm a centurii blindate Moltke a fost pătrunsă de un proiectil de 567 kg al unui pistol de 343 mm pe aproximativ 62 de cabluri. Lui Seydlitz i s-au adăugat 30 mm de armură, Regina Maria a primit 68 kg suplimentare la fiecare obuz și, ca urmare, obuzele Reginei Maria au putut pătrunde 300 mm din armura Seidlitz la același 62 kbt. Ce s-a schimbat? Doar faptul că, în spatele centurii blindate Moltke, vehiculele, cazanele și pivnițele de artilerie ale navei erau protejate de o punte orizontală de 25 mm și teșituri de 50 mm, în timp ce la Seydlitz atât partea orizontală, cât și teșiturile aveau doar 30 mm. Centura blindată superioară și barbele de 230 mm „nu țineau” obuze de 343 mm la toate distanțele de luptă imaginabile.
Pe de o parte, viața părea să pună totul la locul său de la sine. „Regina Maria” și „Seydlitz” s-au întâlnit în bătălia din Iutlanda, iar prima a murit, după ce a primit 15-20 de lovituri din obuzele de calibru 280-305 mm și a murit îngrozitor, cu aproape întregul echipaj. Al doilea a primit 23 de lovituri cu un calibru de 305-381 mm și o torpilă, a luat peste 5.000 de tone de apă, dar a rămas totuși pe linia de plutire, deși în primejdie. Drept urmare, crucișătorul de luptă britanic a „lipit” eticheta „coajă de ou înarmată cu ciocane”, în timp ce supraviețuirea „Seydlitz” a devenit discuția orașului …
Fără îndoială, constructorii navali germani au acordat o mare importanță protecției și supraviețuirii. Dar trebuie să înțelegeți că scorul de pierdere pentru britanici în luptele de crucișători de luptă a predeterminat doar o singură proprietate a navelor germane, de fapt, care nu au legătură directă cu proiectarea lor. Navele engleze, de regulă, au explodat atunci când au fost aprinse în interiorul barbitelor și compartimentelor de turele, în timp ce navele germane nu. Motivul a fost că praful de pușcă german a ars uniform în timpul incendiului - flacăra a distrus întregul echipaj al turnului, dar explozia nu a avut loc, dar praful de pușcă britanic a detonat.
Dacă acuzațiile armelor Seydlitz ar fi fost echipate cu praf de pușcă britanic, nava ar fi murit probabil de două ori - în bătălia de la Dogger Bank, când se afla la o distanță de 84 kbt. Un proiectil de 343 mm a spart o barbetă de 230 mm și a aprins încărcăturile din turelă, compartimentele turelelor și conductele de alimentare. Echipa compartimentului de transfer a încercat să evadeze deschizând ușa către compartimentul de transfer al turnului vecin, dar focul a „intrat” odată cu ele, astfel încât focul a înghițit compartimentele de turelă ale ambelor turnuri.
Flacăra a înghițit 6 tone de praf de pușcă, de pe ambele turnuri izvoarele de flacără și gazele fierbinți au izbucnit „la fel de mare ca o casă”, așa cum au descris-o martorii oculari, dar … explozia nu s-a întâmplat. Cu toate acestea, nu se știe dacă catastrofa ar fi putut fi evitată dacă focul ar fi ajuns în pivnițe, dar actul eroic al maistru de santină, Wilhelm Heidkamp, a salvat situația. Și-a ars mâinile, deschizând supapele fierbinți de inundare a pivnițelor, în urma cărora focul nu a lovit pivnițele sau depozitul de torpile aflat în apropiere. „Seydlitz” nu a murit, ci „a coborât” cu „numai” moartea a 165 de persoane. Dacă crucișătorul de luptă german ar avea praf de pușcă britanic, atunci 6 tone în compartimentele turnului ar detona, iar atunci niciun eroism nu ar fi avut timp să salveze pivnițele de artilerie din iadul aprins.
Dar, din fericire pentru germani, praful de pușcă nu era predispus la detonare, așa că Seydlitz a supraviețuit. Și acest lucru a înlăturat cumva faptul că, ca urmare a unui singur hit de la o distanță de 84 kbt. nava a primit daune grave, în urma căreia două dintre cele cinci turnuri de calibru principal au fost dezactivate și 600 de tone de apă au intrat în corp. Cu alte cuvinte, a doua obuză care a lovit nava a lipsit-o de cel puțin 40% din puterea sa de luptă.
A doua oară „Seydlitz” urma să moară în bătălia din Iutlanda și, din nou, chiar la început. Și de data aceasta primul proiectil de 343 mm care a lovit nava a provocat daune semnificative, dar nu critice, dar al doilea (evident un număr nefericit pentru Seydlitz) de la o distanță de 71-75 kbt. a străpuns centura de armură de 230 mm și a explodat în timpul trecerii armurii. Shrapnel a străpuns 30 mm din placa de armură a barbetului și a aprins patru încărcături în compartimentul de reîncărcare. Și din nou, echipajul a suferit pierderi mari (o parte semnificativă a echipajului turelei a murit în incendiu) și din nou a trebuit să înece beciurile. Dar focul izbucnit în compartimentul de reîncărcare nu a trecut în beciuri (rezultatul modernizării după bătălia de la Dogger Banks) și nava, din nou, nu a murit.
În același timp, artileria lui Seydlitz, aparent, nu a provocat pagube semnificative britanicilor. S-a întâmplat că la începutul bătăliei din Iutlanda, Seydlitz a trebuit să lupte cu regina Maria și, din câte se poate judeca, acest duel nu a fost în niciun caz în favoarea navei germane. Oficial, Seydlitz a obținut patru sau poate cinci hituri de la obuze de 280 mm până la Queen Mary, dar este posibil ca aceste hituri să fi fost semnificativ mai mari. Faptul este că sursele raportează de obicei patru lovituri Reginei Maria de la Seidlitz și trei de la Derflinger, dar acest lucru se adaugă la doar șapte lovituri, dar aceleași surse susțin că au fost lovite 15-20 de scoici ale Reginei Maria și cu excepția celor două de mai sus- amintit de crucișători de luptă, nimeni nu a tras asupra ei. În același timp, până la moartea sa, Regina Maria nu a dat impresia unei nave distruse sau chiar grav avariate - era imperceptibil faptul că obuzele de 280 mm ale Seydlitz i-au afectat cumva eficacitatea în luptă. În același timp, numărul de hit-uri „Queen Mary” din „Seydlitz” este cunoscut cu siguranță - 4 scoici. Și efectul lor s-a dovedit a fi foarte tangibil.
Primul proiectil a străpuns latura sub turnul de comandă și a dezactivat panoul de control al arcului, distrugând sever structurile laterale ne blindate și făcând o gaură de 3 pe 3 m în puntea principală. Apa a intrat în corp prin această gaură, care (până la sfârșitul bătălia) a inundat postul central „Seydlitz” și pivnițele. Nu fatal, desigur, dar nu suficient de plăcut.
Al doilea proiectil - i-am descris deja acțiunile. Seydlitz a fost salvat de la moarte prin două lucruri - praf de pușcă care nu era predispus la detonare și modernizarea compartimentelor de reîncărcare, care au împiedicat pătrunderea focului în pivnițe (după cum puteți înțelege, unul dintre cele două deflectoare blindate a fost întotdeauna închis - din compartimentul de reîncărcare la conducta de alimentare sau din același compartiment în pivniță). Dar, în orice caz, unul dintre turnuri a fost complet dezactivat și o parte semnificativă a echipajului său a pierit. De asemenea, este de remarcat faptul că, pentru a învinge vehiculele și cazanele crucișătorului german de luptă, proiectilul britanic a trebuit să depășească exact aceeași armură - latura de 230 mm plus conica de 30 mm a punții blindate.
A treia scoică - strict vorbind, nu a lovit deloc nava, ci a explodat în apa din apropiere. Dar explozivul conținut în acesta a fost suficient pentru a provoca o divergență a cusăturilor placajului corpului pentru 11 metri. Drept urmare, buncărele exterioare frontale de cărbune și buncărele suplimentare ale compartimentului XIII, precum și rezervoarele de rulare, au fost inundate.
Al patrulea proiectil - în măsura în care se poate înțelege, proiectilul a lovit articulația plăcii de 230 mm a centurii superioare și a cazematei de 150 mm, scoțând pistolul nr. 6 de 150 mm din tribord. Învelișul a provocat mari distrugeri în interiorul navei, multe dintre pereți pereți fiind străpunți de șrapnel.
Regina Maria a fost în cele din urmă distrusă, dar cum? Concentrația de foc a două crucișătoare de luptă și, potrivit martorilor oculari, cel mai probabil crucișătorul de luptă britanic a fost distrusă de obuzele de 305 mm ale Derflinger-ului. Și erau mult mai grele (405 kg față de 302) și aveau o penetrare a armurii semnificativ mai bună în comparație cu obuzele Seidlitz. Și dacă un astfel de rezultat a fost obținut dacă Seydlitz a continuat să tragă singur cu regina Maria este destul de dificil de spus.
Deși, desigur, orice este posibil. Așa cum am spus mai devreme, artileria crucilor de luptă din clasa Leului a fost foarte slab protejată de obuzele 280 - armura de 102-127-152 mm opusă barbetelor turnurilor nu a reprezentat nicio protecție fiabilă. Un caz anecdotic descrie soții: în bătălia de la Dogger Bank, armura de 127 mm a „Leului” a fost străpunsă de la o distanță de 88 kbt. Proiectil de 280 mm … după el, după ce a căzut în apă la 4, 6 m de partea laterală a navei, a ricoșat și a lovit placa de armură. Și, strict vorbind, barbele de 203 mm ale turnurilor Queen Mary, în principiu, au fost, de asemenea, destul de penetrabile de cochilii Seidlitz.
Concluziile din cele de mai sus sunt următoarele: am scris deja că armura Leului și Moltke nu a oferit protecție acestor nave de efectele obuzelor de 280 mm și 343 mm ale adversarilor lor. Fără îndoială, Moltke a fost mult mai bine protejat decât Leul, dar totuși numărul vulnerabilităților sale pentru cochilii britanici de 343 mm a fost mai mare decât cel al Leului pentru 280 mm și, în plus, cochiliile mai grele aveau o funcționare mai bună impact. Toate acestea au dus la faptul că britanicii au preluat conducerea ca crucișători de luptă, deoarece, alte lucruri fiind egale (pregătirea echipajului), Lyonul avea șanse mai mari de a provoca daune mari inamicului.
Cu o pereche de Regina Maria și Seydlitz, nimic nu s-a schimbat. Se știe că sabia are prioritate asupra scutului și, prin urmare, chiar și o ușoară creștere a puterii de foc a crucișătorului de luptă britanic a contrabalansat complet creșterea foarte decentă a protecției navei germane. La fel ca în cazul Moltke și Lyon, regina Maria s-a dovedit a fi mai puternică decât Seydlitz - o luptă individuală cu această navă a fost mortală pentru crucișătorul de luptă german, deși nu a fost deznădăjduită.
Va urma!
